作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [心得] 神蹟可以用科学解释吗？
时间Sun Aug 21 22:17:40 2016
神蹟要不用要科学解释？我觉得有几点要厘清：
神蹟对谁有意义？
1. 对个人？
只要那个人开心就好，不管要不要用科学检视，都是个人的价值判断。
2. 对大众？
对大众最好有个公共基础的理解平台，但那就不会是神学，而是科学或是其他方法。
例如有牧师说水灾是OO造成的，那就必然要解释这其中的因果关系。
※ 引述《alchem (mathematician)》之铭言：
: [心得] 神蹟可以用科学解释吗？
: 来一点轻松的，缓和一下本板最近剑拔弩张的气氛，也许这篇小文没有人会注意，没有关
: 系啦。
: 神蹟可以用科学解释吗？
: 我是学科学的，我并不认为也不欣赏神蹟需要用科学来解释的这一套说法，虽然有许多虔
: 诚的科学家基督徒的确努力这样做，但是，不可能所有的神蹟都有解。
: 不过以下这个有解。
: （出15:22~25上）摩西领以色列人从红海往前行，到了书珥的旷野，在旷野走了三天，找
: 不着水。到了玛拉，不能喝那里的水；因为水苦，所以那地名叫玛拉。百姓就向摩西发怨
: 言，说：我们喝什麽呢？摩西呼求耶和华，耶和华指示他一棵树。他把树丢在水里，水就
: 变甜了。
: 解释：这可能是类似现在於水中放入竹碳、活性碳来吸附毒物并且除臭，或者类似让水经
: 过column进行离子交换。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.109.55
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471789062.A.33D.html
1F：→ tfnop: 针对2，我认为没必要，如果这个大众是信徒，那要从神学以 08/22 08:48
2F：→ tfnop: 及圣经解释因果关系。如果这个大众是非信徒或无神论，那不 08/22 08:48
3F：→ tfnop: 用去证明什麽，因为听者不信。 08/22 08:48
可是有时候传教士会对一般人及媒体讲说有甚麽神蹟之类的。
你觉得这个该如何？
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 08/22/2016 11:28:50
4F：推 theologe: 这个其实就是宗教语言或神学语言的议题。 08/22 19:35
5F：→ tfnop: 他有宣教的自由，你也有信仰与否的自由 08/23 13:56
6F：→ theologe: 因为民主社会其实预设公民＝理性的判断，所以当语言产生 08/23 20:41
7F：→ theologe: 冲突，或者知识与判断标准产生混乱时，就变成一个议题了 08/23 20:42
8F：→ theologe: [议题是指「公共」议题] 08/24 14:05
9F：推 theologe: 熊熊想起来，神学仍然有可能是公共论述里面可讨论的知识 08/24 15:44
10F：→ theologe: 或科学性论述，起码在西方，某种程度上是成立的。 08/24 15:45
11F：→ theologe: 当然，一般这种「现代神学」的论述，某些基要派信徒可能 08/24 15:46
12F：→ theologe: 只是单纯地贴标签「自由神学」、「新派神学」之类的吧 08/24 15:46