作者df31 (DF-31)
看板Christianity
标题[心得] [两眼昏花】?亦或是【刻意偷换观念】?
时间Sun Aug 21 12:58:30 2016
[两眼昏花】?亦或是【刻意偷换观念】?
以下是Theologe的‘语录’:
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471707195.A.AAB.html
推 theologe: 这篇简单讲就是改革宗[基要主义化]的现象而已 08/21
08:13
→ theologe: 看来中文世界年轻改革宗主义[基要化]的现象,仍是顺着美国 08/21
08:31
→ theologe: 的潮流? 08/21 08:31
→ theologe: 我觉得或许反过来看,应该是新一代基要主义者开始读加尔 08/21 08:37
→ theologe: 文的着作,成为了「新的经典加尔文主义者」,所以看起来 08/21 08:38
→ theologe: 表面是经典加尔文主义的复兴运动,但其实就只是[基要主义 08/21
08:38
→ theologe: 者]一部分产生质变(开始认真读经典)的过程。 08/21
08:39
→ theologe: 忧...;所以基本上就是一个经典加尔文主义与[基要主义]互 08/21
08:43
→ theologe: 相拔河、看谁影响谁多的状况。也或者是[基要主义]回归其改 08/21
08:44
→ theologe: 革宗根源乃至经典的现象...到底会怎麽发展?祷告吧... 08/21 08:45
根据Theologe的标准,所谓‘新加尔文主义运动’就是改革宗[基要主义化]的现象而已。
所以,问题不在改革宗,而在於‘基要主义’。换句话说,根据Theologe的标准,对於【
新加尔文主义运动】的批判,基本上也就是【基要主义】的影响(他说:‘所以基本上就
是一个经典加尔文主义与[基要主义]互 08/21 08:43相拔河、看谁影响谁多的状况’)
那麽,我们看看‘另一篇文章’对於【新加尔文主义】的描述和批判:
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471607351.A.BDC.html
New Calvinism - The Merger of Calvinism with Worldliness
新加尔文主义——加尔文主义与世界的合流
作者开始於描述2007年於亚特兰大举办的一个特会中的激情,两万一千名年轻人在现代音
乐的带领下,聆听例如John Piper这类的讲员宣讲加尔文主义的观点。...挑动人的情感
,高分贝带有节奏感的音乐,混合者加尔文主义的教义。这为新加尔文主义提供了一副清
楚的图画。
相反的,有一种更好的加尔文主义仍然在许多教会中蓬勃发展,灵魂被得到,生活被圣别
,真理与实行都被圣经所管制。这样的教会完全不会同情Collin Hansen所报导的那种属
世敬拜的变种,他们就是使用最为灵恩和美国加略地礼拜堂运动(American
CalvaryChapel Movment)娱乐的方式尝试建立教会。
属世文化提供了身体的,并情感上的感觉,将其混入基督教的思想。圣经的宣告被属肉体
的娱乐所利用。(这种特会网站上刊登的图像出卖了他们自己,完全是组织者所创造的属
世,娱乐性的气氛。)
C J Mahaney作为一位极其亲和的人士,创立了许多混合加尔文主义与灵恩的观念的教会
,并因促使许多加尔文主义者抛弃cessationist的观点而为人所知。
新加尔文主义或新加尔文主义者并不会基督徒的良心,说服人成为世界的朋友。
与第四诫相对的观点,藐视主日,并强迫他人放弃奉献的生活方式。
-----------------------------------
【新加尔文主义】的特徵可以被归纳为:
1- 挑动人的情感,高分贝带有节奏感的音乐,混合者加尔文主义的教义。
2- 使用最为灵恩和美国加略地礼拜堂运动(American CalvaryChapel Movment)娱乐的
方式尝试建立教会
3- 属世文化提供了身体的,并情感上的感觉,将其混入基督教的思想。圣经的宣告被属
肉体的娱乐所利用。
4- 混合加尔文主义与灵恩的观念的教会
5- 说服人成为世界的朋友
6- 藐视主日,并强迫他人放弃奉献的生活方式
(请大家回忆唐崇荣对於‘多伦多狂笑’的批判)
请问,上面这6点是所谓【基要派】的特徵吗?还是【灵恩派】的特徵?而根据Theologe
的论点,上述【灵恩派】的特徵都被算在了【基要派】头上,Theologe【新】理论的结果
变成这个结局,(这实际上就是他所谓‘新加尔文主义是加尔文主义基要主义化’的潜台
词)还真令人哭笑不得。我不知道在Theologe的脑海中,会不会把‘灵粮堂’,‘锡安堂
’,‘神召会’,等等算为‘基要主义’的教会?
并且,根据Theologe的标准,地方召会这种传统上被认为是最为‘基要主义’的保守派教
会的主力,他们的聚会应当‘挑动人的情感,高分贝带有节奏感的音乐’,‘属世文化提
供了身体的,并情感上的感觉,将其混入基督教的思想。圣经的宣告被属肉体的娱乐所利
用’,‘说服人成为世界的朋友’,并‘藐视主日,并强迫他人放弃奉献的生活方式’了
?
而上段中提及的:
1- 灵魂被得到,生活被圣别,真理与实行都被圣经所管制
2- 说服人‘不要’成为世界的朋友
3- 重视主日,并鼓励他人采取奉献的生活方式
难道不是基要主义的特徵?根据Theologe的说法,难道新加尔文主义岂不成了一种‘基要
主义的被基要主义化’的运动?哈!有意思!
产生这种荒谬的论点,只可能有两个原因:
1- Theologe两眼昏花,老花到了极点,连文章都看不清楚
但是,根据Theologe在本版‘勇於跟反对他观点的版友死命缠斗’的表现来看,基本上是
不可能的。
2- Theologe‘刻意的偷换观念’
这点,我就不做评论了。
但是。一如既往地,我【不承认也不否定】Theologe在写这些回应的时候,‘不是’抱着
‘刻意偷换观念,以睁眼说瞎话的方式,扭曲并篡改作者原意而误导读者’的动机。
当然,这绝对不是人身攻击。因为我【不承认也不否认】!不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.49.67
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471755512.A.9F9.html
1F:→ theologe: neo vs new, 傻傻分不清 08/21 16:18
少白了! Neo-Platonism=New Platonism.
2F:推 Sylvaine: 撇开theologe大的文章不谈,df大所说的偷换概念是异端 08/21 17:23
3F:→ Sylvaine: 常用的手法。表面上看来虽然与正统一样或类似,但仔细 08/21 17:23
4F:→ Sylvaine: 去追的话会发现根本差多了。 08/21 17:24
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 18:11:48
5F:→ theologe: 明显两篇文章讲的是不同的族群跟现象;neo那边讲的阅读 08/21 20:19
6F:→ theologe: 经典、孤立主义、部落争战主义等等,跟new这边讲的现代 08/21 20:20
7F:→ theologe: 流行或世俗文化、敬拜赞美等等轻阅读经典的现象;二者是 08/21 20:20
8F:→ theologe: 不同的。 08/21 20:21
9F:→ theologe: btw, 「少白了」是什麽意思?是骂我白痴吗? 08/21 20:22
我[不承认,也不反对]Theologe是白痴!
哈哈!
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 20:34:49
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 20:35:17
10F:→ theologe: 还不承认neo vs new,傻傻分不清吗? 08/21 20:40
我['越来越'不承认,也不反对]Theologe是白
http://www.dictionary.com/browse/neo?s=t
NEO
Examples Word Origin
1.
near-earth object.
neo-
1.
a combining form meaning “new,” “recent,” “revived,” “modified,” used
in the formation of compound words:
neo-Darwinism; Neolithic; neoorthodoxy; neophyte.
2.
Chemistry. a combining form used in the names of isomers having a carbon atom
attached to four carbon atoms:
neoarsphenamine.
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 20:43:26
11F:→ theologe: 自己的文章连看都没看阿:p 08/21 20:44
12F:推 jacklin2002: 推,看文章还可以学字根,楼上的脸肿肿der 08/21 21:13
我只贴英文不翻译为中文,乃是为了[不承认也不否认]避免他的脸像某种动物的头.
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 21:16:29
14F:→ theologe: 个群体区分开来。 08/21 21:23
前面说Neo不是New,并嘲笑我;现在说某文里面把新加尔文主义分成两个群体.
实在看不出这种[跳跃性逻辑]的目的为何?
大家别管他了,就当他在说梦话得了!
※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 21:28:08
15F:→ theologe: 哈哈 一个是讲个人敬虔领受,一个是回去读经典基要化; 08/21 21:29
16F:→ theologe: 您就继续傻傻分不清下去好了:p 08/21 21:30
17F:→ theologe: 我给的连结也是在纠正Jonathan Merritt的用词。 08/21 21:31
18F:→ theologe: 当然基要化是Jonathan Merritt的评论,至於他是在讲两派 08/21 21:35
19F:→ theologe: 中的哪一派,这点就要问引文出来的df了。 08/21 21:35