作者df31 (DF-31)
看板Christianity
标题[问题] 什麽是[生命]?!
时间Sat Aug 6 18:54:41 2016
什麽是[生命]?!
诚如我说的：
圣经再正确，落到怀疑论者sCH手上，
也变得无法理解、无法解读、无法建造[生命]（摊手）
.....
却没有办法因此而获得唯独圣经的「信仰」（[生命]），
这就是我之前为何不愿跟你们同流合污的本能反应之原因所在了。
感谢神，我不像少数人一样被df等人的不学无术、用反[生命]方法扞卫=毒杀[生命]派，
唬得一愣一愣的。
什麽教父派对革新派？
是反生命派对[生命]派的反动才对！
教父不该被反[生命]派绑架！
基要派＝反[生命]派才是真正反传统、反福音的！
===============================================
呵呵,最近神学家发明'新玩法',开始冒充'生命派',把看透他把戏消遣他的人一律打为'反
生命派'.
当然,平心而论,从冒充'正统'到冒充'生命',这种玩法倒也让人耳目一新,他这种'不断变
换新玩法'的精神仍然是值得表扬的!
(当然,前面是为了凑足50字的废话.大家看看就好.:))
即然,神学家先在大买[生命],[新约神学],[旧约神学].(@t 你就别扯什麽笑死人得[新神
学]和[旧神学]了.
那就请t用[新约神学]和[旧约神学]为我们解释,什麽是[生命]吧?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.159.118.253
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1470480883.A.78C.html
1F：推 neohippie: 想看「生命」的解释+1 08/06 19:25
2F：→ df31: 应该说：相看T怎么【掰】生命。。。。:) 08/06 19:26
3F：→ theologe: 本文没生命是确定的。 08/06 19:38
4F：→ df31: 呵呵，所以T的贴叫做【废话连篇】！:P 08/06 19:41
5F：→ df31: 讲了老半天【生命】，却说不出什么是【生命】！ 08/06 19:41
6F：→ theologe: 对反生命者谈生命？ 08/06 19:45
7F：→ sCHb68: 通常讲生命的只会批判别人「没有生命」， 08/06 20:22
8F：→ sCHb68: 要他讲出何谓生命就开始打马虎眼了。 08/06 20:23
9F：→ df31: 人家玩的是【玄学】！ :)) 08/06 20:25
10F：→ sCHb68: 一切尽在不言中， 08/06 20:27
11F：→ sCHb68: 在黑暗的夜晚、蒙蒙的空街， 08/06 20:27
12F：→ sCHb68: 或许生命就在下一个转角与你相见。 08/06 20:27
13F：推 neohippie: Theologe讲的「生命」是之前提的「行道」吗? 08/06 20:51
14F：→ neohippie: (推动一下讨论） 08/06 20:51
15F：→ theologe: 就我的架构来说，整全的福音就是生命。 08/06 21:46
16F：→ sCHb68: 「整全福音」的内容是？ 08/06 22:00
17F：→ theologe: 现在想起来，简答部分，我好像几个月前就答过sCH了... 08/06 23:28
18F：→ theologe: 福音的大能，使人能够靠着主耶稣，从罪中脱离/得医治/得 08/06 23:29
19F：→ theologe: 对抗之力。就是「成圣」、就是H.Cox讲的「信仰」概念等 08/06 23:30
20F：→ theologe: 详答部分，我还需要解经、解经典、梳理脉络等等的工作， 08/06 23:31
21F：→ theologe: 也就是我以上列出的业余神学研读计画...。 08/06 23:32
22F：→ theologe: 生命是动态的，是一个与神连结的过程，各个派别各有其看 08/06 23:33
24F：→ theologe: 见。（派别是指基督信仰内的派别） 08/06 23:34
25F：→ theologe: j有时候讲话觉得很理性、很有思想，但有时又觉得颇幼稚. 08/06 23:35
27F：→ theologe: 人的本质的确是神秘的：） 08/06 23:37
28F：→ theologe: 雅各书不只用「行道」，还用「智慧」来描述生命或信仰的 08/06 23:38
29F：→ theologe: 概念。 08/06 23:39
30F：→ theologe: 生命概念就是信仰的一切，并且不只是知性的或知识面的， 08/06 23:42
31F：→ theologe: 是「头过身也要过」，是整个知、情、意都要被成全，或是 08/06 23:42
32F：→ theologe: 恢复神的形象、得自由，或是「神化」的概念... 08/06 23:43
33F：→ theologe: 但知道了这些，又要经历，又要行出来，故df用基要主义去 08/06 23:44
34F：→ theologe: 扞卫生命，我认为恐怕反而会损伤生命。 08/06 23:44
35F：→ sCHb68: 这样是生命喔？ 08/06 23:44
36F：→ sCHb68: 那我们何时在PTT发表过像你那种业余神学？ 08/06 23:44
37F：→ sCHb68: 你是怎麽能「判断」我们没有生命的？ 08/06 23:45
38F：→ theologe: 不过每种作法本就都是冒险，也祝福df能找到他的道路。 08/06 23:45
39F：→ theologe: 基要主义本身就是反生命的概念。 08/06 23:45
40F：→ theologe: 我讲的反生命派是指基要主义。 08/06 23:46
41F：→ sCHb68: 说你几句你就可以知道一个人整套神学内容了？ 08/06 23:46
42F：→ theologe: 过度突显「知」，不惜牺牲或贬低「情」跟「意」，就是基 08/06 23:47
43F：→ theologe: 要主义内部反生命的危险因素。 08/06 23:47
44F：→ theologe: 你们不也是这样论断我的？我不喜欢这样，不过如果大家要 08/06 23:47
45F：→ theologe: 这样玩游戏，那我也奉陪。 08/06 23:48
46F：→ sCHb68: 基要主义你又是如何定义的？ 08/06 23:49
47F：→ sCHb68: 为何说你几句就会一定在且圈在你的定义之下？ 08/06 23:50
48F：→ sCHb68: 还有你所定义的基要主义是如何反生命的？ 08/06 23:50
49F：→ sCHb68: 是如何不符合圣经的？ 08/06 23:50
50F：→ theologe: 可参考H.Cox讲的「信念」概念。简单说就是认为必须符合 08/06 23:51
51F：→ theologe: 某套教条/信念系统，才算「正统」、才算「有信仰」，正 08/06 23:51
52F：→ theologe: 如df不断要问我基督人性，改革宗倾向者则要问圣经或理性 08/06 23:52
53F：→ theologe: 相关教条，通过的人，才能被他们接受为弟兄姊妹。 08/06 23:52
54F：→ theologe: 事实上这就是律法主义。 08/06 23:53
55F：→ theologe: 律法主义＝反生命。 08/06 23:53
56F：→ theologe: 事实上随着圣灵风吹拂而接受耶稣为生命之主（重生）的人 08/06 23:55
57F：→ theologe: 就成为基督徒，跟那些规条没有因果关系。 08/06 23:55
58F：→ theologe: 规条或信念是「认知」的成圣问题，但也不是成圣的充要条 08/06 23:56
59F：→ theologe: 件--我已经说过还需要情跟意 08/06 23:56
60F：→ theologe: 事实上，知情意是一个综合，是一个整体的表现 08/06 23:57
61F：→ theologe: 表面错误或者奇特的信念，可以作为一个评估的参考，但不 08/07 00:00
62F：→ theologe: 是全部。 08/07 00:00
63F：→ theologe: 我的业余神学，是我认为我自己或我身边一些弟兄姊妹可能 08/07 00:05
64F：→ theologe: 要走的道路之探索，并不是新的律法；事实上我认为每个人 08/07 00:05
65F：→ theologe: 都要寻求他自己的十架道路。 08/07 00:06
66F：→ theologe: 这是我们重洗派-浸信会传统强调的「人人皆祭司」。 08/07 00:06
67F：→ sCHb68: 爱中生活皆主民？XD 08/07 00:07
68F：→ Damaris: ..........windcanblow他们的观点？ 08/07 00:08
69F：→ sCHb68: 神学家反别人用信条压他，殊不知自己也有信条。 08/07 00:11
70F：→ theologe: 信条不是问题，把自己的信条无限上纲才是问题。 08/07 00:12
71F：→ theologe: 在我看到板上一些人肆无忌惮地羞辱人、「不爱人也不爱己 08/07 00:13
72F：→ theologe: 」，我会怀疑这些人不是被基要主义消磨生命的陷阱掳去， 08/07 00:14
73F：→ theologe: 就是到底有没有嚐到恩典的滋味阿？ 08/07 00:14
74F：→ theologe: 这些人要消磨生命就容他们去，我也不想再多说教了，我就 08/07 00:18
75F：→ theologe: 乖乖地读我该读跟写的东西，我认为这样比较对得起神、自 08/07 00:19
76F：→ theologe: 己，以及一些真的愿意认真求道的人。 08/07 00:19
77F：推 neohippie: 匿名网路当然是嘴炮的「知」挂帅 08/07 02:34
78F：→ neohippie: 「情」与「意」不能像面对面那样表达 08/07 02:35
79F：→ neohippie: 有些东西是ptt平台的限制，不是什麽「反生命」... 08/07 02:36
80F：→ neohippie: 老鱼我就不知道了，jack和sCH其实都算很客气 08/07 02:38
81F：→ df31: T又在瞎扯，明明用几节经文就可以回答的问题，就是要发明 08/07 08:59
82F：→ df31: 新定义才爽！:) 08/07 08:59
83F：→ theologe: @n 所以这几个月我明显知道问题是出在df，其他人的「盲 08/07 10:24
84F：→ theologe: 从」只是让我对人类的奥秘进一步理解的部分而已XD 08/07 10:25
85F：推 theologe: 更正：真正的问题不是出在df，是df援引的那个异端裁判所 08/07 10:29
86F：→ theologe: 化的基要主义。思想或知当然还是很根本的问题，只是人的 08/07 10:29
87F：→ theologe: 「知」的盲点，通常是被其情跟意给绑住；但知一改变，情 08/07 10:30
88F：→ theologe: 跟意也会有所修正...。总之，我要强调我不反「知」或「 08/07 10:31
89F：→ theologe: 信念」，我念的诠释学就是在处理「信念」如何产生的问题 08/07 10:31
90F：→ theologe: （基要主义也是多元的，其实我不喜欢玩标签大战，但是有 08/07 10:37
91F：→ theologe: 些人硬要贴一堆标签在我身上，那我一定会采取适当、必要 08/07 10:38
92F：→ theologe: 的反击...过或不及、怎麽拿捏也是生命的功课XD） 08/07 10:38
93F：→ Damaris: 其实我比较好奇类似windcanblow他们这样介於无神论和基督 08/07 13:15
94F：→ Damaris: 徒只有一线之隔等人的观点。(其实比较像某种不可知论) 08/07 13:16
95F：推 NewCop: 教父派对革新派就是有个黑手党教父办了场派对，烤了一个 08/08 00:24
96F：→ NewCop: 派叫革新派 08/08 00:24