作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 强调读者受感是自然主义？
时间Thu Jun 16 23:58:53 2016
A.
sCHb68: 那你认为柯志明对彭国玮的评论文如何呢？ 06/15 13:56
柯志明也是我敬重的老师之一，
他们高手过招，说实在我也看过多次类似的辩论，其实不完全是谁对谁错的问题。
因为背後的诠释学是不同的立场。
柯老师也讲明白他重点是要讲自己的圣经观。
所以在评论或者随意引用柯老师的文章前，
是不是要先问有没有看过彭老师的文章呢？
网路上彭老师的文章很多，包含最初完整表达其圣经观的：
默示、权威与诠释（2003）
http://goo.gl/Dwlmnr
共九篇，其他连结请自行搜寻"默示、权威与诠释 台湾圣经公会"
网友为其观点作的简单说明/辩护--
简单版的可以先看这篇。
https://goo.gl/f2LUmK
浅谈圣经研究与神学发展
http://goo.gl/hT9Tj4
http://goo.gl/p09BHr
请看完以上几篇後，大家讨论才有意义。
B.
outra: sch:他只敢讲【灵的感受】，不敢讲【圣经是圣灵的启示】。 06/15 17:24
sCHb68: 处处充满灵的感受。 06/15 19:39
彭国玮或是我，主要是强调读者/信徒读经会受圣灵带领。
为什麽这个观点会跑到不信圣经权威、否定传统、自由派或自然主义去了？
（首先，强调圣灵，那如何是自然主义？）
而强调读者受圣灵，其实并不取消作者及文本受圣灵。
所以圣经是圣灵的启示或默示，当然也是我的观点。
圣灵的启示是从作者到文本到读者，通通一路引导、保守。
反而不强调读者受圣灵带领，我认为会发生问题。
例如林慈信：
http://www.ccim.org/node/916
=======================================================================
4. 圣灵所默示的《圣经》，是全无谬误的 (infallible and inerrant)。
不单在教义、生活方面，而且在历史、科学范围内的宣称，也是无误的。
「圣经无误」是指原本(autographs)，不过当译本准确地表达原本的意义时，
我们也应当它为《圣经》，为神的话。（参阅《芝加哥圣经无误宣言》.）
5. 圣灵的工作，不止于默示；他与《圣经》同作见证，这就是《圣经》的自证或内证。
6. 圣灵保守初期教会，《圣经》每一卷书写完以后，读者立刻承认，
接受它为神的话（神就是正典）。
7. 圣灵也掌管历史，使《圣经》被保存下来，并且译成不同的文字。
8. 圣灵按照神的美意，开启人的思想，光照人心，好叫人明白《圣经》真理，
降服在主基督的主权下。
========================================================================
4.把圣经无误限定在作者受默示所写下的「原稿」，但此「原稿」没有人读得到，
这样不就把现在基督徒读的圣经之无误给取消掉了吗？
虽然有补充一句「当译本准确地表达原本的意义时」，
但问题一：译本当然时时在修订、在寻找更准确的表达，
但不也反过来让目前任何译本的正确性或圣经无误性给动摇、不稳定了吗？
问题二：既然没有原稿，那谁知道译本翻的有没有「准确地表达原本的意义」？
这些问题都是基要主义者自以为扞卫圣经权威，但反而搞出的更多问题。
而5.～8.，不就是在讲彭老师或我讲的「读者受感」吗？
若否定此，读经反而变成一件不可能的事情，遑论圣经权威了。
所以到底在冲突什麽呢？
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.214
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1466092737.A.A3E.html
1F：→ theologe: 当然我还未完成的那篇文章，不只是要强调读者，讲历史、 06/17 00:08
^
因为
2F：→ theologe: 语文学的脉络，就会强调作者、文本。故我会更强调「作者 06/17 00:09
3F：→ theologe: -文本-读者」是一个整体，也就是「圣徒相通」的概念。 06/17 00:10
4F：→ theologe: 彭老师则是强调圣经论应该摆在教会论跟圣灵论下面。其实 06/17 00:15
5F：→ theologe: 我认为按彭老师的思路，应该更要摆在基督论下面。不过再 06/17 00:16
6F：→ theologe: 说吧。彭毕竟是圣经学者，而非教义学者，思考模式还是有 06/17 00:17
7F：→ theologe: 所不同。 06/17 00:17
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/17/2016 00:19:05
8F：→ GSXSP: 圣经论在圣灵教会之下=eisegesis？ 06/17 00:23
圣灵不是神自己吗？所以会是「读入」？就算是读入也是读入圣灵的意。
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/17/2016 00:27:26
9F：→ GSXSP: 若是圣灵当然没问题, 但要判断是否是圣灵还是得透过圣经 06/17 00:29
10F：→ GSXSP: 所以说圣经论在圣灵论下面我不懂切确是什麽意思 06/17 00:30
11F：→ GSXSP: 教会论在上是说教导的要符合教会吗？ 06/17 00:31
12F：→ theologe: 简单讲，就是教会「传统」是有圣灵引导的轨迹在里面。 06/17 00:32
13F：→ theologe: 但是这个轨迹是需要判断的，不是照单全收的传统通通是圣 06/17 00:33
14F：→ theologe: 灵的轨迹。 06/17 00:33
15F：→ theologe: 故这边会是一个诠释循环，就是又回到「唯经」的概念去评 06/17 00:34
16F：→ theologe: 估「传统」。但「唯经」又会受到「传统」的影响...。 06/17 00:34
17F：→ theologe: 但因为相信「唯经」时会有圣灵引导，就勇敢地去唯经。 06/17 00:35
18F：→ GSXSP: 所以圣经圣灵分上下不是怪怪的吗？ 06/17 00:35
19F：→ theologe: 就是说没有圣灵，就没有圣经的读解，约16：13。 06/17 00:36
只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白（原文是进入）一切的真理；
因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们。
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/17/2016 00:37:10
20F：→ theologe: 反过来说，在圣经读解的过程，我们经历圣灵的工作。 06/17 00:38
21F：→ theologe: 「理解圣经」不是理所当然，而是圣灵的工作。 06/17 00:39
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/17/2016 00:43:02
22F：→ GSXSP: I see. 所以并不是指要选择圣经解读来解决现今教会状况. 06/17 00:54
解决当下个人或教会或社会等问题（读者的脉络），是圣灵可能引导的起火点；
但这与圣经的「读入」与否是两回事。
圣经的解读必须在一些规范下进行，才有可能离开「读入」的解经。
（也才有可能处理如ganggang0604兄提出的解经难题）
这些规范，一言以蔽之，就是「脉络/上下文」
（「以经解经」必须要遵守或尊重此基本原则，或者说这即是「以经解经」的精义）。
在我未完成的文章中，
就会稍微交代从「天启经典」到「回归本源」到以「处理脉络」为解经基本工作
的「唯经」概念史之思路。
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/17/2016 01:11:20
23F：→ theologe: （先休息了～） 06/17 01:13
24F：→ sCHb68: 所以你认为圣经作者写圣经时的圣灵默示， 06/17 07:43
25F：→ sCHb68: 跟你读经时候的灵的感受是同一回事？ 06/17 07:43
26F：→ sCHb68: 神学家很自然的说出「启示、默示」， 06/17 07:48
27F：→ sCHb68: 但其内涵是什麽呢？XD。 06/17 07:48
28F：→ outra: 【发夹弯神学】先捧彭大师，等到彭大师的言论被提出来后， 06/17 09:36
29F：→ outra: 一方面知道不能再碰彭大师的东西，当做没看见;另一方面，又 06/17 09:36
30F：→ outra: 新开一贴为彭大师缓颊，继续鼓吹彭大师理论。【360度发夹弯 06/17 09:36
31F：→ outra: 】神功已经表演好几回了，还厚着脸皮继续表演？令人无语！ 06/17 09:36
32F：→ outra: 【发夹弯神学】不要以为大家会忘了彭大师。你一天不面对你 06/17 09:37
33F：→ outra: 的自己，讲什麽读者的感觉云云，都是废话！ 06/17 09:37
34F：→ outra: sch:没必要跟他绕。你就拿彭大师随便一点问他就行了。 06/17 09:37
35F：→ outra: sch:现在的【发夹弯】又出现一个漏洞。如果圣经是圣灵默示 06/17 09:37
36F：→ outra: 的作品，那麽为什麽不能用耶稣的话去诠释保罗的话？而必须 06/17 09:37
37F：→ outra: 采用他所谓的【历史文法脉络】作为前设？除非圣灵不是超自 06/17 09:38
38F：→ outra: 然，也不是超越时空的！ 06/17 09:38
39F：→ outra: sch:一个被【历史文法脉络】限制的圣灵还是圣灵吗？亦或是 06/17 09:38
40F：→ outra: ，圣灵不过就是人的灵感罢了？。。。。。估计我们又会看见 06/17 09:38
41F：→ outra: 另一个【360度发夹弯】了。。。。 06/17 09:38
彭国玮老师的部分，我不是已经列出连结了吗？
你们自己不做功课，不了解後再批评、讨论，关我屁事。
历史文法解经作为以经解经的原则乃至圣灵带领我们进入神的话的方式，
这是改教的传统，你们自己不学无术，也关我屁事。
42F：→ sCHb68: 神学家每次左闪右闪上闪下闪， 06/17 10:25
43F：→ sCHb68: 闪到最後连自己站在哪里都不知道。 06/17 10:25
44F：→ sCHb68: 这种要迎合世俗学术典范， 06/17 10:27
45F：→ sCHb68: 又不至於在教会内部被开刀的人生真累。 06/17 10:27
sCH你们各种理解错误在左闪右闪上闪下闪，闪到最後连自己站在哪里都不知道。
然後又要栽赃给对方在变动，这样不累吗？不能好好单纯理解对方的意见吗？
圣灵从作者到文本到读者，一路保守、圣徒相通的概念，
请先看完
https://goo.gl/f2LUmK，
再回来谈，我认为df某些方面是对的，你们缺乏基本概念，
谈起来很累。
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 18:19:41
46F：→ outra: 《铁三角神学》又开始玩转移话题，倒打一耙的把戏了。前面 06/18 19:25
47F：→ outra: 说老彭的话就是他的观点。等我吧老彭的话拉出来要他表态， 06/18 19:25
那些话你自己已经承认是断章取义，不是要我给你完整的理论概念吗？
本文还不够完整？还是你无法理解本文？
48F：→ outra: 他又扯什麽链接已经给了，我们不做功课。。。这是什麽的什 06/18 19:26
49F：→ outra: 麽啊？ 06/18 19:26
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 21:33:54