作者outra (奥特罗)
看板Christianity
标题[讨论] 代贴 自由主义神学大师阿道夫哈拿克
时间Mon Jun 13 09:45:43 2016
标题:自由主义神学大师阿道夫哈拿克投胎转世
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465672713.A.CB1.html
正如新约我认为不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等）的诠释者，
而应回到保罗是耶稣的诠释者来看一样。
===================================
呵呵, 基督教在解释圣经的时候,有个大原则,叫做[以经解经].(是基上是脱胎字路得的[
唯独圣经]),定义如下:
--------------------------
http://www.cclw.net/other/jhgrpx/2/htm/chapter07.html
解释圣经的基本原则，是以经解经，也就是说在我们解释某一段经文时，必须注意到整本
圣经中其他相关经文的含意，因为我们相信整本圣经都是神所默示的，因此对某段经文的
解释，必须符合整本圣经的启示，才不致偏离真道，产生极端或异端。
http://www.churchinmarlboro.org/Biblestudy/Topics/77Study/77PT18.htm
第八章 正确的以经解经
《圣经》的记载常有它的自解性。在一个地方比较简单模糊的记载，以後可能在别处有比
较清楚的解说而互相补充。因此引用《圣经》解释《圣经》，是解经家一向重视的原则。
上文曾提及，历史上并没有任何一个人得到神全部的启示。神在各不同时代借着圣灵选用
当代合用的器皿，按他们所能领受的程度，把他的启示赐给他的仆人。神的众先知与使徒
所领受的启示合起来，才是神要给全教会的全部启示。
众先知与使徒们各人所领受的启示，既都只是一部分的，所以《圣经）在这一处所提到的
事，可能要在别一处才得到解释和补充。这样就可以一方面看见《圣经》的完整性，另一
方面看见人在领会神的事上的有限。
--------------------------
简单的说,圣经当被视为一个整体.所以我们可以用圣经的任何一处经文来解释另外一处经
文.
[神圣伟大的铁三角神学]才刚刚用"文化手术刀"把圣经活活的切割成为希伯来文化的旧约
和希腊-波斯文化的新约,还不过瘾.现在进一步宣称不能不能把耶稣（登山宝训）当成是
保罗（罗马书等）的诠释者,换句话说,[铁三角神学]否定基督徒能够拿福音书(登山宝训)
去诠释书信(罗马书).这也就是说,在<铁三角神学>的架构中,就我们目前所看见的,圣经以
经被切割成为三块:希伯来文化的旧约,希腊-波斯文化的福音书,和希腊-波斯文化的书信.
自由主义神学大师阿道夫哈拿克(ADOLF VON HARNACK)在他的名着<新约的起源 (THE ORIG
EN OF THE NEW TESTAMENT)>中说到:
这个因素是否会影响到伟大的教会呢？我相信我们可以假设会。伟大的教会是否在尊敬保
罗这件事上会落后于异端呢？这就意味着，他们必须向保罗投降。但看起来我们也有外在
的因素支持我们的假设。我们老早就知道马吉安派用他们自己的方法切入了保罗书信，如
今过了七年，我们知道教会事实上接受了马吉安派对于保罗书信的引荐！....但是，保罗
永远不可能成为”the Apostolus“。他无法提出对基督直接的见证；他的书信临时性的
特质和特色所展现出某些可以被反对的元素，使得那些书信被纳为正典成为一件难事。..
.因着保罗的书信在大范围被阅读，在一开始的时候，教会的搞成宣称它是构成新约的部
分；唯有在日后的缓慢发展中，它们获得了仅次于被正典之升级的地位，这不过就是因为
这个缓慢的过程使得它们能够获得并为之在正典中的地位，并最终构成正典的第二部分。
这段话中说到,保罗书信事实上根本不是新约的一部分,而是因为异端很喜欢保罗书信,大
公教会为了跟异端抗衡才接纳保罗书信.另外,保罗根本没有见过主耶稣,他的东西没有权
威.所以他的书信被纳入新约万全是一件人为事情.
凡熟悉所谓'保罗'新观的人看见这段话就立刻会嗅到保罗新观的味道--确实,保罗新观的
元素都可以在哈那可的这本书中找到.所以保罗'新观'根本是炒冷饭,根本不是什麽'新观'
.
我之所以帖这段,主要的目的就是为了暴露[铁三角神学]跟自由主义神学大师阿道夫哈拿
克都要想方设法的把保罗书信和新约其他的书信(此处是福音书)切割开来.若圣经是一个
整体,为甚麽我们'不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等）的诠释者'?这种做法
,完全符合'以经解经'的原则.若是我们'不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等
）的诠释者'!为一的可能就是保罗书信的内容与福音书的内容是对立的;既然是对立的,一
方面,'不能把耶稣（登山宝训）当成是保罗（罗马书等）的诠释者'的谬论才能够成立!'
以经解经'的原则才能够被消灭!另一方面,把内容完全不同的两个部分收录在一本书中就
肯定不是圣灵的工作,而就是如同哈那克所认定的,是人为的工作,换句话说,新约的形成再
[铁三角神学]的框架中,不是圣灵的工作,而是人类的行为.
当然,若是读者仔细再想想,胆敢切割圣经,破坏圣经整全性,否定以经解经原则的人,还会
相信神?基督的道成肉身?(基督的人性不是被造)圣灵的启示?等等...吗?
结论,[铁三角神学]是今日自由主义神学大师阿道夫哈拿克阴魂的附身!大家最好远离之!(
铁三角,你就认了吧!别赖了!)
後话:估计铁三角又会开始哇哇叫了!...谁教你没事拐弯抹角的在你的文章里面打我们地
方召会?你以为只有你会玩这招阿?不过你跟我的差别在於:你是凭空造谣,扭曲事实,蓄意
栽赃!我是光明正大,有凭有据,就事论事!不可同日而语也!
自由主义神学大师阿道夫哈拿克(ADOLF VON HARNACK)在他的名着<新约的起源 (THE ORIG
EN OF THE NEW TESTAMENT)>中还有一段说到:
===============================
马吉安的正典有两个部分：它收录了福音书与十本保罗书信。教会新约的双重矛盾也是两
个部分，保罗书信成为第二部分的主要构成，因此马吉安的正典是其征兆。同时，瓦伦天
奴派正典也是其征兆，就像我们从托勒密写给Flora的信（Ptolemy’s letter to Flora
）总结道的一样。[ 我们没有任何立场假设瓦伦天奴派在他们的正典中，在福音书和保罗
书信外还收录任何其他的作品。例如使徒行传，特土良(De Pr犘c., 22)说异端们拒绝了
它。]在那些异端圈子中，保罗的声望是无远弗届的。俄列根告诉我们，根据马吉安派，
保罗在天上坐在基督的右手边—就如同基督坐在父的右手边一样。马吉安派只部分的偏好
约翰福音，或，某些其他的异端宣称保罗就是被应许的保慧师。[ Orig., in Lucam Hom.
, 25 (iii. p. 962b): “Denique in tantam quidem dilectionis audaciam proruperu
nt Marcionit?, ut nova qu熛am et inaudita super Paulo monstra confingerent. Ai
unt enim, hoc quod scriptum est, sedere a dextris salvatoris et sinistris de P
aulo et de Marcione dici, quod Paulus sedet a dextris, Marcion sedet a sinistr
is. Porro alii legentes: ‘Mittam vobis advocatum spiritum veritatis’ nolunt
intelligere tertiam personam a patre et filio, sed apostolum Paulum.”]除此之
外，根据Esnik，马吉安本身教导基督两次从天上降下；第一次为了受苦并受死，第二次
是为了呼召保罗并首先向保罗启示自己死的意义。[ Esnik (vide my Lehrbuch d. Dogme
ngeschichte, 1 4 , S. 304): “那麽，耶稣第二次在他的神格降临到被造之物的主身上
(the Demiurge)并与造物主一同审判关於祂死的事。。。祂接下来离开它并找到保罗，给
保罗看见祂付出的代价，差遣保罗去宣扬将我们买回来的代价，好叫凡相信耶稣的人都从
这个公义（神）被买回到良善（神）。“因此保罗，而不是耶稣自己，是第一个揭示救赎
奥秘的人。]***将新正典区分为“福音与保罗”当然就是根据马吉安的做法。***
===============================
由此可见,[铁三角神学]切割福音书与保罗书信的做法不是他自己的发明,而是源自於"马
吉安主义".
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.136.233
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465782349.A.CD8.html
1F：→ sCHb68: 解释A经文，这个解释也必须符合其他BCD、、等等解释， 06/13 10:28
2F：→ sCHb68: 而神学家现在认为要以A来解释B， 06/13 10:28
3F：→ sCHb68: 但是A却不必受到(符合)其它BCD、、的规范。 06/13 10:28
4F：→ sCHb68: 神学似乎抛弃了彼此互相诠释的箝制，变成只有单一线性的 06/13 10:28
5F：→ sCHb68: 解释，结果A变成拥有了解释无上权。 06/13 10:28
6F：→ sCHb68: 应该是这样吧？ 06/13 10:28
SCH：是的！这还是表面上的。他这样做，基本上就是否定了‘以经解经’的原则。若是
，只有圣经的A部分能够用来解释B部分，而B部分不能被用来解释A部分，如何’以经解经
‘。当然，他可以辩称，用A解释B还是用圣经解释圣经，但这是废话了。’以经解经‘的
架构被破坏，那麽新约不就是被切割了。
file:///C:/Users/Oldfish/AppData/Roaming/Foxmail7/Temp-10956-20160613093553/第
一章(作者改回).docx
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/13/2016 11:56:26
7F：→ theologe: A是甚麽？BCD是甚麽？BCD是流俗之见的「我思」，并非BCD06/13 12:06
8F：→ theologe: 本身；故A不需受到对於BCD的流俗之见解释。你们的「我思06/13 12:07
9F：→ theologe: 」抬高了BCD的流俗之见之解释，但没有正确地对待BCD本身06/13 12:07
10F：→ theologe: 。BCD本身若不是在关於与A之间的正确脉络来理解，就无法 06/13 12:08
11F：→ theologe: 展现自身。所以说来说去只是你们把自己的「我思」绝对化06/13 12:09
12F：→ theologe: 罢了，莫要牵拖自己有在遵守以经解经。06/13 12:09
13F：→ theologe: 回应内文：把新约希腊波斯化是你们搞的，怎麽又抹黑丢到06/13 12:12
14F：→ theologe: 我身上来了，理解力真是好呢！06/13 12:12
15F：推 theologe: 评价：df这篇只剩抹黑栽赃，没有出现太夸张的人身攻击， 06/13 12:15
16F：→ theologe: 算有进步，给您拍拍手：） 06/13 12:15
17F：→ theologe: btw,新旧约整体是希伯来-希腊文化脉络，没有甚麽切来割 06/13 12:17
18F：→ sCHb68: 白话翻译神学家以上这番高见： 06/13 12:18
19F：→ theologe: 去的。你们搞的「读入」才是把新旧约切来割去，唉，又是 06/13 12:18
20F：→ sCHb68: 没有受到A支配所解释BCD的都是流俗的BCD， 06/13 12:18
21F：→ theologe: 梁木。 06/13 12:18
22F：→ sCHb68: 都只是麻瓜，而非纯种的BCD。 06/13 12:18
23F：→ theologe: 支配？你哪发明来的？ 06/13 12:19
24F：→ sCHb68: 不然你愿意让A跟B互相诠释吗？ 06/13 12:19
25F：→ theologe: 耶稣与其见证者之间是爱的关系，哪来支配？06/13 12:20
26F：→ theologe: 互相诠释是要先确定摆脱流俗之见的前提，不然诠释来诠释 06/13 12:20
27F：→ theologe: 去，不过就是你的「我思」在套套逻辑罢了。06/13 12:21
28F：→ theologe: 你以为自己在讲BCD，其实只是在讲你自己的「我思」，正06/13 12:21
29F：→ theologe: 如你讲的西敏信条，不过就是你的「我思」罢了，跟文本差06/13 12:22
30F：→ theologe: 多了。06/13 12:22
呵呵，保罗的话成了流俗之见？成啊！【铁三角1神学】万岁！
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/13/2016 12:22:50
31F：→ sCHb68: 神学家又搬出现象与实存的大炮来轰人了。 06/13 12:24
32F：→ sCHb68: 现在你批判的sCH只是你的我思而非真正的我 XD。 06/13 12:25
33F：→ sCHb68: 只有透过神学家的神学才能达到文本本身，我们都困在我思无 06/13 12:27
34F：→ sCHb68: 法动弹。 06/13 12:27
35F：→ theologe: 被你们解释的保罗是流俗之见，那不是（完整的）保罗。 06/13 12:28
36F：→ theologe: 信条论圣经四属性：必要、权威、明晰、充足，试问sCH的 06/13 12:30
37F：→ theologe: 的千锤百链违反几点？ 06/13 12:30
38F：→ theologe: df又违反几点？ 06/13 12:31
39F：推 theologe: 我没有说我的才是正解，但你们那些忽略「脉络」的解释， 06/13 12:33
40F：→ sCHb68: 神学家又要把人说成不尊重圣经权威了… 06/13 12:33
41F：→ sCHb68: 问你圣经需不需要解释、应用(叫人行善)？ 06/13 12:33
42F：→ theologe: 应该是排除法优先去除的解释吧。 06/13 12:34
43F：→ sCHb68: 你不要在用这个假议题了好吗？ 06/13 12:34
44F：→ sCHb68: 圣经是最高权威连小孩一教都知道，所以咧？ 06/13 12:35
45F：→ theologe: 假议题？麻烦你证明一下你那四点都有满足。 06/13 12:35
46F：推 jacklin2002: 推荐这篇文章。以经解经，并且解通全本圣经，才是正 06/13 12:36
47F：→ jacklin2002: 确的唯独圣经态度。 06/13 12:36
48F：→ theologe: df这篇是拿他认为错误的圣经观耶，j你要盲目叫好也先看 06/13 12:37
49F：→ theologe: 清楚吧。 06/13 12:37
50F：→ sCHb68: 现在神学家搬出圣经的四大性要来推翻正统神学， 06/13 12:46
51F：→ sCHb68: 殊不知这四大性也是从圣经演绎归纳而来的神学。 06/13 12:46
52F：→ sCHb68: 这种不见正统神学只见圣经，就天天背圣经就好了啊！ 06/13 12:47
53F：→ theologe: 要推翻正统神学的是你们吧。正统神学只有在圣经里才存在 06/13 12:48
54F：→ theologe: 。不符合圣经的不是正统神学。 06/13 12:49
55F：→ theologe: 例如甚麽千锤百链就没有圣经支持。 06/13 12:50
56F：→ sCHb68: 这不是废话吗？(・・;) 06/13 12:51
57F：→ sCHb68: 意思是你们那些神学自称正统，只是个屁，我神学家才是？ 06/13 12:51
58F：→ theologe: 不然耶稣、保罗这些人遇到千锤百链的文士、法利赛人，还 06/13 12:51
59F：→ theologe: 能说甚麽吗？ 06/13 12:51
60F：→ theologe: 正统不在你身上，也不在我身上，是在圣经里，不懂吗？ 06/13 12:52
61F：→ sCHb68: 又在说废话了，你只天天背圣经的吗？ 06/13 12:54
62F：→ theologe: 故意装不懂？算了 06/13 12:55
63F：→ theologe: 背圣经有用吗？背圣经就可以变正统、明白神心意？ 06/13 12:56
64F：→ theologe: 「唯经」的方法学任务就是要排除一切阻碍、贬低圣经权威 06/13 12:56
65F：→ sCHb68: 现在正统神学快变成文士、法利赛人了(゜o゜; 06/13 12:57
66F：→ theologe: 的人事物，最重要的就是「错误的脉络」。这才叫回归根源 06/13 12:57
67F：→ sCHb68: 而这位神学家就是这时代的保罗，伟哉！ 06/13 12:57
68F：→ theologe: （完整的）正统神学不在历史中，只在圣经中；历史只是「 06/13 12:58
69F：→ theologe: 初嚐、浅尝」而已，不懂吗？ 06/13 12:58
70F：→ theologe: 我在讲圣经的权威，你扭曲为我在讲我的权威？抹黑学得快 06/13 12:59
71F：→ theologe: 历史经典都是帮助我们进入圣经的办法，但他们不是权威， 06/13 13:00
72F：→ sCHb68: 而我们彷佛变成把正统神学视为比圣经权威更高， 06/13 13:00
73F：→ theologe: 他们只是对於圣经的诠释而已，不代表轻看，但也不能反客 06/13 13:00
74F：→ sCHb68: 且只读正统神学不读圣经的一群人了。 06/13 13:00
75F：→ theologe: 为主，提出一个违反信条的千锤百链理论。 06/13 13:00
76F：→ theologe: 千锤百链理论就是在高抬「某些」历史经典。 06/13 13:01
77F：→ theologe: 一切都是在搞错脉络、搞错次序。 06/13 13:02
78F：→ theologe: 我读历史经典，但另一位弟兄若提出他的解经，我也不轻看 06/13 13:03
79F：→ sCHb68: 千锤百链当然没比圣经权威高， 06/13 13:03
80F：→ sCHb68: 但绝对比任何个人的领受高太多了， 06/13 13:03
81F：→ sCHb68: 你一直拿圣经权威当烟雾弹、假议题，真高招！ 06/13 13:03
82F：→ theologe: 因为最高权威是圣经。即便人的解释有不足，但信条的四点 06/13 13:03
83F：→ theologe: 就让我们不能轻看任何人的解经，即便我们还是可以看出对 06/13 13:04
84F：→ theologe: 方解经的不足之处。 06/13 13:04
85F：→ theologe: 千锤百链比任何个人的领受高，那宗教改革、耶稣、保罗都 06/13 13:04
86F：→ theologe: 不用玩了。 06/13 13:05
87F：→ theologe: 你去搞千锤百链vs个人的冲突才是假议题。 06/13 13:06
88F：→ theologe: 重点在於还是回到圣经来，而不是比谁的年资久。06/13 13:06
89F：→ sCHb68: 保罗本身就是受圣灵默示写下圣经，你在说啥？你想他的只是06/13 13:06
90F：→ sCHb68: 领受吗？06/13 13:06
91F：→ sCHb68: 还是你不认为有圣灵默示的回事？06/13 13:07
92F：→ theologe: 保罗对於当时人的解释就是「新」的，当时人谁知道他是受06/13 13:07
93F：→ sCHb68: 耶稣、保罗只是领受而已吗？XD06/13 13:07
95F：→ sCHb68: 神学家越说越暴露更多「讯息」XD。06/13 13:07
96F：→ theologe: 圣灵默示的？那当时人用千锤百链的理论回他，就会说你怎06/13 13:08
97F：→ theologe: 麽可能被默示的？06/13 13:08
98F：→ theologe: 相信圣灵的默示，就不会扯千锤百链这种东西了。06/13 13:08
99F：→ theologe: 基督徒读经时，自有圣灵的保守，不见得完全读对，但圣灵06/13 13:09
100F：→ sCHb68: 你刚刚不是提出圣经的完备性，06/13 13:09
101F：→ theologe: 会引导。06/13 13:09
102F：→ sCHb68: 现在没有默示了啊，但当时还有启示啊。06/13 13:09
103F：→ theologe: 现在有圣灵的引导，否则不可能读经。06/13 13:10
104F：→ theologe: 也不可能在读经时进入圣经的充足性。06/13 13:10
105F：→ theologe: 圣经的充足性就是说，不需要某个千锤百链的东西在旁边指06/13 13:11
106F：→ theologe: 导。06/13 13:11
107F：→ theologe: 但我们读完经後，可以去参考历史经典，搞对顺序後根本不06/13 13:11
108F：→ sCHb68: 等你被圣灵默示了，我马上把正统神学丢了来追随你。06/13 13:12
109F：→ theologe: 冲突。06/13 13:12
有意思，鼓吹教会世俗化，甚至容许异教徒进入教会服侍的铁三角现在在批判【俗流】？？？太阳从西边出来了！
神学家说耶稣可以解释保罗，保罗不能解释耶稣。那麽保罗说耶稣来是为了废除律法的辖制肯定是错误的了！那麽铁三角应该回去根据律法，在小弟弟上用火燧石狠狠地切一圈肉下来才对---这叫割礼。。。哈！。。我就不用。
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/13/2016 13:13:01
110F：→ theologe: 鬼扯，你自己不读圣经，想去追随甚麽千锤百链或先知？ 06/13 13:12
111F：→ sCHb68: 「自己不读圣经」，一直以来神学家的标签。 06/13 13:13
112F：→ theologe: "耶稣可以解释保罗，保罗不能解释耶稣"栽赃抹黑又进化？ 06/13 13:13
113F：→ theologe: "我马上把正统神学丢了来追随你"这是你自己讲的，暴露你 06/13 13:14
114F：→ theologe: 的权威不是圣经，而是某个个人。 06/13 13:14
115F：→ sCHb68: 这代表我不读圣经？神学家神逻辑？ 06/13 13:15
116F：→ theologe: 怎麽一直没有信心自己可以从读经中与信仰前辈同证信仰？ 06/13 13:15
117F：→ theologe: 一直在怀疑别人或自己读经会读出不属於神的心意？ 06/13 13:15
118F：→ sCHb68: 圣经跟正统神学是非此即彼喔？ 06/13 13:16
119F：→ theologe: 正统信仰是被圣经定义的，不是反过来。这才是更正教以及 06/13 13:16
120F：→ theologe: 西敏信条的信仰。 06/13 13:17
121F：→ sCHb68: 相信自己，不相信自己读经会有偏差，06/13 13:18
122F：→ sCHb68: 你敢信？这种「相信」我是不敢信啦。06/13 13:18
123F：→ theologe: 加尔文的「认识人」当然包含认识「我思」的有限性。06/13 13:19
124F：→ theologe: 但这不代表要反过来投靠另一个「我思」的有限性。06/13 13:19
125F：→ theologe: 历史经典不过是更多有限性的「我思」前辈罢了。06/13 13:19
126F：→ theologe: 相信唯经，不是相信自己，而是相信圣灵会带领。06/13 13:20
127F：→ sCHb68: 但你却投靠自己一人的我思？ 06/13 13:20
128F：→ theologe: 你硬要抹黑我就是了？06/13 13:20
129F：→ sCHb68: N个别人的我思就没有圣灵的带领？ 06/13 13:21
130F：→ theologe: 脉络正确了，去读历史经典就能排除一些基本的错谬。06/13 13:21
131F：→ theologe: 经文本身才是真正判别每个我思之贡献或缺失的关键。06/13 13:22
132F：→ sCHb68: 不见他人只见自己的读经法？06/13 13:22
133F：→ sCHb68: 「自己与他人并重」这麽让你难接受喔？06/13 13:22
134F：→ sCHb68: 你以为你是沙特喔？ 06/13 13:22
135F：→ theologe: 我有说不「并重」吗？06/13 13:22
136F：→ theologe: 我只是讲如何在正确脉络下去「并重」06/13 13:23
137F：→ sCHb68: 千锤百链被你抨击成这样，你是在并重什麽碗糕？06/13 13:23
138F：→ theologe: 千锤百链不是另个权威，你这种论述哪叫脉络正确的并重？06/13 13:24
139F：→ theologe: 激进改教运动其实不是不读教父，相反，他们也读。06/13 13:25
140F：→ sCHb68: 不是权威，还是权威比圣经低？06/13 13:26
141F：→ theologe: 他们还读路德、慈运理、加尔文、....06/13 13:26
142F：→ theologe: 双权威那你就变成传统乙了？06/13 13:26
【神学家单向解经的潜台词】～神学家撕裂圣经的事实已经是毋庸置疑的事实。但是，问题
是，他为什麽要搞这套东西呢？
沪鴞]。因此，对於福音书的诠释不能跳脱保罗书信的范围，这构成了古典的正统圣经论的?
臕式C而福音书与保罗书信相互诠释的结果，就是系统神学。
姥ク媞c方式的改变，最终导致系统神学内容的改变。
眸楔J世，世俗化。这样，传统根据保罗书信诠释教会要分别为圣的观点，就可以被铁三角?
陬菢C稣的话，居高临下的否定。而，任何质疑铁三角释经的做法，都会被铁三角一句:【欸
！这是主耶稣讲的话的意思！你敢反对吗！】而反对者的劣势在於～没有一个能够否定铁三
角瞎掰的标准！铁三角若是再说:【我的解释才有圣灵带领你的解释是瞎扯！】根本无法反?
憿C
143F：→ theologe: 保罗书信就是对於福音书的诠释，要在这个正确的脉络下去06/13 13:48
144F：→ theologe: 理解福音书跟保罗书信。 06/13 13:49
145F：→ theologe: 圣经权威的意思就是不可能独尊某个个人的解经，但也不能06/13 14:02
146F：→ theologe: 轻看任何个人的解经，所以会发展为只有我的解经对吗？又06/13 14:02
147F：→ theologe: 是一个栽赃抹黑+不懂圣经权威的人。06/13 14:02
148F：推 jacklin2002: 圣经权威，唯读我思；我思是谁？没人知道。06/13 14:34
149F：→ theologe: 你只要一思考就是「我思」了。06/13 14:37
150F：→ theologe: 你读经时，若不是你在思考，不然是谁在思考？06/13 14:38
151F：→ theologe: 不只读经，当各位在大谈传统、经典时，请问是谁在读传统 06/13 14:40
152F：→ theologe: 、谁在读经典、谁在理解基要真理？ 06/13 14:40
另外，大家要注意，别以为你跟铁三角对话的时候讲的是同样的东西。他把很多词汇的定义都换了。例如:如果你认为你与他都在谈正统神学。他对正统神学的定义是【经过铁三角认证过的神学】
※ 编辑: outra (180.217.162.30), 06/13/2016 14:42:16
153F：→ eno4022: j是在酸你我思的我，是指你啊xd 06/13 14:56
154F：→ eno4022: 我们的我思没经过t思检查都是不行的=w= 06/13 14:57
155F：→ theologe: 「我思」就是笛卡儿的我思，你要乱窜改关我屁事。 06/13 14:58
156F：→ theologe: 话说回来你们的梁木，是你们在检查我，还是我在检查你们 06/13 14:59
157F：→ theologe: ？真好笑。 06/13 14:59
158F：→ GSXSP: 我想问下[登山宝训]诠释[罗马书]是什麽意思？ 06/13 14:59
159F：→ theologe: 我没有这样讲，必须问张冠李戴的df。 06/13 15:00
160F：→ GSXSP: 耶稣在山上说话的时候解释了保罗之後写的书信的内容？ 06/13 15:00
161F：→ theologe: 我就是认为这样不合理阿，可是一堆读入的人是这样读的。 06/13 15:01
162F：→ GSXSP: 还是df想说的只是圣经之间没有冲突这个基本概念？ 06/13 15:01
163F：→ GSXSP: 保罗的书信完整诠释登山宝训就表示了两者没冲突不是嘛？ 06/13 15:02
164F：→ theologe: 嗯嗯 没错 06/13 15:03
165F：→ theologe: 可是很快速地把「因信称义」套在登山宝训上，而不去做解 06/13 15:03
166F：→ theologe: 释功夫，就是一种对於圣经、对於信仰的统一性缺乏信心的 06/13 15:04
167F：→ theologe: 表现。 06/13 15:04
168F：→ outra: 疑？这里有谁把因信称义套到登山宝训上了？。。。莫非铁三 06/13 15:21
169F：→ outra: 角是一面灌高粱一面看帖子？ 06/13 15:21
170F：→ outra: 呵呵，铁三角把读经当做个人的大脑活动。圣灵被他一脚踢到 06/13 15:26
171F：→ outra: 外太空去了！ 06/13 15:26
172F：→ outra: 铁三角的贱招又来了。明明是他把新约切成两半，搞出一个有 06/13 15:28
173F：→ outra: 权威的部分，一个没有权威的部分。现在他又成了圣经权威的 06/13 15:28
174F：→ outra: 扞卫者？不了解的人还说不定会为他的伟大情操感激涕零呢！ 06/13 15:28
175F：→ outra: 卑鄙无耻，莫过於此啊！ 06/13 15:28
176F：→ theologe: 没有圣灵，岂有我思；读经没有我思，圣灵也不动工。 06/13 15:34
177F：→ theologe: df你先矫正对我误读的部份再发言吧。 06/13 15:35
178F：→ theologe: 你自己胡思乱想的东西，不要套到我身上来。 06/13 15:36
179F：推 GSXSP: 圣灵动工我们才会去思考吧！ 06/13 15:36
180F：→ theologe: 前半句：「没有圣灵，岂有我思」我有讲。 06/13 15:37
181F：→ GSXSP: df: 那th是以什麽方式切新约两半呢？ 我看不出来.. 06/13 15:37
182F：→ GSXSP: 主张耶稣说登山宝训的时候没有在解释罗马书？ 06/13 15:38
183F：→ GSXSP: @th 看到了. 06/13 15:40
184F：推 theologe: 改教对读经观点的关键就在於「我思」，不然加尔文去讲认 06/13 15:46
185F：→ theologe: 识人跟认识神的循环作为神学的前提做甚麽？ 06/13 15:46
186F：→ sCHb68: 加尔文是好人，你们都坏坏。 06/13 16:00
187F：→ theologe: df有删掉我一句推文...应该是不小心的吧？ 06/13 16:01
188F：→ sCHb68: 以为加尔文是一样「我思读经」？ 06/13 16:04
189F：→ sCHb68: 拿一两句加尔文的话就可以为自己辩护到什麽了吗？ 06/13 16:04
190F：→ theologe: 那你酸几句就以为又证明了甚麽吗？ 06/13 16:06
191F：→ theologe: 你连西敏信条都读不懂了，还跟我谈加尔文？ 06/13 16:06
192F：→ theologe: 把西敏信条读出双权威？XD 06/13 16:07
193F：→ outra: 那一句推文你再补一下吧，我没特别留意到(ou) 06/13 16:12
194F：→ theologe: 哈哈 我就是说应该用保罗书信解释福音书，df你写半天在 06/13 16:13
195F：→ theologe: 写甚麽？ 06/13 13:47-48 06/13 16:14
196F：→ theologe: 不过过时了XD 06/13 16:14
197F：→ sCHb68: 本人一直以来都是说圣经权威>信条， 06/13 16:18
198F：→ sCHb68: 也以此追问过神学家是大於还是小於， 06/13 16:18
199F：→ sCHb68: 只可惜神学家先避开回答究竟是大於还是小於， 06/13 16:18
200F：→ sCHb68: 再以双权威来贴人标签，实在遗憾。 06/13 16:18
201F：→ theologe: sCH：千锤百链>个人读经。请问个人读经在信条里的地位是 06/13 16:41
202F：→ theologe: 甚麽？ 我也很遗憾你看不懂。 06/13 16:42
203F：推 jacklin2002: 一直说只有我思才能唯独圣经，那问你我思是什麽？ 06/13 17:01
204F：→ jacklin2002: → theologe: 经文本身才是真正判别每个我思之贡献 06/13 17:01
205F：→ jacklin2002: 或缺失的关键。 06/13 13:22 06/13 17:01
206F：→ jacklin2002: 反正圣经没有嘴巴，不会发出声音说我思讲对或讲错， 06/13 17:03
207F：→ jacklin2002: 我思自己讲、自己爽就好啦！ 06/13 17:03
208F：推 jacklin2002: 我思解经，经解我思。 06/13 17:23
209F：→ jacklin2002: 浸信会【铁三角神学】要千秋万载、一统江湖啦！ 06/13 17:24
210F：→ sCHb68: 就像一个小孩冲进MLB球场中说： 06/13 17:49
211F：→ sCHb68: 「别以为你们有百年的棒球传统加上个人十几年的训练， 06/13 17:49
212F：→ sCHb68: 就能比我练三年棒球还强。」 06/13 17:49
213F：→ sCHb68: 这就是这位小孩要的地位。 06/13 17:49
214F：→ sCHb68: 这根本不是什麽地位的问题，别再用乌贼战术了。 06/13 17:50
215F：→ theologe: 呵呵 逃避用信条证明自己的「千锤百链」理论？ 06/13 17:51
216F：→ theologe: 圣经当然要透过每个人读经的我思+圣灵帮助去表述， 06/13 17:51
217F：→ theologe: 不然宗教改革的「人人皆祭司」信条是从哪里来的？ 06/13 17:52
218F：→ theologe: 看到一个跟自己读经不一样的解法，第一步不是拿权威去压 06/13 17:52
219F：→ theologe: 对方，而是去检视他的解经哪里有问题，或者哪里有优点。 06/13 17:53
220F：→ theologe: 这才是一个真正尊重圣经权威而非树立另一个小权威的新教 06/13 17:53
221F：→ theologe: 徒的「理所当然」。你们却把这种理所当然当作怪奇？ 06/13 17:54
222F：→ theologe: 讲半天听不懂我才觉得你们奇怪。 06/13 17:55
223F：→ sCHb68: 没看到「个人十几年训练」这句话吗？ 06/13 17:56
224F：→ sCHb68: 算了你就是喜欢把人搞成不读圣经， 06/13 17:56
225F：→ sCHb68: 然後把自己塑造成我只有一本书—圣经，如此敬虔。 06/13 17:56
226F：→ sCHb68: (됭﹏-`；) 06/13 17:57
227F：→ theologe: 看不懂吗？千锤百链的理论在西敏信条里面根本无立足之地 06/13 17:58
228F：→ theologe: 我讲人人皆祭司这件事情，就是要肯定各位的自己解经，但 06/13 17:59
229F：→ theologe: 「自己」拿「千锤百链」权威去压别人这件事就免了吧。 06/13 17:59
230F：→ sCHb68: 你拿一个信条来反我的论述，这可好玩了， 06/13 18:00
231F：→ sCHb68: 意思是圣经权威>信条权威>我的论述吗？ 06/13 18:00
232F：→ theologe: 把「我思」摆错位置，就是你们的悲剧所在。 06/13 18:00
233F：→ sCHb68: 你也在用信条在压我的「我思」XD。 06/13 18:01
234F：→ theologe: sCH 切勿多说，麻烦用信条证明你的千锤百链理论。 06/13 18:01
235F：→ sCHb68: 你不能欺压我个人的我思，你把我的地位摆哪？哭… 06/13 18:02
236F：推 jacklin2002: 把我思摆到跟圣经一样高的无敌位置，当然永远不败。 06/13 18:02
237F：→ theologe: 哈哈 你的「我思」不是用在解经时，当然毫无权威。 06/13 18:02
238F：→ jacklin2002: 我思解经，经解我思，谁敢解我？花哈哈哈！ 06/13 18:02
239F：→ sCHb68: 这个时候我又能要用信条，且要用来将纠正我的我思。 06/13 18:03
240F：→ sCHb68: 真奇怪欸你，神学家。 06/13 18:03
241F：→ theologe: 我思只有用在解经，而且圣灵同证时就会有权威，1.10 06/13 18:03
242F：→ theologe: 算了吧，我才没时间纠正你们的「我思」。但贬损圣经，我 06/13 18:04
243F：→ sCHb68: 凭什麽说我不是解经，我的我思告诉我我正在解经， 06/13 18:04
244F：→ theologe: 就不客气了。 06/13 18:04
245F：→ sCHb68: 别用你的我思压我的我思好吗？ 06/13 18:04
246F：→ theologe: 千锤百链是解经来的？第一次听说。讲来听听。 06/13 18:04
247F：→ theologe: 讲的出来，我当然尊重。 06/13 18:05
248F：→ sCHb68: 解经的「定义」也是我思而来的， 06/13 18:06
249F：→ sCHb68: 你不认为我在解经是正常的，你有你的思思我有我的思思。 06/13 18:06
250F：→ sCHb68: 因为最根本我们彼此的我思对於「解经」定义就不同了。 06/13 18:07
251F：→ theologe: 列个经文出来很难吗？如果你在解经的话。 06/13 18:07
252F：→ sCHb68: 「解经」本身定义就不同了，丢经文干嘛？ 06/13 18:09
253F：→ sCHb68: 我认为小黄是我家的狗，你却认为是计程车， 06/13 18:09
254F：→ sCHb68: 丢出小黄两个字无助於我们的讨论。 06/13 18:09
255F：→ theologe: 解经不是解经文，那你在解甚麽？ 06/13 18:09
256F：→ sCHb68: 神学家，你觉得呢？ 06/13 18:09
257F：推 jacklin2002: 我的我思也觉得sCH有在解经啊，只有经文能解我思，你 06/13 18:09
258F：→ jacklin2002: 是谁啊？竟敢怀疑？ 06/13 18:09
259F：→ theologe: 你我的圣经还不同喔？那你的问题可大了... 06/13 18:09
260F：→ jacklin2002: 只有圣经才能解我思好吗？你凭什摸怀疑他的我思？ 06/13 18:10
261F：→ theologe: 耍嘴皮子就是你们的结论吗？一句经文也拿不出来？ 06/13 18:10
262F：→ sCHb68: 该不会神学家天真地认为我们有一个对於何谓解经的共识？06/13 18:10
263F：→ theologe: sCH的遁逃术算进步还是退步呢？06/13 18:11
264F：→ sCHb68: 神学家应该没这麽天真吧？06/13 18:11
265F：→ theologe: 哈哈 解经就是解圣经，最好你们定义跟我不同。06/13 18:11
266F：→ theologe: 还是你们在解自己的心经？06/13 18:12
267F：→ sCHb68: 何谓解圣经？你的定义？06/13 18:12
268F：→ sCHb68: 怎麽是「解」？什麽是「圣经」？什麽是「解圣经」？ 06/13 18:12
269F：→ theologe: 呵呵 为了耍嘴皮子，连圣经都要丢弃了？06/13 18:13
270F：→ theologe: 继续逃下去吧！ 06/13 18:13
271F：→ sCHb68: 以经解经？圣经是否无误？这些你最好跟我们一样。06/13 18:14
272F：推 jacklin2002: 你谁啊？只有经才能解我思，连资格都没有就闭嘴好ㄇ06/13 18:14
273F：→ theologe: 你们不承认圣经，就别称自己是基督徒。06/13 18:14
274F：→ jacklin2002: 只有圣经才能解我思，这你自己讲的好ㄇ？06/13 18:14
275F：→ jacklin2002: 还是说你就是圣经？ 06/13 18:15
276F：→ theologe: 大言惭惭说圣经支持自己的「千锤百链」理论，连个经文都06/13 18:15
277F：→ theologe: 举不出来？06/13 18:15
278F：→ jacklin2002: 只有圣经才能解我思，连资格都没有就闭嘴好ㄇ？06/13 18:15
279F：→ sCHb68: 现在连「你不是基督徒」贴纸都有了 XD。06/13 18:20
280F：推 jacklin2002: 我思解经，经解我思，谁来解我？无人能解！06/13 18:20
281F：→ jacklin2002: 我大【铁三角神学】无敌解经法千秋万载，一统江湖！06/13 18:21
282F：→ jacklin2002: @sCHb68 他根本没资格解你啊，他又不是圣经，哈哈哈 06/13 18:22
283F：→ sCHb68: 在神学家的我思之下不是基督徒也还蛮愉快的。 06/13 18:42
.....欲练神功,引刀自宫.....(葵花宝典,心诀)
看来,<铁三角神学>以经决意把新教的基础'以经解经'和'唯独圣经'从他身上一刀卡嚓掉.看来,<铁三角神学>跟名震武林的'葵花宝典'一样,不从自己身上切掉什麽东西,就无法连成神功.
吾等无名小辈,无传统的瞎子估计很快就要对<铁三角神学>高呼:"东方教主,神功盖世;千秋万载,一统江湖.万岁!万岁!万万岁!"了.
※ 编辑: outra (180.217.162.30), 06/13/2016 18:59:27
284F：→ theologe: sCH 你高兴就好，你要死抱着「千锤百炼」不放，我也没什 06/13 19:01
285F：→ theologe: 麽追究到底的理由。但你这个理论违反信条，我已经尽到我 06/13 19:02
286F：→ theologe: 提醒的责任了。 06/13 19:02
287F：推 jacklin2002: 又违反信条罗？不是只有经文才能批判我思？ 06/13 19:02
288F：→ jacklin2002: 你的脸肿得跟猪头一样都自己打的，跟老鱼无关好吗？ 06/13 19:03
289F：→ jacklin2002: 别再去检举猪头罗，花哈哈哈！ 06/13 19:03
290F：→ theologe: j你连老鱼的文章是负面的都还称赞，理解力这麽超群，我 06/13 19:05
291F：→ theologe: 想我没有能力跟上你的节奏。 06/13 19:05
292F：→ theologe: 你自己去肿就好了，不要扯到我身上来。 06/13 19:06
293F：推 jacklin2002: 自己讲过的话又不承认罗？ 06/13 19:06
294F：→ jacklin2002: 玩火玩到自焚，痛到不敢承认，ㄏㄏㄏㄏ 06/13 19:06
295F：→ theologe: 「只有经文才能批判我思」？您发明的好，给您拍拍手。 06/13 19:07
296F：→ theologe: 读经时运用我思跟随便的我思，傻傻分不清楚？ 06/13 19:08
297F：→ jacklin2002: theologe: 经文本身才是真正判别每个我思之贡献或缺 06/13 19:08
298F：→ jacklin2002: 失的关键。 06/13 19:08
299F：→ jacklin2002: 这你讲的啊？又要把自己的屎吃回去罗？ 06/13 19:08
300F：→ jacklin2002: 你谁啊？你凭什麽说sCH是随便的我思？ 06/13 19:09
301F：→ jacklin2002: 没凭没据就说别人随便？ 06/13 19:10
302F：→ jacklin2002: 那我说你是就大便的我思，你就是！ 06/13 19:11
303F：推 theologe: 哈哈 我们在讲读经时的「我思」，你看不懂我跟你道歉。 06/13 19:12
304F：→ theologe: 我们在谈千锤百炼vs个人读经，重新说明一下，虽然已经讨 06/13 19:13
305F：→ theologe: 论完毕了。 06/13 19:13
306F：推 jacklin2002: 一样啊！你是圣经？你凭什麽批评他的读经的我思？ 06/13 19:15
307F：→ jacklin2002: 我思解经，经解我思，谁敢解我？无人能解！ 06/13 19:16
308F：→ jacklin2002: 我大【铁三角神学】无敌解经法千秋万载，一统江湖！ 06/13 19:16
309F：推 jacklin2002: 整天在玩这种小人垃圾步文字游戏 06/13 19:20
310F：→ jacklin2002: 夜路走多遇到鬼，总有一天就是会玩火自焚 06/13 19:21
311F：→ sCHb68: 人家要独揽圣经、信条的解释权啊， 06/13 19:33
312F：→ sCHb68: 说错了，要我们最好参考他的提醒。 06/13 19:33
313F：→ jacklin2002: sCHb68: 神学家越说越暴露更多「讯息」XD。 06/13 19:47
314F：→ jacklin2002: 其实应该要感谢sCH把神学家的底牌给掀了出来？XD 06/13 19:47
315F：→ outra: j:小心东方不败举报你！:) 06/13 19:57
316F：→ outra: j:更正，是岳不群。 06/13 20:26
317F：→ jacklin2002: 一下慕容复，一下岳不群，不晓得下一个又要扮谁XD? 06/13 20:31
318F：→ outra: j:星宿老仙，法力无边。。。。 06/13 20:46
319F：→ outra: j:有套武功叫做【大罗金仙舞蹈神功】，很厉害的！ 06/13 20:48
320F：→ jacklin2002: 星宿老仙，法力无边，神通广大，法驾中原！ XD 06/13 21:09
321F：→ theologe: 大家高兴就好。就事论事才会有所成长，嘴炮功力成长有何 06/13 22:19
322F：→ theologe: 意义？ 06/13 22:19
323F：→ theologe: sCH你混过去就算了。 06/13 22:20
324F：→ theologe: 这就是你对自己要求的标准的话，我也尊重。 06/13 22:25