作者outra (奥特罗)
看板Christianity
标题[讨论] 代贴 标题:加尔文是几元论?
时间Sat Jun 11 20:29:25 2016
这份材料是最有意思的!改革宗传统的立场是二元论,所以也认定加尔文是二元论.下面是
加尔文对於<帖前五23>的释经.请记得,二元论在批判三元论使用这节来支持三元论的时候
,宣称在希腊文中,[ ]和[魂]是可以互换的.而加尔文本身除了法文外,希伯来文,希腊文,
拉丁文都是很熟练的.
那麽,加尔文是几元论?
We must notice, however, this division of the constituent parts of a man; for
in some instances a man is said to consist simply of body and soul, and in tha
t case the term soul denotes the immortal spirit, which resides in the body as
in a dwelling. As the soul, however, has two principal faculties — the under
standing and the will — the Scripture is accustomed in some cases to mention
these two things separately, when designing to express the power and nature of
the soul; but in that case the term soul is employed to mean the seat of the
affections, so that it is the part that is opposed to the spirit. Hence, when
we find mention made here of the termspirit, let us understand it as denoting
reason or intelligence, as on the other hand by the term soul, is meant the wi
ll and all the affections.
然而，我们必须注意这个对于人构成部分（constituent parts）的分别；因为在某些地
方人被称为只被身体（body）和魂（soul，实际的意思是‘魂’——译者）所构成，在这
个情况下，魂（soul）指的是不朽的灵（spirit），住在身体中，如同居住在其中一样。
而灵魂有两个主要的器官（faculties）—理解（understanding）和意志（will）—圣经
的某些地方，为了要表明魂（soul）的能力和性质习惯分开提及这两件事物。但若魂（so
ul）这个词被赋予情感（affection）之座位意义的时候，就代表它是与灵（spirit）相
对的部分。故此，当我们由此发现，当使用灵（spirit）的时候，它知道是理性（reason
）或理智（intelligence），在另一方面，使用魂（soul）的是，指的是意志（will）和
一切的情感（affections）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.154.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465648167.A.9BC.html
1F：推 unix2007: 喔喔喔喔喔06/11 20:39
2F：→ unix2007: 加尔文说的 06/11 20:40
3F：→ unix2007: 这个太惊人了06/11 20:40
4F：→ unix2007: 我们用那麽多的推论 06/11 20:40
5F：→ unix2007: 每想到加尔文讲的清清楚楚了 06/11 20:41
u:其实加尔文的人论往前追可以追到加帕多家三教父,奥古斯丁(同时代的亚他那修出外),
一直到亚历山大的革利免.如果你有兴趣,去研究柏拉图的人论,才会吓死你.:) 亚历山大
的革利免是中柏拉图主义的祖师爷,奥古斯丁则是新柏拉图主义的代表.不奇怪的.
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 21:08:11
6F：推 unix2007: 原来如此 06/11 21:40
7F：推 theologe: 灵是理智，魂是情感，就是把本来放在魂里面的理智分出来 06/11 21:45
8F：→ theologe: 的状况。 06/11 21:45
9F：→ theologe: 因为Plato的魂其实就是整个人。 06/11 21:46
10F：→ theologe: 故灵.魂.体＝知.情.意是符合Plato的人论。 06/11 21:48
11F：推 theologe: 本来Plato应该也是全人观，应该是後面的新柏拉图才慢慢 06/11 21:54
12F：→ theologe: 变成轻肉体。因为理想国或者本来雅典城邦，锻链身体是哲 06/11 21:54
13F：→ theologe: 学之路的第一步。06/11 21:55
14F：→ theologe: 诺斯底再进展到高举灵＝知。06/11 21:56
15F：→ outra: 老鱼 铁三角又在乱吹....我不讲了,....看了就烦06/11 22:07
16F：推 theologe: 总比你在那边一知半解好多了。06/11 22:12
17F：→ theologe: 诺斯底有异端的成分，但其一些主要概念或术语仍被基督宗 06/11 22:14
18F：→ theologe: 教给吸收（净化？），故这个发展是好是坏都不是看到黑影 06/11 22:14
19F：→ theologe: 就开枪的等级能够处理的。 06/11 22:15
20F：推 jacklin2002: 楼上正在为我们示范进行一个浪费生命的动作。 06/11 22:22
呵呵,照铁三角的逻辑,基督教在一开始已经被诺斯底主义污染了.有意思得是,伊斯兰教则
认为神的启示被有太人玷污,所以需要莫罕默的作为末日的先知.来匡正对於阿拉的信仰..
.看来,我们的铁三角同志可以做为基督教末日的莫罕默得,用他发明的<赖遍天下无敌手得
神圣铁三角神学>为基督教去芜存菁,脱胎换骨,回归耶和华真正的启示之中!?....真是太
伟大了!
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:23:09
21F：→ theologe: 又是看懂在批评？真好。 06/11 22:23
22F：→ theologe: 否定基督人性等等是诺斯底的主要问题，但放在信仰进深的 06/11 22:24
23F：→ theologe: 角度来看，诺斯底的人论架构不是完全需要否弃的。 06/11 22:25
24F：→ theologe: 三世纪初叶的亚历山大革利免就说过理想的基督徒应该是一 06/11 22:31
25F：→ theologe: 个真正的或完美的诺斯底主义者。参神学的故事页102。 06/11 22:32
26F：→ theologe: 而这时诺斯底的主要危害已经被净化、处理了，故使用诺斯 06/11 22:33
27F：→ theologe: 底的概念在适当的方面没什麽问题。 06/11 22:34
你不是也否定基督人性了?...喔!原来你是诺斯底潜伏在基督教里面的内奸?!...难怪了!
失敬!失敬!
铁三角好像在说:诺!这里有一砣屎,不过我已经洗乾净了!大家可以放心吃!
28F：推 theologe: 但要讲危害，应该就是後续的发展持续轻肉体乃至轻魂，而 06/11 22:37
29F：→ theologe: 高举灵或知，直到士林哲学时期发展至极致；而在文艺复兴 06/11 22:38
30F：→ theologe: 时期才产生反动，回归对於身体的肯定与重视；然後在後来 06/11 22:39
31F：→ theologe: 浪漫主义乃至科学心理学的发展，才把所谓魂的重要性拿回 06/11 22:40
j:问问你,看你觉得怎麽办好?铁三角这种[写科幻小说]的能力不但害死他自己,也会害死
别人.他往往随意摘录一段话作为基础,然後就开始创造他的[铁三角神学].反驳?这家伙诈
得很!烦死了!不反驳?不知道多少无辜者会被害死?
U:你看见了没?我批判的那篇论文估计就是这个家或写的!一个德行!
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:49:43
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 22:54:18
32F：推 unix2007: 呵呵06/11 23:13
33F：推 unix2007: 为什麽现在使用诺斯底的概念就没危险06/11 23:14
34F：推 unix2007: 基本上如果这里出现了一个诺斯底主义的人 06/11 23:19
35F：→ unix2007: 应该没有人会放过他吧 06/11 23:19
U:人家的功力更高了.原来在隔壁搞[教会世俗化],现在搞[教会诺斯底异端化].
36F：推 jacklin2002: (╮′_>`)<就跟怨灵缠身一样，想挥拳打他也打不到， 06/11 23:25
37F：→ jacklin2002: 各种闪躲飘，不理他，他又阴魂不散跟着你... 06/11 23:25
j:我是怕有人被他害死
38F：→ theologe: 呵呵 革利免的用法之用意
是什麽呢？ 06/11 23:26
39F：→ theologe: 最关键的是，Plato的psyche其实是一个全人的概念，这点06/11 23:27
40F：→ theologe: 可看出你们完全没有概念。 06/11 23:27
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 23:42:47
※ 编辑: outra (180.217.154.209), 06/11/2016 23:43:27
41F：推 jacklin2002: 我能理解，但是一反驳呢，他又会展开「十万里长征」 06/11 23:45
42F：→ jacklin2002: 东躲西闪... 06/11 23:45
J:你看,隔壁的肉食恐龙就被他骗得团团转.不过我搞不清楚肉食恐龙帖那帖干麽?本来6个
月过去了,就算了.他这样一搞,不是当面又赏我两巴掌?
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/11/2016 23:50:45
43F：推 jacklin2002: 版主是老好人，他以为铁三角的道歉是真心诚意的.....06/12 00:01
44F：→ jacklin2002: 我知道你被禁言，所以我在下面帮你解释了。06/12 00:02
J:那个摇旗呐喊的是我们的那个那个...以後小心.
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/12/2016 00:03:23
J:算了.那里最大的问题是,对於[真理]不在乎.人家[凭空]骂我们异端;我们骂回去可是有
凭有据的,他把两者等同起来,这是我不能接受的.照他的标准,耶见,摩门教的只要是笑嘻
嘻的,我们就不能批判了.这样的话,就没有意思了.
※ 编辑: outra (180.176.46.78), 06/12/2016 00:07:12
45F：推 theologe: 谁骂谁异端？我有说你们异端？打人的又喊救人？ 06/12 00:30
46F：→ outra: 老鱼睡了，th，这边你理解有问题的...你想想先 06/12 00:34
47F：推 theologe: 我理解有问题可以指出来。其他的口水战就没有意义。 06/12 00:38
48F：→ theologe: 但任何污蔑我或扭曲我之处，我一定会澄清。 06/12 00:39
49F：→ theologe: "人家[凭空]骂我们异端"这句话是子虚乌有。 06/12 00:40
50F：→ outra: 版主 「曾被称为异端的 也称他人为异端」 06/12 00:40
51F：→ outra: 老鱼说，我们被称为异端是凭空的(非指你),但我们称别人异 06/12 00:41
52F：→ theologe: 我是版主吗？ 06/12 00:42
53F：→ outra: 端(你)是有凭有据的。版主怎麽能把两件事等同呢 06/12 00:42
54F：推 jacklin2002: 说个笑话：theologe谈污蔑与扭曲。 06/12 00:42
55F：→ outra: 那是隔壁版主的话喔 06/12 00:42
56F：→ theologe: 说个笑话，j谈不抹黑。 06/12 00:42
57F：→ outra: 这样了解了吗？基本上他就是回应版主不能称别人异端的讲法 06/12 00:43
58F：→ theologe: 那那位版主说的话跟我有关系吗？都扯到我身上来？ 06/12 00:43
59F：→ outra: 基本上，他这段在跟j讨论隔壁版主 06/12 00:44
60F：→ outra: 没在讨论你 06/12 00:44
61F：→ jacklin2002: 再说个笑话：th又看懂别人的话了。 06/12 00:44
62F：→ outra: 我想他们都懒得跟你解释了，我就讲清楚一点吧 06/12 00:44
63F：→ theologe: "对於[真理]不在乎.人家[凭空]骂我们异端"就是在讲那个 06/12 00:45
64F：→ theologe: 骗版主的人，就是在讲我。老鱼也不会否认。 06/12 00:45
65F：→ theologe: 但这一切都是子虚乌有，很无聊。 06/12 00:46
66F：→ jacklin2002: ...你真的对号入座第一名耶 06/12 00:46
67F：→ jacklin2002: 骂异端的不是你啦87 06/12 00:47
68F：→ theologe: 我是对於不需要争辩或者理性误区的假议题不重视，df就扩 06/12 00:47
69F：→ jacklin2002: ......... 06/12 00:47
70F：→ theologe: 充为我不重视真理。 06/12 00:47
71F：→ jacklin2002: 无言耶 06/12 00:47
72F：→ theologe: 陈年往事的信望爱大混战，我那时也没有去谈会所是异端， 06/12 00:48
73F：→ theologe: 但df就认为我也是其中一个称会所是异端的人， 06/12 00:48
74F：→ jacklin2002: ................ 06/12 00:49
75F：→ jacklin2002: #1MuFuqS0 文章代码给你啦！ 06/12 00:50
76F：→ theologe: 随便啦 如果j认为df不是在说我，当他明天开始说是我的时 06/12 00:50
77F：→ jacklin2002: 以为天下每个人都跟你一样黑喔？再讲你就会承认是你 06/12 00:50
78F：→ jacklin2002: 啦！ 06/12 00:51
79F：→ theologe: 候，麻烦请帮我说明我没说他是异端。 06/12 00:51
80F：→ theologe: 我跟那位wyytwo也没关系。 06/12 00:51
81F：→ theologe: 我那时说老鱼身上有伤痕，那是我的猜测与理解，但不是一 06/12 00:57
82F：→ theologe: 种反讽，更不是可以被扭曲为「人格攻击」，太夸张。 06/12 00:57
83F：→ theologe: 若我不这里理解，那要怎麽解释df不分青红皂白去攻击我呢 06/12 00:58
84F：→ theologe: 我没有批评df跟会所的任何言论，除了後面的反击之外； 06/12 00:59
85F：→ theologe: 但我的反击也不存在对於会所的攻击。 06/12 01:00
86F：→ theologe: [错字：若我不这样理解] 06/12 01:00
87F：→ theologe: 一切的源头就是一开始我不想回应老鱼问我的基督人性是否 06/12 01:01
88F：→ theologe: 被造。然後老鱼就一连串开始攻击、抹黑我的动作。 06/12 01:02
89F：→ theologe: 对於老鱼这种我无法理解的行为，我只能猜测是他的伤痕让 06/12 01:03
90F：→ theologe: 他如此。我猜错了我也道歉，但我本意不可能是为了贬低他 06/12 01:04
91F：→ theologe: 的人格。 06/12 01:04
92F：推 jacklin2002: 你有没有想过为什麽老鱼不把她ID打出来？没有，因为 06/12 01:08
93F：→ jacklin2002: 你只想到你自己。 06/12 01:08
94F：→ theologe: 如果明天老鱼说我骂他或会所异端，麻烦你帮我澄清。 06/12 01:09
95F：推 jacklin2002: 「我」「我」「我」，眼中就只有自己。 06/12 01:12
96F：→ theologe: 对於你而言，我就是你的「他人」。 06/12 01:13
97F：→ jacklin2002: 你知道老鱼跟我的对话就刻意隐藏(保护)了3个ID吗？ 06/12 01:13
98F：→ jacklin2002: 自私自利。 06/12 01:14
99F：→ theologe: 你们有你们的考量，我有我的考量。 06/12 01:14
100F：→ theologe: 你只考虑你的考量，那也是你的「我」，不是吗？ 06/12 01:15
101F：→ theologe: 老鱼一直不分青红皂白的针对我，请问只是我跟他两个人的 06/12 01:18
102F：→ theologe: 事情吗？ 06/12 01:19
103F：→ theologe: 你有你要保护的人事物，我也有我要保护的人事物。 06/12 01:20
104F：→ sCHb68: 这位神学家应该是反对党来着的， 06/12 11:58
105F：→ sCHb68: 从基督人性受造、预定论、基督徒没有社会责任、 06/12 11:58
106F：→ sCHb68: 救赎论、到和好与同归於一、、、 06/12 11:58
107F：→ eno4022: 对什麽都有意见，一个打十个，神学界叶问是吧？ 06/12 13:55
108F：推 unix2007: 呵呵 一个打十个 06/12 14:12