作者damonwhk (Damon)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 救恩是不是永远的
时间Wed Jun 8 10:57:34 2016
※ 引述《jacklin2002 ()》之铭言:
: ※ 引述《unix2007 (Unix)》之铭言:
: 43
: : 请问文中的"故意犯罪"
: : 指的是什麽呢?
: 「因为我们得知真道以後,若故意犯罪,赎罪的祭就再没有了;」(来 10:26)
: 原文直译:「因为我们领受了真理的知识以後,还故意的犯罪,就再也没有为罪的
: 祭物存留着了。」
: 原文字义:「得知」接受,知道,认识;「真道」完全的知识;「故意」自愿地,
: 有意图地;「没有」没剩下,未留存。
: 文意注解:「因为我们得知真道以後,」『真道』指新约有关信仰的真理知识。
: 「若故意犯罪,」『故意』强调其行为的背後有动机存在;
: 『犯罪』指习惯性地、持续地犯罪。这里的故意犯罪,特指背弃信仰的罪,
: 就是使人们放弃新约下聚会而回到旧约仪式的罪。
: 「赎罪的祭就再没有了,」意指不再有任何为着罪的祭物存留,
: 因旧约的祭物已经被耶稣基督这惟一的祭物取代了,
: 新约的信徒若弃绝基督为祭物,就再也没有别的祭物可用来赎罪了。
: 问题改正:有些人误解本节经文,以致认为信徒若是犯了任何故意的罪,
:
: 就再也得不着神的赦免了,这种看法与别处经节有冲突(参约壹一7~9),
:
: 因此不值得吾人采纳。
: 资料来源:华人基督徒查经资料网站《查经资料大全》
: http://ccbiblestudy.net/New%20Testament/58Heb/58CT10.htm
: 经文明明很简单,就是不要回到旧约走犹太人老路而已,
: 现在资讯这麽发达,何必自己胡乱强解自取沉沦?
希伯来书的对象是信主的犹太人
当时信主犹太人的表徵就是参加基督徒的聚会
只是有些人误以为还是可以到圣殿以献祭的方式去赎罪
作者为了纠正这种错误的观念
所以在第九、十章强调主耶稣一次的献上自己,就已经成了永远的赎罪祭
因此,旧约时代献祭的牛、羊就已经不再是赎罪祭了
10章25节说「不可停止聚会」
这是要信主的犹太人不要走回圣殿献牛、羊为祭的老路;
下面说「好像那些停止惯了的人」
证明已经有好些信主的犹太人,走回犹太教的老路了
10章26节说「因为我们得知真道以後,若故意犯罪,赎罪的祭就再没有了」
我的理解是这里作者是要强调
人是会故意犯罪(因为大部分的罪,都是故意而为的)
因为已经没有赎罪的牛、羊了,
所以信主的犹太人,若想要藉由旧约的除罪(遮罪)仪式
去除罪(遮罪),来讨神的喜悦,到神面前见神,这是不可能的。
而没有基督的宝血遮盖,仍然恣意妄为的到神面前,
那所迎接的就是神的烈火,
所以27节才说「惟有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。」
非圣洁,没有人能到神面前,没有血,就不得洁,
而主耶稣的血是永远有功效的,
10:14「因为他一次献祭,便叫那得以成圣的人永远完全。」
10:20说到耶稣的血,为我们开了一条又新又活的路可以到神面前
信主的犹太人如果不藉由血,却想靠着献祭来到神面前,那只是惹动神的忿怒
10:29「何况人践踏神的儿子,将那使他成圣之约的血当作平常,
又亵慢施恩的圣灵,你们想,他要受的刑罚该怎样加重呢?」
这也在警告信主的犹太人,不可以将耶稣的血视作平常,
不然,就是「违背真道」、
既不靠主的宝血得救,就只能等候审判和神的烈火了。
而且26节是说赎罪的祭「再」没有了
并不是说赎罪的祭没有了
这里应该解释成,因为耶稣已经一次且永远的成了赎罪祭
所以「再」也没有其他的赎罪祭了
信主的犹太人不应该认为还有赎罪的牛、羊可以顶替主耶稣
所以也不该将这节以及以下的27节当作救恩会丧失的依据。
在第10章的最後,作者勉励信主的犹太人,要持守住信心
是怎样的信心呢?就是主耶稣已经开了一条又新又活的路
不要再走回旧约的老路,要相信他们是在新约的正路上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.137.97
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465354657.A.DF3.html
1F:推 jacklin2002: 感谢您更详细完整的补充:D 06/08 11:00
2F:推 outra: 不错喔,很精辟 06/08 11:01
3F:→ GSXSP: 嗯 我觉得与其说犯罪是特指 不如像这样解释比较合理 06/08 11:01
4F:→ theologe: 这篇好多了,有在解经;只是我认为还没有完全面对经文。 06/08 11:02
5F:推 theologe: 10章的「警告」(其实不只这章,整个希伯来书都在谈)的 06/08 11:08
6F:→ theologe: 确涉及「可能」失去救恩,虽然10章末尾作者又鼓励安慰读 06/08 11:08
7F:→ eno4022: 铁三角:只能给87分,不能再高了 06/08 11:08
8F:推 jacklin2002: 请原po小心,神学家又要开始推文抹屎了 06/08 11:09
9F:→ theologe: 者,说「我们不会这样」。但这个警告的强度是不可能被减 06/08 11:09
10F:→ theologe: 低的。 06/08 11:09
11F:→ GSXSP: @j 你觉得华人查经资料解犯罪特指 和这篇 哪个比较合理呢? 06/08 11:13
12F:→ jacklin2002: 两篇没有差很多啊,我说过,只要能符合基要真理,都 06/08 11:14
13F:推 eno4022: 我的理解也是得知真道後的那一瞬间开始,原本旧约的赎罪 06/08 11:15
14F:→ eno4022: 祭的功效,对那个人来说已经失去功效了,那如果他再犯罪 06/08 11:15
15F:→ jacklin2002: 是可以接受的,怎麽样都不可能变成th「会失去救恩」 06/08 11:15
16F:→ jacklin2002: 的解法吧? 06/08 11:15
17F:→ eno4022: 想要不寻求宝血洁净,而想回头去寻求赎罪祭来赎罪,已经 06/08 11:15
18F:→ eno4022: 不可能了,是这样吧? 06/08 11:15
19F:→ GSXSP: 我读起来也是这样 06/08 11:18
20F:推 theologe: 不只不可能,还会发生「践踏神儿子」的状况 06/08 11:18
21F:→ GSXSP: @j 但总有一个是作者的意思 我是觉得这篇合理很多 06/08 11:25
22F:→ GSXSP: 虽然我也觉得重要结论相同就ok 但在领受真理的过程 06/08 11:26
23F:→ GSXSP: 小心翼翼确保细节没错 做出来的结论也会比较可靠 06/08 11:27
24F:→ outra: 虽然这篇解的很好,但连25节一起看,我认为是指放弃聚集 06/08 11:28
25F:推 jacklin2002: 其实我根本不知道你说的特指在说啥...两篇文章在我看 06/08 11:29
26F:→ jacklin2002: 来,是一模一样的,同指一件事:神的救恩不会失丧。 06/08 11:29
27F:→ outra: 也就是到38,39还再强调不要退缩(回犹太教) 06/08 11:30
28F:→ jacklin2002: 只要是符合真理,不论什麽派别的解经我都100%予以尊 06/08 11:30
29F:→ jacklin2002: 重。 06/08 11:31
30F:→ GSXSP: I see. 难怪我之前一直问你都好像没有回答到 06/08 11:36
31F:→ GSXSP: 我说的特指就是un的阅读测验的问题 06/08 11:36
32F:推 jacklin2002: 像outra大前面在讲千年国,因为我不懂,所以没有回, 06/08 11:36
33F:→ jacklin2002: 因为outra大在隔壁板也曾经跟我说过,末世论不会影响 06/08 11:38
34F:→ jacklin2002: 救恩的,所以这部分就要尊重各派别的解经。 06/08 11:38
35F:→ GSXSP: 很偏题, 不过突然想推一本书 TACTICS by Gregory Koukl 06/08 11:48
36F:→ GSXSP: 里面有谈到一些怎麽样跟别人讨论基督信仰 06/08 11:50
37F:推 jacklin2002: (╮′_>`)<原文喔,那...看缘分吧。 06/08 11:51
38F:→ jacklin2002: 还是老话一句,符合基要真理的解经才有讨论的意义, 06/08 11:53
39F:→ jacklin2002: 否则那才是真正的偏题。 06/08 11:53
40F:→ GSXSP: 嗯 好像没翻译 书中其实谈怎麽跟别的宗教或异端讨论 06/08 11:58
41F:推 jacklin2002: 可是我讨厌跟这种人讨论 06/08 11:59
42F:→ jacklin2002: 你看上面那篇,th像黄鼠狼一样阴险狡诈左躲右闪 06/08 11:59
43F:→ GSXSP: 不符合基要真理=异端还是可以讨论的 06/08 12:00
44F:→ jacklin2002: 你觉得就算我看完你的那本TACTICS 06/08 12:00
45F:→ jacklin2002: 会有结果吗... 06/08 12:00
46F:→ GSXSP: 这其实也考验我们对基要真理的由来不是吗? 06/08 12:01
47F:→ GSXSP: 不会 但是你可能会讨论的比较开心XD 06/08 12:01
48F:→ jacklin2002: (╮′_>`)<考验san值吧 06/08 12:01
49F:推 unix2007: 推这篇 06/08 12:02
50F:→ jacklin2002: 我已经讨论到SAN値低落(′・ω・‵) 06/08 12:03
51F:推 unix2007: 楼上也辛苦了 ♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪ 06/08 12:05
52F:推 jacklin2002: ((>(>▽<)<)) ╰(′︶ ‵*)> 06/08 12:06
53F:推 unix2007: (づ′・ω・)づ 06/08 12:07
54F:→ damonwhk: 这篇不是我解的。是整理倪柝声文集的。 06/08 12:33
55F:推 outra: 可见被spxx说为强解的倪bro.是真材实料的 06/08 12:41
56F:推 unix2007: 推尼柝声 06/08 12:44
57F:→ unix2007: 顺便推倪柝声所有作品都有免费网路版 06/08 12:45
58F:→ GSXSP: btw,救恩是否永远这件事同意与否也都不算异端吧 06/08 15:03
59F:→ GSXSP: 有些基要真理太广异端就变一大堆了 06/08 15:05
60F:推 jacklin2002: 我到现在应该也还没用到「异端」这个词来说某人吧... 06/08 15:16
61F:→ jacklin2002: 异端都比他光明磊落(づ′・ω・)づ 06/08 15:17
62F:→ GSXSP: 我是指基要真理应该reduce成判断异端的根据 06/08 15:22
63F:→ GSXSP: 然後符合的, 如你所说的都应该尊重 06/08 15:23
64F:→ GSXSP: 照这定义是否失去救恩 我觉得好像不算在我想像中的基要里 06/08 15:25
65F:→ GSXSP: 就像末世论那样 当然是否失去救恩对我来说比末世论讨论重要 06/08 15:28
66F:→ jacklin2002: 是不是异端不是只用基要真理来判断 06/08 15:31
67F:→ jacklin2002: 一堆灵恩派今年钻石有五颗,我还是愿意当灵恩派是弟 06/08 15:32
68F:→ jacklin2002: 兄姊妹 06/08 15:32
69F:→ jacklin2002: 你只能说,不符合基要真理,有极大的可能性没有走在 06/08 15:33
70F:→ jacklin2002: 真理的道路上 06/08 15:33
71F:→ GSXSP: 那你的基要真理和异端也许跟我想的不太一样 06/08 15:34
72F:→ jacklin2002: 所以你觉得灵恩派像是郭美江那些都是异端吗? 06/08 15:36
73F:→ jacklin2002: 不符合基要真理当然很有可能是异端啊,可是不是每个 06/08 15:37
74F:→ jacklin2002: 不符合的都是异端 06/08 15:37
75F:→ jacklin2002: 要不然我随便去抓一个初信弟兄问他基要真理,结果他 06/08 15:38
76F:→ GSXSP: 我不晓得他们的belief statement 06/08 15:38
77F:→ jacklin2002: 答错了,我就说:齁~你是异端! 这样吗QQ? 06/08 15:38
78F:→ GSXSP: 还不知道不算 三位一体不知道也会得救 但了解并决定拒信 06/08 15:40
79F:→ GSXSP: 就是异端并不会得救 异端只是听起来难听 其实也就是个词 06/08 15:41
80F:→ jacklin2002: 所以我说「异端不是只用基要真理来判断」应该可以接 06/08 15:41
81F:→ jacklin2002: 受吧@@? 06/08 15:41
82F:→ GSXSP: 我的意思是充分了解并拒信基要真理的是异端 06/08 15:43
83F:→ GSXSP: 基要真理这名字听起来对我而言就是那个essential set 06/08 15:43
84F:→ jacklin2002: 所以还要包含「充分了解+拒绝」对吧:p 06/08 15:44
85F:→ GSXSP: 对的 06/08 15:45
86F:推 jacklin2002: 恩恩(′︶ ‵*)> 06/08 15:46
87F:→ GSXSP: 我想说的是 救恩是否会失去 应该不在这个基要集合里 06/08 15:46
88F:推 jacklin2002: 可是不管哪个教派,我还没有听过有在强调救恩会失去 06/08 15:48
89F:→ jacklin2002: 的,救恩论不在基真理里面的教派...没有吧... 06/08 15:49
90F:→ GSXSP: 没有强调 但阿民念主义不就主张救恩会失去吗? 06/08 15:50
91F:→ jacklin2002: 那阿民念有教会吗QQ? 06/08 15:51
92F:→ GSXSP: 卫理公会? 但我不知道他们是否照单全收 06/08 15:52
93F:→ jacklin2002: 我记得我查过了,卫理公会肯定不是...或者你说的,不 06/08 15:53
94F:→ jacklin2002: 是照单全收 06/08 15:53
95F:→ jacklin2002: 就是说,目前有听到说救恩会失丧的,都是仅止於一种 06/08 15:54
96F:→ jacklin2002: 理念的宣扬 06/08 15:55
98F:→ jacklin2002: 而各大宗派的救恩论,基本上重点都是一致的,所以受 06/08 15:56
99F:→ jacklin2002: 洗是互相承认的 06/08 15:56
100F:→ GSXSP: 只是说他们有强调在基督里成长的基督徒不需要担心失去救恩 06/08 15:58
101F:→ jacklin2002: 事实上,卫斯理说的那种人,其实在加尔文来说,就是 06/08 16:01
102F:→ jacklin2002: 从未被神拣选的人 06/08 16:02
103F:→ jacklin2002: 我忘了哪篇文章看过,其实卫斯理讲的跟家尔文差异极 06/08 16:03
104F:→ GSXSP: 我也这麽认为 06/08 16:03
105F:→ jacklin2002: 小,有空我找找 06/08 16:03
106F:→ GSXSP: 嗯我有看过 我想说的是 解出救恩可能失去 也不是不可接受吧 06/08 16:04
107F:→ jacklin2002: 那就要看每个人对神的全能认识到什麽样的程度了 06/08 16:07
108F:推 jacklin2002: 约伯想死,神不让他死,他绝对死不了,再怎麽想都没 06/08 16:11
109F:→ jacklin2002: 用 06/08 16:11
110F:→ jacklin2002: 跳海自杀也没用,神的全能就是救他救到底(虽然会被 06/08 16:13
111F:→ jacklin2002: 教训得很惨就是了) 06/08 16:14
112F:→ GSXSP: 嗯 我也是根据上帝绝对主权认为救恩不会失去 06/08 16:16
113F:推 jacklin2002: 所以你看,为什麽有人解出救恩会失去,这麽多人都要 06/08 16:16
114F:→ jacklin2002: 跳出来反对,因为这等於直接否定上帝的全能 06/08 16:16
115F:→ GSXSP: 只是就像你说的这部份应该可以尊重不同解经并讨论 06/08 16:17
116F:推 jacklin2002: 违反基要真理,跟单纯解经差异绝对不同。 06/08 16:18
117F:推 Xenogeous: 约伯、约珥、约拿, 但底是谁跳海?傻傻分不清。 06/08 16:19
118F:→ GSXSP: 对阿 所以我前面才定义了基要真理的范围 06/08 16:20
119F:推 jacklin2002: 阿你是都没有打错字逆?凶屁兄? 06/08 16:28
120F:→ jacklin2002: 打错字犯法吗?碍着你了逆? 06/08 16:29
121F:推 jacklin2002: 只会否定上帝的全能,Xen你是在信什麽上帝啊? 06/08 16:31
122F:→ jacklin2002: 把上帝信得这麽小? 06/08 16:32
123F:→ jacklin2002: @GSXSP 否定上帝的全能=违反基要真理 06/08 17:11
124F:→ jacklin2002: 使徒信经第一句话:我信创造世界万物、全能的上帝 06/08 17:12
125F:→ GSXSP: 这看你怎麽解释, 还是你要把卫斯理算成异端吗? 06/08 22:09
126F:→ GSXSP: 我不觉得这个讨论有要「否定」上帝全能的意思.. 06/08 22:11
127F:推 jacklin2002: 我说过了,不合基要真理又不一定是异端,何况卫理公 06/08 22:36
128F:→ jacklin2002: 会并不是纯阿民念主义... 06/08 22:36
129F:→ jacklin2002: 如果你觉得没有在否定上帝全能,那你能接受,有人想 06/08 22:38
130F:→ GSXSP: 卫斯理充分了解并主张救恩可能失去阿 06/08 22:39
131F:→ jacklin2002: 死但上帝想救却救不到他的情况吗...? 06/08 22:39
132F:→ GSXSP: 看失去救恩你要解释成上帝救不了 还是上帝不救了 06/08 22:42
134F:→ jacklin2002: 根据这段文章,我可以认为魏斯理不是异端。 06/08 22:43
135F:→ GSXSP: 嗯 这我看过 其实这就充分说明了 失去救恩与否 不在基要范 06/08 22:47
136F:→ GSXSP: 围 只是看你怎麽定义 06/08 22:49
137F:→ GSXSP: 把那些问题问版上大部分正在讨论的人 我想答案都是一样的 06/08 22:53
138F:推 jacklin2002: 不知道你的充分说明怎麽推导的.... 06/08 22:56
139F:→ jacklin2002: 上帝不救了就不叫失去救恩,而是从一开始就没有被拣 06/08 22:57
140F:→ jacklin2002: 选。 06/08 22:57
141F:→ GSXSP: 那句'这就是我的'和不必再找其他词汇 暗示的不就是这意思? 06/08 22:59
142F:→ GSXSP: 嗯 这些就是其他词汇 看你怎麽定义不救了 06/08 23:00
143F:推 jacklin2002: 这就是我的 跟 是不是在基要真理的范围关系是? 06/08 23:01
144F:→ jacklin2002: 信经=基要真理 否定上帝全能=否定信经第一句=违反基 06/08 23:02
145F:→ jacklin2002: 要真理 06/08 23:02
146F:→ GSXSP: 他显然暗示若真的要用各自定义讨论是否救恩会失去 会有冲突 06/08 23:05
147F:→ GSXSP: 但他选择不讨论 因为那无关基要 06/08 23:07
148F:推 jacklin2002: 恩...我承认看起来是有可能有这个弦外之音... 06/08 23:08
149F:→ jacklin2002: 所以你的意思是,连加尔文主义者都罢手了,所以你希 06/08 23:09
150F:→ jacklin2002: 望我也罢手罗XD? 06/08 23:09
151F:→ GSXSP: XD 就像你对末世论, 尊重解出救恩可能失去并开心的讨论:p 06/08 23:13
152F:推 jacklin2002: 衷心感谢你的建议,我愿意接受(′︶ ‵*)> 06/08 23:16