作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 「信主耶稣」的应然与实然
时间Tue Jun 7 11:05:09 2016
玩口水战都是不顺从圣灵的表现，我认罪！求主怜悯...
------------
不能说「信主耶稣」＝以基督为主，
却不等於跟随基督＝作主门徒。
我们顶多说，
我跟的很烂，求主怜悯、成全...。
但不能反过来夸口：我不用跟，反正我得救了；
我不跟更显得恩典的伟大；
我若跟了，就变成律法主义，
叫我跟随主的人都是律法主义以及想要颠覆我的信仰；
我作恶以成善....等等。
------------
那甚麽叫跟随主？
怎麽不是律法主义？
我前面讲到，人的结构我理解为「认知-情绪-行为」，
我们跟随基督是一点一滴开始的。
一开始可能是一点点认知，如「我信耶稣为我个人的主！」
一点点情绪，如「我感受到神的爱」
一点点行为，如「开始去聚会」等等
但时间久了，我们的主权会一步步更交出来，
在「认知-情绪-行为」的各方面都让主掌权、顺从圣灵与圣经行事。
至於十架上强盗，
他最起码在认知跟情绪上开始跟随主了，虽然只是一点点；
所以这也是我们不应试探主，想拖到最後才来信、才来跟随；
或者随意离开主...。
强盗的见证小，但也是有见证，让我们这些跟耶稣跟得很烂的人，
可以有些安慰，或者真正理解「信从」的恩典不是出於我们自己。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465268712.A.7AA.html
1F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？ 06/07 11:06
2F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？ 06/07 11:06
3F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？ 06/07 11:06
4F：→ jacklin2002: 哪一个人有说过不用跟了，你把他的推文贴给我看啊？ 06/07 11:09
5F：→ jacklin2002: 哪一个人有说过不用跟了，你把他的推文贴给我看啊？ 06/07 11:09
eno：「不是没有尽义务就不是儿女」
所以不用跟也是儿女，这讲得还不够明白？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/07/2016 11:16:00
6F：→ jacklin2002: 推文瞎掰虾扯蛋，肮脏抹黑最擅长， 06/07 11:16
7F：→ jacklin2002: 恩恩你猜得没错，就是铁三角神学。 06/07 11:16
8F：→ theologe: 你要停在口水战吗？我不奉陪，谢谢！ 06/07 11:16
9F：→ jacklin2002: 两段话根本没有直接关连，逻辑8.7分 06/07 11:17
10F：→ caleb13241: 但没达到这种理想状态的人不代表他没得救 06/07 11:17
11F：→ caleb13241: 绝不提倡不跟随 不操练 06/07 11:18
12F：→ caleb13241: 你这是抹黑 绝对不希望有人因为得救永定 所以任意犯罪 06/07 11:20
13F：→ caleb13241: 这种行为干犯神 得罪神 试探神 06/07 11:20
14F：→ sCHb68: 信主後就是情慾与圣灵相争， 06/07 11:23
15F：→ sCHb68: 是处於「不想跟随」与「想跟随」并存的状态。 06/07 11:23
16F：→ sCHb68: 题外话：跟这位神学家讨论事情很容易落入他的误区。 06/07 11:24
17F：→ caleb13241: 或许圣灵会完全被情慾盖过，但不会失去圣灵 06/07 11:25
18F：→ caleb13241: 题外话:不得不承认神学家很会玩弄逻辑 06/07 11:26
19F：→ jacklin2002: 玩火自焚啦！胡言乱语总有一天火烧身，就在今天XD 06/07 11:27
20F：→ sCHb68: 基督徒信主後仍然会犯罪，连这点都搞不清楚吗？ 06/07 11:35
21F：→ sCHb68: 基督徒当然有不想跟随基督的时刻。 06/07 11:35
22F：→ sCHb68: 但这位神学家却只在跟随的层面上做出程度上的区分， 06/07 11:35
23F：→ sCHb68: 跟的很好、跟的还好、跟的很烂、、 06/07 11:35
24F：→ sCHb68: 忽略了人犯罪就是完全不想信靠神的根本道理， 06/07 11:35
人犯罪是一时退後；但如果持续犯罪，或者持续不认主，
那就是试探神，没有人能保证最後证明他到底是不是被拣选的。
我们有认识一堆团契主席或核心同工後来去搞东搞西，或者公开不认主的
这些人我们都不能断定他们的结局，但很确定他们是在试探神。
25F：→ sCHb68: 只是「同时」基督徒却有圣灵的内住与保守， 06/07 11:36
26F：→ sCHb68: 以至於又能同时地说：我想跟随基督。 06/07 11:36
没错阿，退後时会有神的保守
这一点不是我跟你的差异点。
27F：→ eno4022: 既然神学家坚持要抹黑我们是主张[自由=放纵]，我也没办法 06/07 11:44
28F：→ eno4022: 了，还是有人有办法叫醒装睡的人？ 06/07 11:44
29F：→ jacklin2002: 三个月前，大家在隔壁板都好言相劝，希望你不要这样 06/07 11:54
30F：→ jacklin2002: 颠倒是非、栽赃抹黑，你不听，然後搞到浸水桶 06/07 11:54
31F：→ jacklin2002: 结果现在你还是故技重施，结果落得人人喷的下场。 06/07 11:55
32F：→ sCHb68: 忽略以往众圣徒唯独圣经的领受， 06/07 12:22
33F：→ sCHb68: 转而只注重自己单方面的领受，果然危险。 06/07 12:22
34F：→ outra: th应该尽量用白话文，少用方言 06/07 13:06
35F：→ jacklin2002: 神学家：不故意讲得模棱两可、似是而非，怎麽拐你进 06/07 13:33
36F：→ jacklin2002: 坑？ 06/07 13:33
37F：→ theologe: 鬼扯，你们论断我你们自己去面对神！ 06/07 17:24
38F：→ theologe: 说信徒不一定是门徒，就是否定应然。 06/07 17:25
39F：→ theologe: 人犯罪後不想跟，是一时，还是持续到最後？当然不同！ 06/07 17:25
40F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:27
41F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:27
42F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:27
43F：→ theologe: j你才在故意偷换观点 06/07 17:28
44F：→ theologe: 不跟随＝信耶稣为主？ 06/07 17:28
45F：→ jacklin2002: 这里没人承认他的意思是不跟随啊？又要开始抹黑罗？ 06/07 17:30
46F：→ theologe: 说信徒不用当门徒，就是说信徒不用跟随，还赖？ 06/07 17:30
47F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:31
48F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:31
49F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？ 06/07 17:31
（编辑：以上回应sCH推文）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/07/2016 17:36:18
50F：→ jacklin2002: 你这8.7分的逻辑到底者摸来der啊？先解释疑下巴？ 06/07 17:31
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/07/2016 17:49:32
51F：→ jacklin2002: outra大说你抹黑，caleb大说你抹黑，eno大说你抹黑， 06/07 17:37
52F：→ jacklin2002: 阿～～～～好奇怪捏？？？ 06/07 17:38
53F：→ jacklin2002: 者摸大家都在说你抹黑？ 06/07 17:38
54F：→ theologe: 因为你们通通在抹黑论断我，请自己面对上帝！ 06/07 17:41
55F：→ jacklin2002: 把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑? 06/07 17:42
56F：→ jacklin2002: 把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑? 06/07 17:43
57F：→ jacklin2002: 把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑? 06/07 17:43
58F：→ jacklin2002: 你这个8.7分的逻辑到底者摸来der赶快说清楚八？ 06/07 17:44
59F：→ jacklin2002: 说不清楚，大家说你抹黑，只是刚刚好而已der啦！ 06/07 17:44
60F：→ theologe: 还在编辑啦 吵甚麽！ 06/07 17:45
61F：→ jacklin2002: 自己乱抹黑别人，凶辟凶 ob'_'ov 06/07 17:46
62F：→ jacklin2002: 明明是你在抹黑所有人，还可以颠倒成所有人在抹黑你 06/07 17:50
63F：→ jacklin2002: 也是很....厉害der啦！ 06/07 17:51
64F：→ theologe: 谁颠倒，上帝知道。 06/07 18:25
我们是
养子，若没有一开始的「跟随主＝芥菜种的信」，
怎麽可能进入父子关系？
所以不成为门徒，怎麽成为信徒、成为神的儿女？
故否定信徒＝门徒，就是否定这个应然，就是否定「信」，就是否定父子关系！
你们所谓「不孝顺」是在比喻「不跟随」，
故不跟随主/不孝顺的，（一开始）怎麽可能成为神的儿女？
======
时间点要切开，以上讲一开始进入父子关系，就是从「信从」、「跟随」开始的。
以下讲你们谈的「实然」，就是一开始跟随後的冷淡、退後、一时离开等等。
======
而既然开始跟随，就在圣灵的保守下一生跟随（若是被拣选者），
中间的犯罪、自以为不跟随，
但只要有忧伤痛悔的心（出於agape＝神的情感、出於圣灵的保守与人的顺服），
或是珍惜每次圣灵给的机会（有人过了多年又回到神的面前，例如林语堂）。
故一时不孝顺＝一时（自以为）不跟随，後来又回来，
那当然表示一开始的跟随没有断掉，只是微弱化了
（关系是两方的，小儿子以为分完家产了；但爸爸没有因此也不理他；
小儿子遇到状况还会想到爸爸，正表示跟随的或孝顺的关系没有完全断绝，
只是微弱化了。）
但若持续不孝顺，例如小儿子若到穷途末路仍恨爸爸或对爸爸冷漠到底，
例如最近杀母案，真的需要好好检视到底是怎麽了....
（不过我不认为那位儿子对母亲完全没情感....）
故提倡不用孝顺仍是儿女，或者不用跟随仍是以基督为主，
这本质上就是自相矛盾、说不通的。
儿女就该孝顺，信徒＝门徒就该跟随，
不孝顺、不跟随就是试探神。
我不会说试探神一定会造成灭亡的结局，
但你们大言不惭提倡试探神仍是神的儿女，我不能苟同。
试探神的，有可能是神的坏儿女，也可能真的不是神的儿女（没被拣选者），
所以这件事没有任何鼓励、合理化的理由！
你们照三餐讲，就是在提倡试探神的价值（以证明神的恩典为藉口）。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/07/2016 18:26:45
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/07/2016 18:28:52
65F：→ jacklin2002: 不孝顺仍是儿女≠提倡不孝顺仍是儿女 06/07 18:29
66F：→ jacklin2002: 又在颠倒是非，肮脏抹黑罗！ 06/07 18:30
67F：→ theologe: 不然提倡「不孝顺仍是儿女」有任何价值？ 06/07 18:30
68F：→ jacklin2002: 推文瞎掰虾扯蛋，肮脏抹黑最擅长， 06/07 18:30
69F：→ jacklin2002: 恩恩你猜得没错，就是铁三角神学。 06/07 18:30
70F：→ theologe: 请回答！ 06/07 18:31
71F：→ jacklin2002: 就跟你说没有人提倡了啊！你是在讲虾小？？？？ 06/07 18:31
72F：→ theologe: 你们提倡「不孝顺仍是儿女」 06/07 18:31
73F：→ jacklin2002: 有谁提倡的？？？麻烦推一下文让我知道好吗？？？ 06/07 18:32
74F：→ theologe: 不孝顺就是试探神，为什麽要提倡？ 06/07 18:32
75F：→ jacklin2002: 没有人我就当作是th又再抹黑罗！ 06/07 18:32
76F：→ theologe: 你自己也拼命讲「不孝顺仍是儿女」 06/07 18:32
77F：→ eno4022: 彼得还三次不认主咧，照你的逻辑，他现在应该在洗温泉是 06/07 18:32
78F：→ eno4022: 吧？喜欢倒果为因就大家一起来啊 06/07 18:32
79F：→ theologe: 拼命讲当然就是提倡。 06/07 18:33
80F：→ jacklin2002: 讲一个事实叫做「提倡」喔？ 06/07 18:33
81F：→ jacklin2002: 「提倡」是这样用的吗？你的小学国语体育老师教的？ 06/07 18:33
82F：→ theologe: 为什麽是事实？没有人知道 06/07 18:33
83F：→ eno4022: 烂人不会信主，信主不会是烂人。那彼得三次不认主，烂人 06/07 18:34
84F：→ eno4022: 无误，所以得证彼得没信主。 06/07 18:34
85F：→ jacklin2002: 只有你不知道好吗XD? 06/07 18:34
86F：→ theologe: 宣扬福音，不就是拼命讲一个我们认为的「事实」？ 06/07 18:34
87F：→ theologe: 拼命讲就是提倡：不跟随、试探神仍是神的儿女 06/07 18:34
88F：→ theologe: 拼命讲这件事有何价值？ 06/07 18:35
89F：→ theologe: 不跟随跟烂人是两回事，请不要偷换观点 06/07 18:35
90F：→ theologe: 烂人可以有忧伤痛悔的心，但也可能没有。 06/07 18:36
91F：→ jacklin2002: 有谁拼命讲？举个手让我知道一下好吗？ 06/07 18:37
92F：→ theologe: 福音是跟随与否，不是烂人与否，你们都掉在Avon的陷阱 06/07 18:37
93F：→ theologe: 你推这个文还不够多次吗？睁眼说.... 06/07 18:37
94F：→ jacklin2002: ㄟㄟㄟ，到现在都没人承认有提倡或拼命讲阿？ 06/07 18:37
95F：→ jacklin2002: 你是在唬烂杀小？ 06/07 18:37
96F：→ jacklin2002: 随便抹黑别人提倡，这样对吗？ 06/07 18:38
97F：→ theologe: 你们每个人都一直在说「不孝顺仍是神的儿女」，现在又要 06/07 18:38
98F：→ theologe: 翻供了？ 06/07 18:38
99F：→ jacklin2002: 你哪一只眼睛看到「一直」？？？ 06/07 18:38
100F：→ theologe: 你现在仍在为这件事辩护，还敢说没有？ 06/07 18:38
101F：→ theologe: 随便列都是，你推的最多，好吗？ 06/07 18:39
102F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:39
103F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:39
104F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:39
105F：→ jacklin2002: 这句话本身逻辑就不通阿 06/07 18:39
106F：→ theologe: 你看你又推了 06/07 18:40
107F：→ jacklin2002: 管你妈妈有没有在提倡，等号根本不成立阿 06/07 18:40
108F：→ jacklin2002: 你来是先面对你8.7分的逻辑八 06/07 18:40
109F：→ theologe: 那是你自以为，不然你一直重复讲「不孝顺仍是儿女」是要 06/07 18:40
110F：→ theologe: 讲甚麽鬼？ 06/07 18:41
111F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:41
112F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:41
113F：→ jacklin2002: 「不孝顺仍是儿女」=「提倡不孝顺」逻辑在哪？？？？ 06/07 18:41
114F：→ jacklin2002: 请指出这句话的逻辑在哪，谢谢。 06/07 18:41
115F：→ theologe: 「不孝顺＝试探神仍是儿女」这句话本身就是亵渎的话。 06/07 18:42
116F：→ theologe: 「试探神仍是神的儿女」这件事你重复讲是要强调甚麽？ 06/07 18:42
117F：→ jacklin2002: 你只要回答我逻辑在哪就好，这等号根本不成立 06/07 18:43
118F：→ theologe: 当然就是在提倡不孝顺、试探神 06/07 18:43
119F：→ sCHb68: 基督徒一犯罪了就堕落失去儿女身份了？ 06/07 18:43
120F：→ jacklin2002: 根本没有人提倡，也没人承认 06/07 18:43
121F：→ jacklin2002: 不要在幻想罗ㄏㄏ 06/07 18:43
122F：→ jacklin2002: 好好面对你的8.7分逻辑八 06/07 18:44
123F：→ theologe: sCH我前面写一大堆了，请去看，不想重来... 06/07 18:44
124F：→ jacklin2002: 有谁说「我提倡要不孝顺喔～～～」推文拿出来啊 06/07 18:44
125F：→ jacklin2002: 有谁说「我提倡要不孝顺喔～～～」推文拿出来啊 06/07 18:44
126F：→ jacklin2002: 有谁说「我提倡要不孝顺喔～～～」推文拿出来啊 06/07 18:44
127F：→ theologe: j你直接承认「不孝顺仍是儿女」不该拿来大声宣扬，我才 06/07 18:45
128F：→ theologe: 接受你的鬼逻辑。 06/07 18:45
129F：→ jacklin2002: 拿不出来嘛！ 06/07 18:45
130F：→ jacklin2002: 拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？ 06/07 18:45
131F：→ jacklin2002: 拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？ 06/07 18:45
132F：→ jacklin2002: 拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？ 06/07 18:45
133F：→ theologe: 你重复贴「不孝顺仍是儿女」几遍了？我要忍受这种亵渎的 06/07 18:46
134F：→ theologe: 的话到几时？ 06/07 18:46
135F：→ jacklin2002: 有谁说「我提倡要不孝顺喔～～～」推文拿出来啊 06/07 18:46
136F：→ jacklin2002: 不要在无耻抹黑了好吗？？？？？ 06/07 18:46
137F：→ jacklin2002: 有谁推过这句话？ 06/07 18:48
138F：→ jacklin2002: 有谁承认他提倡？？？ 06/07 18:48
139F：→ jacklin2002: 根本子虚乌有嘛！你到底在讲什麽？？？ 06/07 18:49
140F：→ jacklin2002: 自己讲得那麽爽，结果根本没人讲过这样的话， 06/07 18:50
141F：推 eno4022: 法利赛人听到耶稣发表对安息日的看法，应该心情跟你一样 06/07 18:50
142F：推 eno4022: 崩溃吧？这是亵渎！这人必须死！ 06/07 18:50
143F：→ jacklin2002: 硬要栽赃抹黑耶你。 06/07 18:50
144F：推 unix2007: jacklin 06/07 18:53
145F：→ outra: th你提倡亵渎喔 06/07 18:53
146F：→ outra: 我看你推文一堆亵渎，你为啥提倡亵渎呢 06/07 18:53
147F：→ unix2007: Jacklin大 连一次也没有说不用孝顺呀 06/07 18:53
148F：→ outra: 你为啥教导人亵渎呢 06/07 18:54
149F：→ unix2007: 到底是如何推论他说不用孝顺的 06/07 18:54
150F：→ unix2007: 他一次也没这样说过呀 06/07 18:54
151F：→ sCHb68: 两种称义关认知的不同。 06/07 19:06
「不孝顺仍是儿女」在比喻「不跟随仍是信徒」，
说这句有问题的话是「
事实」，那就是在倡议。
不孝顺仍「
可能」是儿女，不跟随仍「
可能」是信徒；
这样讲我就能接受。
因为
「不孝顺」、「不跟随」就是在试探神，
「不孝顺」、「不跟随」仍是儿女、信徒，说这是「无可怀疑的事实」，
就是在倡议一件很可怕的事情。
你们要玩文字游戏忽略我要谈的严肃事情，
也只是突显你们真的不觉得这件事重要。
之前的杀母案，算是把「不孝顺」放大到最大，
他这样「可能」还算是那位母亲的儿子，
但我不认为他真的有符合儿子的名分....
如果一个曾表明是信徒者做到这种地步（不信到硬心、亵渎三一神的地步），
你们若还要坚持他仍是信徒是「事实」，
那我不会苟同你们为了某些教条而去牺牲重要的圣经真理。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/08/2016 09:01:02
152F：→ jacklin2002: 陈述一件事情就叫做提倡？ 06/09 20:26
153F：→ jacklin2002: 以後新闻都不能报导ISIS了，要不然就是在倡议恐攻 06/09 20:27
154F：→ jacklin2002: 也不能报导飞机失事，要不然就是在倡议坠机 06/09 20:28
155F：→ jacklin2002: 这逻辑给8.7分还太高，我看只值0.87分 06/09 20:29
156F：→ theologe: 把错误的事情当事实，还一直讲，就叫提倡。 06/09 20:30
不孝顺的，不是儿女；
不跟随的，不是门徒。
若要强调「仍是」，那必定因为我讲的「仍有一丝丝微弱的孝顺/跟随存在」，
但这种状况不叫做（全称的）「不孝顺」、「不跟随」。
※ 编辑: theologe (106.104.38.88), 06/09/2016 20:32:48
157F：→ jacklin2002: 恐攻不是错误的事情喔？阿新闻是在倡议恐攻？ 06/09 20:32
158F：→ theologe: 新闻会说，恐怖份子虽然恐攻但仍是爱与和平？ 06/09 20:33
159F：→ jacklin2002: 郑杰杀人不是错误的喔？新闻一直报是在倡议吗？ 06/09 20:34
160F：→ jacklin2002: 三小爱与和平？我们有说啥爱与和平吗？你火箭队喔？ 06/09 20:34
161F：→ theologe: 新闻会说，郑捷杀人但他仍是好孩子？ 06/09 20:34
162F：→ jacklin2002: 单纯就是讲一件事情而已，立场是中立的好吗？ 06/09 20:35
163F：→ theologe: 你们就是在讲试探神的仍是以基督为主的人。 06/09 20:35
164F：→ theologe: 跟讲郑捷或恐怖份子是好人、爱与和平，有何不同？ 06/09 20:36
165F：→ jacklin2002: 抹黑别人的立场，然後再无耻谩骂别人倡议 06/09 20:36
166F：→ jacklin2002: 去骂新闻台阿 06/09 20:36
167F：→ theologe: 你们若说，孝顺很烂的儿女仍是儿女，我就不说什麽。 06/09 20:36
168F：→ jacklin2002: 新闻台整天在讲，不就在倡议？ 06/09 20:36
169F：→ theologe: 新闻台哪有像你们一样颠倒是非？ 06/09 20:37
170F：→ jacklin2002: 那就是你硬要加立场给别人阿 06/09 20:37
171F：→ jacklin2002: 硬要乱套立场给别人，不是无耻抹黑，那是什麽？ 06/09 20:37
172F：→ theologe: 加什麽立场？你们不也是加立场给我？ 06/09 20:37
173F：→ theologe: 我是评论、是批判，不行吗？公共讨论不能评论、批判？ 06/09 20:38
174F：→ jacklin2002: ㄏㄏ，那就是承认抹黑 06/09 20:38
175F：→ theologe: 而且我是有理据的评论、批判，跟你们只会用形容词差多了 06/09 20:39
176F：→ jacklin2002: 我可以检举吗？ 06/09 20:39
177F：→ theologe: 无理据的才叫抹黑，就是你们。 06/09 20:39
178F：→ jacklin2002: 我们没讲过的话，你硬要套你的「批判」来抹黑 06/09 20:39
179F：→ jacklin2002: 这不是抹黑，什麽才是抹黑？ 06/09 20:39
180F：→ theologe: 「不孝顺仍是儿女」怎麽没讲过？而且你们也认同这句话。 06/09 20:40
181F：→ theologe: 我有理据的批判这句话，有什麽不合公共论坛的规则之处？ 06/09 20:40
182F：→ jacklin2002: 陈述事实≠倡议 不要用你的智障逻辑套在正常人身上 06/09 20:41
183F：→ theologe: 那句话不是事实，是错误，我已经讲过了，你看不懂就不用 06/09 20:41
184F：→ theologe: 一直浪费彼此时间。 06/09 20:41
185F：→ jacklin2002: 你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿 06/09 20:42
186F：→ jacklin2002: 你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿 06/09 20:42
187F：→ jacklin2002: 你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿 06/09 20:42
188F：→ theologe: 不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？ 06/09 20:42
189F：→ jacklin2002: 陈述事实＝倡议 你的逻辑也是体育老师教的逆？ 06/09 20:43
190F：→ theologe: 看不懂中文逆？ 06/09 20:43
191F：→ jacklin2002: 陈述事实＝倡议 你的逻辑也是体育老师教的逆？ 06/09 20:43
192F：→ theologe: 不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？ 06/09 20:43
193F：→ jacklin2002: 又变造谣了 06/09 20:43
194F：→ jacklin2002: 你是阿米巴原虫吗？ 06/09 20:44
195F：→ theologe: 你们顶多反驳我说那真是事实，但不能说我指出那不是事实 06/09 20:44
196F：→ jacklin2002: 说好的倡议呢？又换成造谣了？ 06/09 20:44
197F：→ theologe: 是在抹黑你们。 06/09 20:44
198F：→ theologe: 造谣就是在倡议，中文不懂吗？ 06/09 20:45
199F：→ jacklin2002: 倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ 06/09 20:45
200F：→ jacklin2002: 倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ 06/09 20:45
201F：→ jacklin2002: 倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ 06/09 20:45
202F：→ theologe: 不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？ 06/09 20:45
203F：→ jacklin2002: 说好的倡议呢？ 06/09 20:46
204F：→ theologe: 之前说倡议，还是好听，我现在根本就觉得你们在造谣。 06/09 20:46
205F：→ jacklin2002: 倡议讲不过就又换造谣罗？？？？？？？？ 06/09 20:46
206F：→ jacklin2002: 倡议讲不过就又换造谣罗？？？？？？？？ 06/09 20:46
207F：→ jacklin2002: 倡议讲不过就又换造谣罗？？？？？？？？ 06/09 20:46
208F：→ theologe: 倡议是在传布一个理念或事实，造谣则是在传布一个非事实 06/09 20:46
209F：→ theologe: 中文不好就不用一直暴露自己了。 06/09 20:47
210F：→ jacklin2002: 你ｔｍｄ北七逆？就跟你说我们陈述 06/09 20:47
211F：→ jacklin2002: 陈述＝倡议＝造谣？ 06/09 20:48
212F：→ jacklin2002: 回去念幼稚园ㄅ 06/09 20:48
213F：→ theologe: 脏话都出来了？秀下限？ 06/09 20:48
214F：→ theologe: 不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？ 06/09 20:48
215F：→ jacklin2002: 哪有脏话？你哪只眼睛看到脏话？ 06/09 20:48
216F：→ jacklin2002: 你说不是就不是喔？你谁阿？你老几？ 06/09 20:49
217F：→ theologe: 你的「不爱负言责」神功护体我早知道，不用再告诉我一次 06/09 20:49
218F：→ theologe: 我有提出理据，你们可以反驳。 06/09 20:50
219F：→ jacklin2002: 逻辑０分秀下限，讲不过别人就在乱扯 06/09 20:50
220F：→ theologe: 公共讨论的规则本来就是一方提理据，另一方再质疑。 06/09 20:50
221F：→ theologe: 我很负责任提理据批评你们以为的事实，你们要用理据回应 06/09 20:51
222F：→ jacklin2002: 据理批评＝抹黑 06/09 20:51
223F：→ jacklin2002: 你就是在抹黑 06/09 20:52
224F：→ theologe: 还是要单纯用脑羞秀下限，那是你们的决定，不关我屁事。 06/09 20:52
225F：→ theologe: 据理批评＝抹黑？你的中文不要再秀下限了好吗 06/09 20:52
226F：→ jacklin2002: 依据公共讨论规则，我批评你正在进行一个抹黑的动作 06/09 20:53
227F：→ jacklin2002: 阿你不就是这样吗？ 06/09 20:53
228F：→ jacklin2002: 我们只是单纯说一件事就要被你抹黑成提倡 06/09 20:53
229F：→ jacklin2002: 你谁阿？ 06/09 20:53
230F：→ theologe: 我有提出理据，你们可以反驳。 06/09 20:54
231F：→ jacklin2002: 我也有提出理据阿 06/09 20:54
232F：→ theologe: 不然公共讨论要怎麽做？大家乡愿无事？ 06/09 20:54
233F：→ theologe: 你提出理据很好啊 这样讨论才能进行下去 06/09 20:55
234F：→ jacklin2002: 我们只是陈述一件事，不代色彩，你硬要灌颜色 06/09 20:55
235F：→ jacklin2002: 所以才说你北七，在北边有七条道理 06/09 20:55
236F：→ jacklin2002: 你硬灌色彩不是抹黑？？？？？？？？？？？？？？？ 06/09 20:56
237F：→ theologe: 我的理据你们看不懂就算了，脑羞秀下限也是你们自己的事 06/09 20:56
238F：→ jacklin2002: 还是先面对你北七逻辑吧！！！！！！！！！！！！！ 06/09 20:56
239F：→ jacklin2002: th说，电视台报郑杰就是在倡议杀人喔～～～ 06/09 20:57
240F：→ jacklin2002: th说，电视台报IS就是在倡议恐攻喔～～～ 06/09 20:57
你这边才是造谣抹黑，
我是说电视台若报郑捷、IS是好人、是爱与和平，
那才会像你们说不爱主的是爱主的一样矛盾。
241F：→ theologe: 那你们是南七吗？:P 可是我都没看到什麽道理或理据... 06/09 20:57
242F：→ jacklin2002: 好棒棒逻辑，YA～～～ 06/09 20:57
※ 编辑: theologe (106.104.38.88), 06/09/2016 20:59:07
243F：→ jacklin2002: 我也没看到你什麽理剧阿，从头到尾都在瞎扯 06/09 20:58
瞎扯＝你看不懂，你自己别篇也承认你看不懂的都跳过。
所以什麽瞎扯就是你看不懂而已，关我屁事。
244F：→ jacklin2002: 你要不要我开一条新战线让你秀下限啊？ 06/09 20:59
※ 编辑: theologe (106.104.38.88), 06/09/2016 21:00:21
245F：→ jacklin2002: 又来啦！有谁说「不爱主的是爱主」的，请推文！ 06/09 20:59
246F：→ jacklin2002: ㄍㄋㄇㄉ你再抹黑我真的要检举 06/09 21:00
247F：→ jacklin2002: 没人说过的话你硬要乱加 06/09 21:00
248F：→ jacklin2002: 耻字怎麽写你知不知道？ 06/09 21:00
249F：→ theologe: 「不孝顺仍是儿女」就是在说「不爱主仍是爱主」。 06/09 21:01
250F：→ jacklin2002: 我什麽时候讲过「跳过」两个字？？？ 06/09 21:01
251F：→ theologe: 你看不懂都关我屁事。 06/09 21:01
252F：→ jacklin2002: 我什麽时候讲过「跳过」两个字？？？ 06/09 21:01
253F：→ jacklin2002: 我警告你，你随便乱窜改我说过的话，我这辈子跟你没 06/09 21:02
254F：→ jacklin2002: 完没了 06/09 21:02
255F：→ jacklin2002: 没讲过的话就是没讲过啦！不要把你这种下流思想塞给 06/09 21:04
256F：→ theologe: 你这辈子要献给我罗？这是什麽意味...... 06/09 21:05
257F：→ jacklin2002: 给别人好吗？ 06/09 21:05
258F：→ jacklin2002: 没人讲过就是你无耻乱栽赃！ 06/09 21:05
259F：→ jacklin2002: 你再乱讲，就检举你！ 06/09 21:05
260F：→ theologe: 说「不孝顺仍是儿女」是事实，你们不承认说过吗？ 06/09 21:06
261F：→ jacklin2002: 又来了，又要说我们提倡，你敢再讲提倡，立马检举！ 06/09 21:06
262F：→ theologe: 说「不孝顺仍是儿女」是事实，你们不承认说过吗？ 06/09 21:07
263F：→ jacklin2002: 说一件事＝提倡？ 06/09 21:07
264F：→ theologe: 我批评你们，就是从你们讲这件事出发的，不用赖。 06/09 21:07
265F：→ jacklin2002: 你回答是，我马上检举。 06/09 21:07
266F：→ jacklin2002: 说一件事＝提倡？ 06/09 21:08
267F：→ theologe: 说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造谣。 06/09 21:08
268F：→ jacklin2002: 好 06/09 21:08
269F：→ jacklin2002: 算了，感觉检举就输了= = 06/09 21:15
270F：→ jacklin2002: 你摆明就是要激怒人而已 06/09 21:15
271F：→ jacklin2002: 很明显任何正常人来看，逻辑都过不了的。 06/09 21:16
272F：→ jacklin2002: 1.是不事事实不是你说了算 06/09 21:24
273F：→ jacklin2002: 2.所以你的事实＝提倡就完全无法过关 06/09 21:25
274F：→ theologe: 本来就不是我说了算，也不是你们说了算；所以才要提出 06/09 21:25
275F：→ theologe: 理据来互相辩论阿 不然公共讨论怎麽进行？ 06/09 21:26
276F：→ jacklin2002: 3.1.2.都过不了关，当然就绝非造谣 06/09 21:27
277F：→ jacklin2002: 所以你的逻辑根本狗屁不通，结案。 06/09 21:28
278F：→ jacklin2002: 不是谁说了算的情况下，起手势就先抹黑，你的公共讨 06/09 21:30
279F：→ jacklin2002: 论水准是这种程度？ 06/09 21:30
280F：→ jacklin2002: 我看你公民也是体育老师教的吧？ 06/09 21:31
281F：→ jacklin2002: 当你承认1.不是你说了算，那2.跟3.就完全没有理据， 06/09 21:35
282F：→ jacklin2002: 从你承认1.的瞬间就代表你承认你前面都在抹黑。 06/09 21:36
283F：→ theologe: 不是谁说了算，而是让互相理据彼此交锋过程产生的「越辩 06/09 21:37
284F：→ theologe: 越明」去发展... 06/09 21:38
285F：→ jacklin2002: 你的交锋起手式就是先抹黑，公民0.87分 06/09 21:38
286F：→ jacklin2002: th本人已经承认抹黑，剩下就是他对不对得起自己的良 06/09 21:46
287F：→ jacklin2002: 心以及本板被他抹黑过的弟兄姐妹了，本篇对话到此结 06/09 21:47
288F：→ jacklin2002: 束。 06/09 21:47
289F：→ theologe: 有理据的批评不算抹黑，再次重申。否则没有讨论的可能。 06/09 21:54
290F：→ jacklin2002: 1.你已经承认事实不是你说的算 06/09 22:00
291F：→ jacklin2002: 那2.跟3.叫有理据？ 06/09 22:00
292F：→ jacklin2002: 你是神？说有就有？命立就立？ 06/09 22:00
293F：→ jacklin2002: 当你承认1.时候，2.跟3.就没有理据了。 06/09 22:01
294F：→ jacklin2002: 没有理据的2.跟3.＝抹黑！ 06/09 22:02
295F：→ theologe: 讨论没有到「最後」，谁知道谁讲的对？你到底知不知道公 06/09 22:38
296F：→ theologe: 共论坛在做什麽阿？ 06/09 22:38
297F：→ jacklin2002: 都还不知道对错就先抹黑？这就是铁三角神学的水准。 06/09 22:42
298F：→ theologe: 我是有理据的提出批评，跟抹黑无关。你自己看不懂关我屁 06/09 22:44
299F：→ theologe: 事。 06/09 22:44
300F：→ jacklin2002: 你先面对你1.说不过去的事实好吗？ 06/09 22:48
301F：→ jacklin2002: 你的2.3.都是建立在1.上，结果你说1.都还不知道结果 06/09 22:48
302F：→ jacklin2002: 就擅自推导出2.3.，你的理据根本不成立啊 06/09 22:49
303F：→ jacklin2002: 理据不成立又硬要说我们有2.3.，就是抹黑！ 06/09 22:50
304F：→ theologe: 我有提理据，故对我自己而言当然是说得过去的；你们不同 06/09 22:54
305F：→ theologe: 意就麻烦提理据来反驳我。 06/09 22:55
306F：→ theologe: 不然公共讨论都不能互相批评逆？ 06/09 22:55
307F：→ theologe: 只要有理据，任何讨论都是可以的。 06/09 22:55
308F：→ jacklin2002: 1.你已经承认事实不是你说的算 06/09 22:56
309F：→ jacklin2002: theologe: 说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造 06/09 22:56
310F：→ jacklin2002: 那你上面这句话就已经说不过去了 06/09 22:57
311F：→ jacklin2002: 你的理据把你的脸打得好肿阿 06/09 22:57
312F：→ jacklin2002: 我看分明是喜剧吧？或者闹剧？ 06/09 22:58
313F：→ jacklin2002: 自己打自己脸，打得这麽肿还说过得去 06/09 22:59
314F：→ theologe: 你在说什麽？我提出理据来说你们说非事实是事实为造谣， 06/09 22:59
315F：→ jacklin2002: 阿你是上帝喔？ 06/09 22:59
316F：→ theologe: 但不代表就此「定论」了阿，法院也要好几审才定谳的， 06/09 23:00
317F：→ jacklin2002: 你说不是就不是？ 06/09 23:00
318F：→ jacklin2002: 没定论就直接抹黑？ 06/09 23:00
319F：→ theologe: 就是因为我们不是上帝，所以才需要彼此的理据来交锋阿 06/09 23:00
320F：→ jacklin2002: 你真的没有下限耶 06/09 23:00
321F：→ theologe: 没定论，所以我提出理据来批评，不行吗？ 06/09 23:00
322F：→ jacklin2002: 卑鄙无耻到这种程度，然後又自己打自己嘴巴 06/09 23:01
323F：→ jacklin2002: 没定论就是抹黑啦 06/09 23:01
324F：→ theologe: 没定论就是抹黑？你好好记得你说的这句话。 06/09 23:01
325F：→ jacklin2002: 我讲过的话不会像你一样东飘西闪啦 06/09 23:02
326F：→ jacklin2002: 没定论，你批评的2.跟3.根本不成立 06/09 23:04
327F：→ jacklin2002: 不成立就是没理据 06/09 23:04
328F：→ jacklin2002: 没理据就是抹黑啦 06/09 23:04
329F：→ theologe: 有理据但未必成立，因为对我成立，对别人未必成立。 06/09 23:19
330F：→ theologe: 至於「没定论就是抹黑」，你最好确定你对我的任何评论都 06/09 23:19
331F：→ theologe: 有定论。（你是上帝吗？） 06/09 23:20
332F：→ theologe: 不只对我啦 你在板上对任何人、任何话的评论最好都先要 06/09 23:20
333F：→ theologe: 有定论。 06/09 23:20
334F：→ theologe: 不然按你的讲法就全部都是抹黑。 06/09 23:22
335F：→ theologe: 最好公共讨论时大家都是先有定论再发表意见的啦.... 06/09 23:22
336F：→ jacklin2002: 你的1.推导到2.3.本身就具有攻击性 06/09 23:25
337F：→ jacklin2002: 又不是纯意见发表 06/09 23:25
338F：→ jacklin2002: 没有确认之前就推导这种没定论的攻击性结论 06/09 23:26
339F：→ jacklin2002: 这是公共讨论应有的水准？ 06/09 23:26
340F：→ jacklin2002: 你还是赶快去回老鱼啦 06/09 23:27
341F：→ jacklin2002: 在这边吵国小公民课，大家只会觉得你是小 now now 06/09 23:28
342F：→ jacklin2002: 重要信仰问题都不敢回答 06/09 23:28
343F：→ jacklin2002: 结论： 06/09 23:40
344F：→ jacklin2002: 1. th承认事实未定论 06/09 23:40
345F：→ theologe: 你现在讲这些，算不算有攻击性、算不算没定论？ 06/09 23:40
346F：→ jacklin2002: 2. th:说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造谣 06/09 23:40
347F：→ jacklin2002: 但结果尚未定论，上面的等式根本不成立 06/09 23:42
348F：→ jacklin2002: 故th完全无理据，评论别人为提倡、造谣实属抹黑。 06/09 23:44
349F：→ theologe: 我说那不是事实，你有定论吗（你是神吗），你若没有定论 06/10 00:03
350F：→ theologe: 怎麽可以来否定我的否定？ 06/10 00:03
351F：→ theologe: 我上面讲了很多理据，但那跟有没有定论是两回事。 06/10 00:04
352F：→ theologe: 没有定论不代表没有理据。 06/10 00:04
353F：→ jacklin2002: 我哪个词用否定？只要没定论，你的理据=屁。 06/10 00:07
354F：→ jacklin2002: 2.提倡 要成立要建立在 1.是事实上，但1.都未定论了 06/10 00:09
355F：→ theologe: 没定论的理据都是屁，那定论要怎麽出来？ 06/10 00:09
356F：→ jacklin2002: 2.会成立喔？ 06/10 00:09
357F：→ theologe: 不就是靠理据的堆叠与辩论过程？ 06/10 00:09
358F：→ jacklin2002: 请正视1.未定论 2.不成立的事实 06/10 00:11
359F：→ jacklin2002: 1.未定论 所以 2.不成立 不成立就没理据 06/10 00:12
360F：→ jacklin2002: 拿出你的逻辑来反驳我 06/10 00:12
361F：→ jacklin2002: 你最自豪的logic 06/10 00:13
362F：→ jacklin2002: 要不然结论就是你只是在抹黑 06/10 00:14
363F：→ theologe: 你只是陷入了逻辑的迷宫而已。 06/10 00:31
364F：→ jacklin2002: 哇，竟然从神学家的口里说出这句话 06/10 00:37
365F：→ jacklin2002: 就好像小偷被杀人犯称赞你的做案手法好高超一样 06/10 00:37
366F：→ jacklin2002: 真不知道该开心还该难过QQ 06/10 00:38
367F：→ theologe: 事实未定论，所以我提理据批评你们以为的事实，但我的理 06/10 00:38
368F：→ theologe: 据也未定论，所以需要进一步的讨论来确定，如此而已。 06/10 00:38
369F：→ jacklin2002: 你就没理据了还在理据？ 06/10 00:39
370F：→ jacklin2002: 理据未定论就可以抹黑喔？ 06/10 00:39
371F：→ theologe: 我怎麽没理据？讲了一堆了 06/10 00:39
372F：→ theologe: 理据未定论当然仍可批评，不然你在批评我什麽？ 06/10 00:40
373F：→ theologe: 提出理据不经讨论就有定论，那就是神而已。 06/10 00:40
374F：→ theologe: 我的理据在上面推文编辑处，我不会再重复了。 06/10 00:41
375F：→ jacklin2002: 可是你【未定论的批评】大家都说是抹黑耶？ 06/10 00:42
376F：→ jacklin2002: 你要不要自我检讨一下啊？ 06/10 00:42
那可能是大家没有意识到自认为是事实的东西，
有人会觉得不是事实。
那问题就不在我身上，而在於无法开放心胸去理解不同意见的人的你们身上了。
※ 编辑: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 04:21:21
377F：→ jacklin2002: 未定论就可以随便批评抹黑栽赃，这就是你的公共讨论 06/10 08:31
378F：→ jacklin2002: 水准，记住啦。 06/10 08:31
你有定论我的批评是错的吗？不然你现在不是在抹黑我？
※ 编辑: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 10:36:50
再贴一次：
不孝顺的，不是儿女；
不跟随的，不是门徒。
若要强调「仍是」，那必定因为我讲的「仍有一丝丝微弱的孝顺/跟随存在」，
但这种状况不叫做（全称的）「不孝顺」、「不跟随」。
顶多可以说「不孝顺的仍『可能』是儿女」。
-------------------
「不孝顺仍是儿女，是事实」这句话不是事实，或者，未必是事实（理由参上），
而传布非事实，就是造谣、倡议。
故我的批评，不是抹黑，是有理据的。
要反驳我，也请用理据。
※ 编辑: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 11:06:14
379F：→ jacklin2002: 你就是道路、真理、生命 06/10 12:15
380F：→ jacklin2002: 你讲的都是事实、都是对的所以都有理据 06/10 12:15
381F：→ jacklin2002: 别人讲的都是错的、都是在造谣 06/10 12:16
382F：→ jacklin2002: 你的理据就是你是神 06/10 12:16
383F：→ jacklin2002: 傲慢狂妄、自大无知 06/10 12:17
384F：→ jacklin2002: 这种狗屁理据讨论下去也不会有交集 06/10 12:17
385F：→ jacklin2002: 你继续当你的创世神吧 06/10 12:17
386F：→ jacklin2002: 理据未定论推导到别人就是在提倡，神逻辑 06/10 12:24
387F：→ jacklin2002: 阿，差点忘了，你就是神阿 06/10 12:24
这是你讲的吧，我有说别人讲的都是错的吗，我不是说未讨论「完毕」前，
都是未定论的吗？
要封别人是神，看来你已经先自认是神了吧。
※ 编辑: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 12:29:12
388F：→ jacklin2002: 看来你的复和→神化执行得相当成功 06/10 12:28
389F：→ jacklin2002: 直接变成神了啊 06/10 12:29
390F：→ jacklin2002: 难怪会有神逻辑 06/10 12:29
391F：→ jacklin2002: 神的逻辑果然不是一般常人可以理解的 06/10 12:29
392F：→ jacklin2002: 拿一个未定论的理据批评别人，然後说不是抹黑，神 06/10 13:24