※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : 我认为如果要说某个东西有什麽不可冒犯性，建议从人格去论述。 : 不然我们有很多需求都需要处理，例如「不被讨厌」的需求看起来就蛮炫的。 : 这个板规的解释其实就有点类似要符合「基督宗教不被讨厌」的需求。 「不冒犯神圣」跟「不被讨厌」差多了，看来您真的没有这个概念； 所以我不是举了动漫mania或是追星族的例子吗？ 或是自己家人被侮辱、家族的荣誉等等一类的； 这些应该更切身、更好理解.... 「神圣」不可被冒犯，这是只要有宗教感受的人都会有的东西。 简单说就是跟自己有重要关系连结者，不能接受他被侮辱、贬低、否定。 : 但说真的这个需求跟其他人有什麽关系？他人有义务满足这个需求？ 就只是「尊重」二字而已 随便到别人家厨房来翻东翻西，不需要尊重吗？ 当然可以说基督宗教不是基督徒的私有物， 但也不代表外人可以随便来践踏阿... （当然批评、各种讨论都是可以的， 只是前提是认知到进入另一个需要入境问俗的世界； 所以才有宗教现象学等等的方法成为宗教学的基本方法论...） 不过另一面的尊重，例如对angke，我认为也是有改进的空间... : 我觉得很奇怪，我们讨论环境保护时很多时候是以人类利益为考量， 若环境权只以人类利益为考量，当然不可能真的保护到大自然； 那些环保团体，或者珍古德，是以环境或其他物种为中心的； 而立法的时候，可能不会完全偏向他们那种极端的观点， 但一定会超出人类利益中心一点，否则根本不可能真的保护到环境生态。 : 某些原住民族谈论的Pachamama严格来说是文化权的概念， : 我不懂提这个来说环境没有人格要干嘛？ : 既然是前现代，代表我们处理的东西某些是「现代」已经跳脱或超越的。 如果已经跳脱了，那就不用再有前现代的事物流传下来， 并持续吸引我们。 （大自然先於现代，并且仍超越现代意识所能把握...） 完全用现代作为衡量，那顶多只能说是一种妥协主义、鸵鸟心态， 并且也是一种封闭系统。 : 那麽要怎麽处理这个需求是一种权利？ : 对我来说需求归需求，可以讨论要怎麽处理，或怎麽诱导。 : 但无法自己用论述回应的时候，就用权威来压迫对手这是一件很奇怪的事情。 : 在这个需求与他人的关系下，是否能更清楚的连结到权利， : 不然这样的论述严格来说并不能处理板规解释的争议。 当然版规还是要回归到一些「现代」可理解的法则， 或许就是讨论的和谐、效率，或我所谓的「尊重」， 要如何营造或疏导、乃至规范的问题。 可是若不了解前述那些超出「现代」思维的东西， 宗教讨论当然会遭遇基本的困难， 虽然这些困难可以说习惯就好、忽视就好， 但谁知道哪天会擦枪走火？ 或者小小伤痕的持续累积，难道不是散布破坏心灵健康？ 容让或忽视这些伤害持续，当然是对於人性的否定， 也是可以回到个人权利的思维来...。 -- 社会需要宗教改革：宗教是社会活动的精神结构； 宗教需要社会改革：社会是宗教活动的物质结构。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1463476051.A.DCA.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/17/2016 17:30:04