有点离题，但应该说明一下 性骚扰的定义应依据「性骚扰防治法」第二条第二个定义 二、 以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之方式，或以歧视、侮辱之言行， 或以他法，而有损害他人人格尊严，或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情境， 或不当影响其工作、教育、训练、服务、计画、活动或正常生活之进行。 这条主要可以区分行为及效果，各符合其一即可。 行为 1.以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之方式， 2.或以歧视、侮辱之言行，或以他法 效果 1.有损害他人人格尊严 2.或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情境 3.或不当影响其工作、教育、训练、服务、计画、活动或正常生活之进行 说别人是「摆体位」之类应该符合以言行使人感受敌意或冒犯之情境。 （当然可以说这只是瑜伽体位，但有人会信吗？XDXD） 站方层次在Violation处理约泡或性别有关谩骂等 故推论，板务应有义务要处理板面层次的性骚扰。 虽然PTT没有性别平等委员会之类的，但应该还是可以处理啦。 板规是没有关於性骚扰的罚则，但至少可以出来劝导一下，维持板风。 不过先前主战场是在JesusLove就是，可能要去那个板处理。 如果有在基信板发生的才能主张在这里检举。 不过我不太懂，为什麽他板事务，要吵来这里？ 而且还是板主自己说团契板不能吵，才来这里？ 这样做是对的吗？ ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : 1. : ※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言： : : 如题。 : : 大家认为教会，或者说基督徒们，有那个必要或义务去社会参与？ : : 又或者在我们身上，是否有背负任何形式的社会责任或义务？ : : -- : : 在团契板不能战个痛快，还是来这里比较自在。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这里不讲爱，只要记得别没收功就骂脏话就好。 : 既然eno自己开了这个讨论串， : 而且也表示这里的讨论与JesusLove版的讨论有延续性， : 那我想讨论该版eno公开发表的一些关於「基督徒社会参与」的观点， : 基本上也是符合eno这个讨论串的主题。 : 2. : eno在#1NBMWoQT (JesusLove)的推文处发表了： : "你如果爱神，就不会整天大谈如何摆体位迎合世界了" : "你的2.2~2.4都一个样啦，思考如何摆体位罢了" : "帮教会跟教徒想怎样扭腰摆臀，是有啥好讲的" : 又在本板#1NCA9lOF 回应我的推文说： : → theologe: 附注，我只是引用eno公开对我说的话，我看不懂，就转给 05/10 13:34 : → theologe: 讨论其深意。 05/10 13:34 : → theologe: 转给大家讨论其深意。 05/10 13:34 : → theologe: 请问版主，这样是我的问题吗？可是你不是说那些句子没有 05/10 13:35 : → theologe: 问题，怎麽又提醒我说以後可能有问题呢？ 05/10 13:35 : → eno4022: 随你罗，呵呵 05/10 13:38 : → eno4022: 我也不讨厌大家回去查我说的话，我觉得很贴切说 05/10 13:40 : → eno4022: 话粗理不粗，点出你的主张荒谬之处足矣 05/10 13:41 : 以上三句我感到性骚扰的言语， : 既然eno认为「很贴切」、「话粗理不粗」， : 那我很想知道，除了性骚扰的可能外， : 那三句话还有什麽不粗、「精细」的道理？ : 如果eno认为不是性骚扰、亵渎人，而真有甚麽精细的「道理」， : 那就麻烦eno分享一下、证明那三句话不是性骚扰、亵渎人。 : 但请记得，分享的时候若要针对我的意见， : 麻烦提出根据， : 否则我会检举eno栽赃抹黑我， : 虽然公正的版主表示不一定会成立（按他的自由心证？）， : 因为在本板发言，栽赃、抹黑不一定是人身攻击， : 但「诸般的义」、该做的我还是会做。 : 3. : 如果eno真的能不用栽赃抹黑的方式，证明那三句话有甚麽不是亵渎人的道理， : 那就符合本讨论串要讨论的主题， : 那我们就可以「继续」讨论下去eno那精细的道理。 : 而若eno证明不出来那三句话不是性骚扰、亵渎人， : 那我也不会违反信仰的教训、不饶恕eno， : 你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。（太6：15） : 只要eno在JesusLove版公开为他言词对我的性骚扰与亵渎人做出道歉， : 我也会随从神饶恕他。 : 我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪， : 洗净我们一切的不义。（约壹1：9） : 而eno若无法证明又不道歉， : 那我也不便单方面饶恕eno而不继续追究下去， : 否则我单方面饶恕他不承认的罪，就变成我对eno的污蔑了。 : 4. : btw, jacklin2002在本板#1NCQZ3tq提到我的句子： : ======================= : t:我已经说过参与社会是「被迫」为之的 : t:#1NBhLPad 但不是被社会参与吃掉，也不是基督徒全部使命就是社会参与 : t:阿不就说每个人呼召不同，又要回圈、支解我的观点? : ======================= : 刚好eno也提到与我所谓的「被迫」类同之「被动」的概念 : （人生在世，被迫或被动要进行社会参与）， : 他提出对此「被动」的两种解释（本板#1NC5S4mO 推文处）： : ======================= : 你讲的都是被动的东西， : 因为我们活在这世界，所以不得不做这些，既然要做就做好一点--（A） : 但显然有人不是这样想， : 有人是认为既然我们活在这世界，就应该多做一些，做到最好--（B） : 所以大家就要讨论了，如此正能量的事，到底是不是教会该做的事罗~~ : ======================= : 那请问大家，按以上jacklin2002对我的句子的引用， : 我的观点是比较接近eno讲的（A）还是（B）？ : btw,eno在本板#1NC5S4mO的推文处，已经说过， : 把（B）当作是我的观点，是幻想； : 事实上，我也认为我的观点顶多接近（A）， : 因为按j的引文，我说的是「被迫」、「不是基督徒全部使命就是社会参与」、 : 「每个人呼召不同」， : 顶多意思就是（A）的「不得不做」、「既然要做」； : 而跟（B）的「应该多做一些」、「做到最好」，完全看不出关连。 : 请大家评评理，若硬要说（B）是我的观点，是不是一种栽赃、抹黑？ : 我相信大家一定会回我： : 「你傻了？从你的话怎麽看得出（B）的观点？ : 你幻想太多了吧？你顶多是（A）的观点。 : 而那些想影射你主张（B）的人，不是同样傻、幻想， : 就是他们恶意想栽赃、抹黑你。」 -- A：对不起抢了你的男人。 ME：不，你帮我省了约定清除大型废弃物的时间。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.166.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462890960.A.265.html ※ 编辑: uka123ily (118.160.166.145), 05/10/2016 22:36:46 其实其他板也有很多有趣的东西值得基信板讨论。 但公开说的这麽明，因为别的地方不能吵？ 如果有人只是要找人吵架的话，或许不需要摊开来让大家知道？ ※ 编辑: uka123ily (118.160.166.145), 05/10/2016 23:07:25 我才觉得後面的判决有问题，你就说别人侵害自由..... 我是不知道「假设，所以」这类的处理方式有什麽负面思想啦。 真的这样板主怎麽不自桶呢？ 我是不知道有谁有义务为传播负面言论而负责？ 禁止负面言论的目的是什麽？，通常包含两个 1. 避免学习或仿效。 2. 避免他人人格的损害。 就1来说，我不知道他到底有什麽效果可以使人学习仿效。 就2来说跟人身攻击有什麽差别？ 有人可以解惑吗？ ※ 编辑: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:46:59 ※ 编辑: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:47:55 ※ 编辑: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:54:32