作者angke (angke)
看板Christianity
标题[讨论]学术界共识约翰福音不是耶稣的话
时间Thu Apr 28 22:40:06 2016
保罗教会将耶稣被罗马总督处死的事归咎於犹太教徒的信仰，在欧洲种下的仇恨种子，
是造成後来的逼迫与屠杀的一个重要原因。
昨天还有一个教徒在给我的推文中，将耶稣被罗马总督处死的事归咎给犹太教徒不相信耶稣是神。
很遗憾直到今天还有这样的教徒，不懂得反省忏悔。
将耶稣神格化是耶稣去世之後的事情，
就算是西元70年之後的四福音书也只有最後一本已经二世纪初期左右的约翰福音才有神格化耶稣的思想。前三本还没有。
一
教徒神格化耶稣通常会拿约翰福音内容耶稣的话当根据。
但就算是约翰福音内容
约 翰 福 音
19:14 那日是预备逾越节的日子、约有午正。彼拉多对犹太人说、
看哪、这是你们的王。
19:15 他们喊着说、除掉他、除掉他、钉他在十字架上。
彼拉多说、我可以把你们的王钉十字架麽。
祭司长回答说、除了该撒、我们没有王。
在故事中那些参与杀耶稣的犹太人理由是在争执耶稣是不是"犹太人的王"。
然後约翰福音作者借犹太人之口说"除了该撒、我们没有王"
十字架是罗马"处决政治犯"的刑罚，耶稣表示是犹太人的王，也就是弥赛亚大卫王朝君王。
抵触了罗马帝国的统治。这是为什麽罗马总督彼拉多非杀耶稣不可的原因。
彼拉多在牌子上给耶稣的罪名是"犹太人的王"，就说明这是政治因素了。
在那个时代纵使耶稣心中没有当世俗君王的想法，但表示自己是犹太人的王，罗马统治者就不可能不除掉。
耶稣是因为政治因素被罗马处决，教徒不愿正视历史，也不愿相信历史上的耶稣，
只想利用耶稣的死作为宗教斗争扣他人帽子的工具。
二
关於约翰福音内容。可参考两段youtube的影片，
影片是一位专门研究福音书的学者，内容有提到为什麽学界认为约翰福音内容不是耶稣的
话，而是作者藉耶稣之口在讲他自己的思想。
新约福音书可靠吗？（教会不会让你知道的学术界共识Part1)
https://www.youtube.com/watch?v=U-fVXEx22S8
福音书的错误是如何产生的？（教会不会让你知道的学术界共识Part2）
https://www.youtube.com/watch?v=TgEVkoTGvi8
我会注意到这个作者是因为有买了他写的经文监别学的书，有中文翻译本。
《制造耶稣 ─ 史上 No. 1 畅销书的传抄、更动与错用》
http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2022410021114
三
约翰福音中，福音书的叙述者、耶稣、施洗约翰，说的话都一样，宗教理论也一样。
这是因为我们看的不是这三个人说的话，都是叙述者的话，是叙述者假借耶稣之口在说他的宗教理论。
约翰福音作者的理论是受到斐洛Philo Judeaus(约公元前25年～40年或45年)的影响。
斐洛是一个已经希腊化的犹太人，在罗马帝国任官。
斐洛认为希伯来圣经与当时的希腊哲学是和谐一致，故致力於使犹太教的信仰哲学化。他
主张用揣测寓意的方法去解释希伯来圣经。
什麽道(话语、逻各斯)是神的头生子，道(逻各斯)有着神的形象，神以道(话语、逻各斯)
创造万物。这套就是斐洛搞出来的。
约翰福音作者受斐洛思想影响而将斐洛说的"逻各斯"套用在耶稣身上，成了後来耶稣被教
会建构的三位一体论神格化的基础。
四
再者为什麽比较早的三本福音书都没有记载耶稣自称自己是神，只有最晚的约翰福音有这些内容。
当时并不是只有四福音书，还有很多福音书如多马福音、彼得福音等等，
通常越晚期的福音书故事内容所描述的耶稣是越神奇。
且约翰福音内容也没说作者是耶稣的门徒约翰。
如果耶稣有说过约翰福音中这些自称是神的话，这麽重要的言论在前三本福音书中的作者应该会记载下来，为什麽没有?
在四本福音书中，三本没有神格化耶稣，只有最晚的一本神格化耶稣，
有什麽理由认为约翰福音神格化耶稣的观点要比前三本福音书正确?
五
若教徒认为耶稣有自称是神，怎麽解释在使徒行传中耶稣的弟弟雅各要求保罗遵守律法行洁净礼到圣殿进行献祭。
使徒行传
21:23 你就照着我们的话行吧、我们这里有四个人、都有愿在身．
21:24 你带他们去、与他们一同行洁净的礼、替他们拿出规费、叫他们得以剃头．这样
、众人就可知道、先前所听见你的事都是虚的．并可知道、你自己为人、循规蹈矩、遵行
律法。
21:25 至於信主的外邦人、我们已经写信拟定、叫他们谨忌那祭偶像之物、和血、并勒
死的牲畜、与奸淫。
21:26 於是保罗带着那四个人、第二天与他们一同行了洁净的礼、进了殿、报明洁净的
日期满足．只等祭司为他们各人献祭。
可知雅各没有神格化其兄长耶稣，若雅各有这种观念去圣殿献祭就很矛盾了。
六
再想想看，
如果最早的耶稣门徒有将耶稣当成神，希伯来圣经已经示范了神的话要以书面纪录下来。
人的记忆是不可靠的。
门徒们应该会在耶稣一去世之後还记忆犹新时共同编辑一部福音书，然後与希伯来圣经合在一起使用。
以免之後各说各话。
果然四福音书就有这问题，约翰福音将耶稣神格化的观点就与其他福音书起了冲突。
为什麽早期几十年直到保罗死亡都没有福音书的使用?
目前的四福音书都比保罗书信晚写成，是西元70年之後才写成的，约翰福音最晚。
因为最早的那些犹太人耶稣门徒没有将耶稣当成神。
对他们而言神的话语就是只有希伯来圣经，这也是最早的耶稣门徒当时惟一使用的经典。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.74.208
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1461854409.A.A87.html
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/28/2016 22:44:24
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/28/2016 22:47:03
1F：→ sCHb68: 你前面引用约翰福音酸我一下， 04/28 23:35
2F：→ sCHb68: 後面又诉诸学术界共识说约翰福音不是耶稣的话， 04/28 23:35
3F：→ sCHb68: 你不要这样要用就用，不用就抛什麽学术界共识好吗？ 04/28 23:35
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/28/2016 23:38:10
4F：→ sCHb68: 你是要用就开门迎接，不用就从後门丢掉吗？ 04/28 23:37
5F：→ angke: 你真的该好好想想，为了这样一个根据薄弱的教会立场，仇视 04/28 23:40
6F：→ angke: 犹太教徒的信仰，是对还是不对呢? 04/28 23:40
7F：→ angke: 很明显历史上的耶稣没有自称是神，你只是在利用耶稣的死 04/28 23:41
8F：→ angke: 丑化斗争异己，这绝对不是耶稣乐见的 04/28 23:42
9F：→ angke: 历史上造成这麽多的逼迫与屠杀，难道不如这样一个薄弱的教 04/28 23:43
10F：→ angke: 会立场 04/28 23:43
11F：→ sCHb68: 到底是谁先控告耶稣的，你是在切割什麽？ 04/28 23:46
12F：→ sCHb68: 彼拉多当然有错，难道那些控告耶稣的犹太人就能免责？ 04/28 23:47
13F：→ sCHb68: 犹太人回答：「我们有律法，根据那律法，他是该死的，因 04/28 23:49
14F：→ sCHb68: 为他自命为 神的儿子。」～约翰福音 19:7 (新译本) 04/28 23:49
15F：→ angke: 控告耶稣的是大祭司，在罗马统治下是与罗马合作的 04/28 23:49
16F：→ sCHb68: 你只会拿那段经文说嘴罢了。其他经文选择不看。 04/28 23:50
17F：→ angke: 神的儿子在希伯来圣经中指的就是"大卫王朝君王" 04/28 23:50
18F：→ sCHb68: 算了，反正约翰福音你引用的经文才是对。 04/28 23:51
19F：→ angke: 希伯来圣经就有提到大卫以及所罗门是神的儿子 04/28 23:51
20F：→ sCHb68: 那耶稣称自己是神的儿子就被钉死就更奇怪了。 04/28 23:52
21F：→ angke: 上面已经说明了，在希伯来圣经中神的儿子就是大卫王朝君王 04/28 23:53
22F：→ sCHb68: 从那时起，彼拉多想释放耶稣；可是犹太人却喊叫说：「如果 04/28 23:53
23F：→ sCHb68: 你释放这个人，就不是凯撒的忠臣了。凡是自命为王的，就是 04/28 23:53
24F：→ sCHb68: 与凯撒为敌。」～约翰福音 19:12 (新译本) 04/28 23:53
25F：→ angke: 大祭司之所以要杀耶稣是因为耶稣在圣殿中的行动是在批判他 04/28 23:54
26F：→ angke: 的腐败 04/28 23:54
27F：→ angke: 我认为大祭司是的确想杀耶稣的，但这关其他犹太教徒什麽事? 04/28 23:55
28F：→ sCHb68: 有谁说跟犹太教徒有关？你在搞抹黑吗？ 04/28 23:56
29F：→ angke: 以福音书中的记载犹太民众很多支持耶稣，以耶稣为先知 04/28 23:56
30F：→ sCHb68: 一直都在讨论约翰福音中钉死耶稣的犹太人，你搞清楚。 04/28 23:57
31F：→ angke: 使得大祭司有所忌惮 04/28 23:57
32F：→ angke: 但是你却归咎於犹太教徒不相信耶稣是神这个教会立场 04/28 23:57
33F：→ outra: 马太一章23节，对应以赛亚9：6不是说明耶稣是神吗 04/28 23:57
34F：→ angke: 明明就只是大祭司个人的腐败与罗马统治者勾结 04/28 23:58
35F：→ outra: 就是马太1：23的以马内利，都清楚说明耶稣是神 04/28 23:58
36F：→ sCHb68: 「因为那经文经不起学术界共识检验」… 04/28 23:59
37F：→ outra: 其他例证不胜枚举，可以不要一直说错误资讯吗 04/28 23:59
38F：→ angke: 到现在还在处女生子，那是教会在以赛亚9：6的翻译搞错了 04/29 00:00
39F：→ angke: 马太1：23 也不是耶稣说的话，是後人加的故事 04/29 00:03
40F：→ angke: 而且是在搞错了以赛亚9：6的意思，加进来的异教神话 04/29 00:04
41F：→ angke: 当时犹太人基督徒有使用一本希伯来文写的马太福音 04/29 00:04
42F：→ angke: 没有这段外邦异教神话故事 04/29 00:05
43F：→ sCHb68: XD，反正不要的经文的就说不是耶稣的话， 04/29 00:06
44F：→ sCHb68: 想要的经文就拿来说嘴一番。 04/29 00:06
45F：→ sCHb68: 一切以希伯来框架为至高原则。 04/29 00:07
46F：→ sCHb68: 其实耶稣是不是神与你无关， 04/29 00:08
47F：→ sCHb68: 耶稣是神就是基督教的真理，你嘴再多还是不变。 04/29 00:08
48F：→ angke: 耶稣当时又没有福音书，耶稣看的就希伯来圣经 04/29 00:08
49F：→ angke: 你这样只是在信教会组织而已，根本不是信耶稣 04/29 00:09
50F：→ angke: 耶稣最早的门徒例如其弟弟雅各就没有神格化耶稣 04/29 00:10
51F：→ sCHb68: 废话，难道JK罗琳写哈利波特第一集有参考第二集吗？ 04/29 00:10
52F：→ sCHb68: 净讲一些无法击中核心的话。 04/29 00:11
53F：→ angke: 你要坚持教会立场自己高兴就好，只是告诉你，不该为了这 04/29 00:12
54F：→ angke: 根据很薄弱的教会立场丑化仇视犹太教徒的信仰 04/29 00:12
55F：→ angke: 耶稣也不会高兴你这麽作的 04/29 00:13
56F：→ angke: 其实你的信仰说到底只剩下约翰福音，前三本没有神格化耶稣 04/29 00:14
57F：→ angke: 四福音书你只相信最晚期写的约翰福音的观点 04/29 00:14
58F：→ angke: 要相信约翰福音你要先了解斐洛的思想，建议去找来看 04/29 00:16
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/29/2016 00:24:11
59F：→ angke: 补充马太1：23 是因以赛亚9：6的意思搞错了而加入的故事 04/29 00:29
60F：→ angke: 但马太1：23是宣称耶稣怎麽出生的，不是记载耶稣说什麽 04/29 00:30
61F：→ outra: 那以赛亚9：6是什麽意思？ 04/29 00:31
62F：→ angke: 古代很多外邦的伟人都有这种处女生子的故事 04/29 00:31
63F：→ angke: 犹太人基督徒使用的马太福音就没有这段故事 04/29 00:32
64F：→ angke: outra 你自己用点心去找希伯来原文的翻译，还有前後文都看 04/29 00:33
65F：→ angke: 不要只看那句，你就会知道外邦人使用的马太福音加这故事完 04/29 00:33
66F：→ angke: 全就是搞错，弄巧成拙就是这样 04/29 00:34
67F：→ outra: 你既然说别人弄巧成拙，当然有义务正确解经 04/29 00:36
68F：→ outra: 以赛亚书，整本书主题就是在讲弥赛亚，基督 04/29 00:39
69F：→ outra: 我看的就是希伯来翻译，看的就是整本书。 04/29 00:40
70F：→ angke: 你根本搞错了吧，马太1：23怎麽是对应以赛亚9：6 04/29 00:44
71F：→ angke: 你应该是想要讲对应以赛亚书7:14 吧 04/29 00:46
72F：→ outra: 以赛亚7：14,9：6婴孩不是同一个？ 04/29 00:47
73F：→ outra: 你自己说，两个婴孩是不是同一个？ 04/29 00:48
74F：→ angke: 那是你自已的想法以为同一个，你既然宣称对应就不能乱搞 04/29 00:49
75F：→ Sylvaine: 刚刚看了维基，上面写希伯来福音是在西元二世纪在埃及编 04/29 00:49
76F：→ Sylvaine: 辑，现已遗失。现行的马太福音一般认为是西元50-70年左 04/29 00:49
77F：→ Sylvaine: 右完成。两本书成书的年代似乎差的有点远。 04/29 00:49
78F：→ outra: 你逻辑很有问题，你说马太没有提到耶稣是神，因次我以1：23 04/29 00:50
79F：→ outra: 对应9：6婴孩证明这婴孩就是神 04/29 00:51
80F：→ outra: 所以你认为不是同一个？所以会有两个称为神的婴孩？ 04/29 00:52
81F：→ angke: 希伯来圣经中这两段经文都是在讲当时的事，也未必是同一个 04/29 00:53
82F：→ angke: 希伯来圣经中没有说这两段的婴儿是神，本来就是翻译错了 04/29 00:54
83F：→ outra: 你扯了半天，那请问正确翻译是什麽 04/29 00:55
84F：→ outra: 赛9：6 04/29 00:55
根据The Stone Edition Tanach
For a child has been bornto us,a son has been givento us, and the dominion wil
l rest on his shoulder; the Wondrous Adviser, Mighty God, Eternal Father, call
ed his name Sar-shalom [Prince of peace]
中文应该翻译成，
因有一婴孩已经为我们而生，有一子已经赐给了我们，政权必担在他的肩头上；那奇妙策
士、全能的神、永在的父称呼他的名为Sar-shalom（和平的君）。
在希伯来圣经原文里，这段经文谈的一个婴孩出生是一件"已经发生的事"，
而在保罗基督教的圣经里，却被描述成像是未来的事。
在保罗基督教的圣经里，奇妙策士、全能的神、永在的父、和平的君都是这个孩子将得到
的尊称；然而在希伯来圣经里，这个孩子只会得到神所赐的一个名，就是Sar-shalom（
和平的君）；至於奇妙策士、全能的神、永在的父，则是以赛亚赞美耶和华的用语。
这字句如何翻译的问题牵涉到的是民族的文化背景，
希伯来圣经原文是希伯来文，希伯来文是犹太民族社会文化的产物，希伯来圣经当时也是
写给犹太人看的，应该尊重犹太民族的翻译。
当时犹太人很多人的人名都有称颂神的涵义，例如约书亚有着耶和华拯救的涵义，而这只
是当时犹太社会很普通的人名而已，并不是每个叫约书亚的都成了耶和华神的分身了。
再看那段经文下一句说那位婴孩是坐在 "大卫的宝座"
9:7 他的政权与平安必加增无穷．他必在大卫的宝座上、治理他的国、
以公平公义使国坚定稳固、从今直到永远。万军之耶和华的热心、必成就这事。
大卫当然是人不是神，如果作者有意要说那位婴孩是全能的神、永在的父，
他应该会接着说那婴孩是"坐在神的宝座"。可知作者没有将那位婴孩当成神的意思。
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/29/2016 00:58:34
85F：→ angke: 希伯来福音书认为应该还有更早的希伯来文本 04/29 01:00
86F：→ angke: 况且外邦人的马太福音又不是在讲以赛亚书9:6 04/29 01:05
87F：→ angke: 马太这段应该是想要对应以赛亚书7:14 04/29 01:06
88F：→ outra: 所以几乎全世界的「专家」都翻错了以赛亚9：6 04/29 01:06
89F：→ outra: 只有你找的这奇怪版本(google一下根本没资讯)是翻对的 04/29 01:07
google有资讯，是英文的。
经过一千多年保罗教会的希伯来圣经抄本和犹太人的希伯来圣经抄本不会一样，
翻译本又怎麽可能一样。
保罗教会是外邦人又不是使用希伯来文，
如果早期一开始就在不懂犹太人文化或是为了教会立场翻错了，一直流传下来，现在的翻译本怎麽可能正确。
所以这段经文还是要尊重犹太人的解释，希伯来圣经是其文化，犹太人最清楚是什麽意思。
※ 编辑: angke (114.35.74.208), 04/29/2016 01:33:19
90F：→ outra: 目前最古老的版本，死海古卷，证明你的论点是错的 04/29 01:51
91F：→ outra: 基督徒用的希伯来圣经，并没有不同於死海古卷 04/29 01:54
92F：→ angke: 假如是这样，就是文化的差异造成翻译上的不同，若比对後文 04/29 02:05
93F：→ angke: 显然没有将这婴儿当成神的意思。要知道犹太人很多人名都有 04/29 02:05
94F：→ angke: 称颂神的意思，并不是取这些名字的人都成了神了吧 04/29 02:06
95F：→ angke: 马太福音中从来没称耶稣是全能的神、永在的父。 04/29 02:10
96F：→ angke: 你硬要说作者有意对应此经文，说不通 04/29 02:11
97F：→ LaurenceS: 约含福音不是给教外半调子的异端主义者研读的 04/29 03:37
98F：→ LaurenceS: 然後神的话是无法用学术和科学测量的 04/29 05:35
99F：→ sCHb68: 真无聊，为什麽得委屈的站在你的立场证明耶稣是神？ 04/29 06:43
100F：→ sCHb68: 为什麽你不站在我们的立场(全本新约是神的话)， 04/29 06:47
101F：→ sCHb68: 然後去证明耶稣不是神？ 04/29 06:47
102F：→ theologe: 唉 a自己的谈法根本不符合学术规范，还谈甚麽学术界... 04/29 08:26
103F：→ theologe: 没有交代预设、没有交代参考资料、把假设当定理、混淆对 04/29 08:32
104F：→ theologe: 方与自己的前设及推论结果... 04/29 08:36
105F：→ sCHb68: 「学术界共识」也能搞一套说旧约只是神话。 04/29 08:46
106F：→ theologe: 若仔细听或看Ehrman的意见，他所谓的「共识」跟他自己的 04/29 08:50
107F：→ theologe: 意见，是有区隔的。 04/29 08:50
108F：→ theologe: 他自己是清楚这个区隔的，所以他讲话其实很小心 04/29 08:52
109F：→ theologe: 再者，我想Ehrman某种程度是对於「圣经无谬误」的反动 04/29 08:53
110F：→ theologe: 他丢弃信仰的推论的那套逻辑，是从「圣经无谬误」常用的 04/29 08:54
111F：→ neohippie: Angke用Bart Ehrman 那套讲到现在，还是没有新东西 04/29 08:54
112F：→ theologe: 推论来的XD 04/29 08:54
113F：→ theologe: a连Ehrman在讲甚麽都搞不懂吧XD 04/29 08:55
114F：→ sCHb68: a就只是拿一些材料在旧约与新约之间挑拨离间， 04/29 09:35
115F：→ sCHb68: 藉此切割旧约与新约之间渐进性的一致性。 04/29 09:36
116F：→ sCHb68: 然後把耶稣当做只是个人并拉到自己阵营， 04/29 09:41
117F：→ sCHb68: 并宣称「你们都跟着那些写新约的曲解耶稣」， 04/29 09:42
118F：→ sCHb68: 有点像保罗新观在做的「你们都错解保罗了！」。 04/29 09:42
119F：→ sCHb68: 题外话：我想a大应该会喜欢保罗新观的「保罗」。 04/29 09:44
120F：→ theologe: 保罗新观告诉我们保罗是彻头彻尾的犹太教思维，希罗的语 04/29 14:34
121F：→ theologe: 言、概念、术语等都只是外衣、包装，不是保罗的思想根源 04/29 14:35
122F：→ theologe: 所以有研究保罗新观带来的学术界的一些「新共识」，a就 04/29 14:36
123F：→ theologe: 不会去谈甚麽「保罗教」了XD 04/29 14:36
124F：→ theologe: 不过a应该主要是读了James D. Tabor的书：耶稣的真实王 04/29 17:58
125F：→ theologe: 朝，跟保罗与耶稣。 04/29 17:58
126F：→ theologe: 我读的方式跟a不同，主要是因为对於历史批判法的基本概 04/29 18:35
127F：→ theologe: 念的理解上面。了解历史批判法的运作重点及其限度，才能 04/29 18:39
128F：→ theologe: 恰当地评价及运用其成果。 04/29 18:39
129F：→ theologe: Tabor是专研保罗的，故他对保罗的历史重建比对於耶稣的 04/29 18:42
130F：→ theologe: /雅各/彼得的历史重建工作，要优秀的多。 04/29 18:43
131F：→ theologe: 这是当然的，因为「历史的保罗」的资料（七封书信为主） 04/29 18:51
132F：→ theologe: 相对单纯（其实也有人怀疑XD），而「历史的耶稣」所需的 04/29 18:52
133F：→ theologe: 史料，若在认定新约正典制订过程，保罗派大获全胜的结果 04/29 18:53
134F：→ theologe: 来看，那麽「历史的耶稣」的史料本来就需要更多的猜测与 04/29 18:53
135F：→ theologe: 怀疑、想像...；而从「历史的保罗」可以相对确认「历史 04/29 18:55
136F：→ theologe: 的基督＝向保罗显现的复活基督」，但却无法反推对於「历 04/29 18:55
137F：→ theologe: 史的耶稣＝对於雅各派的想像」是被「历史保罗」的史料支 04/29 18:57
138F：→ theologe: 持的。 04/29 18:57
139F：→ theologe: 简单说，Tabor认为保罗在加拉太书、林前後等处批判的「 04/29 19:01
140F：→ theologe: 另一个福音」就是雅各派，甚至就是肉身耶稣的教导；而 04/29 19:02
141F：→ theologe: 保罗从复活「基督」领受的，是不同於雅各派/肉身耶稣的 04/29 19:03
142F：→ theologe: 「天国」教导，或者就是保罗称之为「小学」的东西。 04/29 19:04
143F：→ theologe: 故塔博的保罗是偏向马吉安的反犹/反犹太教，而塔博的雅 04/29 19:07
144F：→ theologe: 各就是保罗所传因信称义福音所对抗的「律法主义者」。 04/29 19:07
145F：→ theologe: 然後塔博跟保罗新观的交手，在《保罗与耶稣》中只有在注 04/29 19:10
146F：→ theologe: 释中稍微批评一下NT Wright而已（第二章注5） 04/29 19:12
147F：→ theologe: 不过塔博完全没谈「因信称义」，而谈「宇宙性家族」、「 04/29 19:28
148F：→ theologe: 在基督里」、「神秘联合」、「基督的律法」等等，也谈了 04/29 19:28
149F：→ theologe: 保罗在接合妥拉的努力等等，故可以说塔博是在保罗新观的 04/29 19:29
150F：→ theologe: 脉络中的；但塔博没有完全倒向保罗新观把保罗犹太教化的 04/29 19:30
151F：→ theologe: 结论，而仍认为保罗与犹太教有基本的冲突；所以基本上还 04/29 19:32
152F：→ theologe: 是与保罗新观有别。 04/29 19:32
153F：推 taonlys: 想看但还没看过保罗新观推一下楼上 04/30 21:27
154F：→ qcontinuum: 以後angke会说:雅各书不是耶稣的继承人雅各所写．＿． 05/05 13:24