作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 读经不是什麽？
时间Fri Apr 22 14:34:57 2016
1.
读经不是帮别人读，而是为了我/我们而读。
读经一定是跟我或我们有关。帮我或我们以外的人读经，
读不出东西来，因为
上帝对我/我们要说的话，跟上帝对
我/我们以外的人要说的话，不是一样的。因为
我/我们
的在世圣召或自己的十字架是独特的，正如别人的在世
圣召或十字架也是独特的一样。
（所以angke要我们帮他读经，我不太了解意义究竟为
何；除非他真的想了解他所谓的「保罗教」之真理，否
则我也不太了解到底是站在什麽立场去帮他读这个经的；
我读经当然是为了追求我的信仰的真理，怎麽会变成要
帮忙angke去追求他的「犹太基督教」的真理呢？）
关於这点的全部指导原则是「用爱心说诚实话」。从此
原则可看出，一方面是真理不能自相矛盾（没有爱的真
理非真理），二方面是道理传递的策略或教育学问题，
但三方面更是表明
我们说诚实话的对象跟我们是有关系
的、不是别人，而必定是「我们」的一份子。
所以若提出什麽劝戒，例如说我之前批判信望盟之类的，
必定表明我认定对方「还算弟兄」；若不太算弟兄或没
有什麽关系的，例如统一教等等，我基本上不想太花时
间在他们身上。除非建立在其他的关系上面，例如说同
是对某个议题关注的公民、同是xxx等等的其他关系，
或者说对方真的有心要认识我们的信仰。
2.
读经不是谋求个人的利益，包含让圣经为自己背书。
读经不应成为我们反射性「合理化」自我的防卫机转。
当然
任何的神学主张都有其圣经根据，但我们必须要谦
卑地认知：说到底，这些圣经根据的运用都包含着「套
套逻辑」或者「信心的跳跃」或者「圣灵的光照」等等
外人所未必能重复检证的前提预设（耶稣在登山宝训中
的解经，不是当时流行的文士/法利赛人的解经所能理
解的；甚至我们若用一般的逻辑理性而无基督的亮光，
恐怕也多半是解出跟文士、法利赛人一样的解经...；
angke把基督化约为犹太信仰，正是在这种「一般的逻
辑理性」脉络下的）。
只能够说，
透过圣经，「我踏上了追求真理、与上帝
交往的道路（恩典之路）」，不能够说，「我已经掌
握了（全部的）真理」。
3.
读经不是用来判别人异端，而是用来认识我们自己该
追求的信仰（延续前两点）。
判别异端很简单就是用我们的信经去判别即可，不必将
圣经矮化为护教学的工具（当然，被判异端者拿圣经来
防卫自己是合理的；只是当然会回到以上的2.，最终仍
会碰触到「信者恒信」的问题）。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.193
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1461306900.A.803.html
1F：→ sCHb68: 第二点，有些证据论者可能会反对。 04/22 15:44
※ 编辑: theologe (106.104.35.193), 04/22/2016 16:11:31
基本上还是回到我们最先讲的费尔巴哈，或你所谓的「客观」如何寻求的问题。
我不明白你的「客观」（或者之前也有冒出一个「理论」的概念），
到底是如何论述的，若可以的话，可以麻烦你分享一下：）
※ 编辑: theologe (106.104.35.193), 04/22/2016 17:26:07
2F：→ eno4022: 法利赛人应该也是这麽开始成长的 04/22 17:32
3F：→ eno4022: 从律法推敲什麽可以什麽不可以，然後最後变成那样子 04/22 17:32
4F：推 auron4041: 一句 圣经只能用来律己 不要拿来律人 就解决了 04/22 17:52
大致这个方向，可是还是会「律人」，就是律「自己人」；
所以，一些规范和批判还是能够进行--因为「先知性」还是犹太-基督宗教的传统；
只是会多了更多的「尊重」与「放手」...。
※ 编辑: theologe (106.104.35.193), 04/22/2016 18:29:19
5F：→ sCHb68: 「你要客观是如何论述的」这个问题， 04/22 20:28
6F：→ sCHb68: 本身已经有很多对客观的定义了。 04/22 20:28
7F：→ sCHb68: 例如：「你可能认为客观是不可能的」， 04/22 20:29
8F：→ sCHb68: (只是「例如」) 04/22 20:29
9F：→ sCHb68: 那我想问你这问题是如何来的？ 04/22 20:30
10F：→ sCHb68: 背後的论述是？ 04/22 20:30
=========================================================================
「客观」
→ sCHb68: 重点不是「圣经根据」而是以怎样的世界观来读圣经， 03/28 21:37
→ sCHb68: 并不是我们的世界观是独立於圣经获得的， 03/28 21:37
→ sCHb68: 而是如何成为上帝在地上的先知， 03/28 21:37
→ sCHb68: 人用主观与理性讲出符合圣经的真理， 03/28 21:37
→ sCHb68: 一方面并不否认人的主观性一方面又符合
客观的圣经真理， 03/28 21:37
→ sCHb68: 也是加尔文的「认识自己与认识神」的双向行动。 03/28 21:37
「理论」
#1N2EQ4Xl
→ sCHb68: 违反正统的应该是将
理论性与实践性对立起来的「实践」。 04/09 20:10
=========================================================================
脉络参上。所以你怎麽定义及论述信仰中的「客观」、「理论」呢？
※ 编辑: theologe (106.104.35.193), 04/22/2016 21:48:41
※ 编辑: theologe (106.104.35.193), 04/23/2016 06:57:41