作者cybergenie ((不要看这里))
看板Christianity
标题Re: [讨论] 教会该帮再婚人士证婚吗？
时间Wed Apr 13 23:07:27 2016
※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: ※ 引述《Samtiago (Peace to you)》之铭言：
: : --你们中间谁没有罪的就可以先拿石头丢那妇人--
: : 就连真正行淫的妇人主也不定罪了，为何要拿着神的话语彼此互砍呢?
: : 这个教导是要我们努力仅守在婚姻里面，但是总是有许多原因人会软弱的。
: : 离了婚就算是罪，那就给他公开认罪的机会，证婚顺便先认罪就好了。
: : 摩西因为你们心硬就许你们休妻，可是神也允许了!
: : 爱不是要用来挟制人的，出发点该是包容，先理解一下看看分开的原因是什麽。
: : 如果就连这个社会都可以接受的情况，那讲求爱的教会为什麽反而不能接受呢?
: : 完全律法的是爱，不是石头!
: : 乾虾住!
: 我还满惊讶一堆人居然认为可以允许离婚後再婚的
: 首先，耶稣已经说了二人合为一体不可分开
: 是神的心意，那麽基督徒为何可以离婚？
: 难道人的心意高过神的心意？
: 再来，离婚後再婚，耶稣已经讲白是犯奸淫了
: 圣经不只讲一次，是讲了三次以上
: 那为什麽有人会拿救恩出来说没关系你还是可以再婚呢？
: 如果这些人平常还是坚定反同志婚姻者
: 我咧这双重标准的嘴脸就真的让人恶心的想吐
: 难怪被同志笑我们这根本是假议题
: 以圣经教导之名行歧视之实
: 可以拿石头丢同志，说同性性行为有罪
: 却不会拿石头丢离婚後再婚教友，说他们犯奸淫
: 弟兄姊妹们，你们扪心自问，这说得过去吗？
: 圣经是给人选择性遵守的吗？救恩是给人这样滥用的吗？
: 标准请一致好吗？
抱歉贵版首发。我不是教徒，但教会朋友多到很多人以为我是。
想请教讨论一下 "圣经是给人选择性遵守的吗？" 这句话。
私以为随着时代进步，选择性遵守应该是必然的。
路福：12:47仆人知道主人的意思、 却不预备、又不顺他的意思行、 那仆人必多受责打
先不讨论蓄奴这件事在现代适合不适合。上司对不顺从下属手段是打人喔。
好。"受责打" 这件事要硬解释成减扣薪水也行。请看下面:
利未记：21:4 他主人若给他妻子、妻子给他生了儿子、或女儿、妻子和儿女要归主人、他要独自
出去。
可以这样子喔?
创世纪
30:4 拉结(老婆)就把他的使女辟拉给丈夫为妾、雅各(老公)便与他(奴朴)同房。
30:5 辟拉(奴朴)就怀孕给雅各(老公)生了一个儿子。
属下的老婆是可以睡的吗? 还搞出人命?
这些东西你不 "选择性遵守" 问题应该很大吧..
您要说数千年前的生活习惯如此我也不反对. 然而, 哪些东西要留, 哪些东西要改又是谁
人决定? 教会吗?
我觉得最大的问题不是 "选择性遵守" 而是教义随着政治以及利益团体的思想而自行解释.
那问题才大.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.87.192.45
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1460560050.A.E8D.html
1F：推 iidxiir3: 圣经中很多典范都是给当下的解，我他妈最讨厌圣经永恒无 04/13 23:28
2F：→ iidxiir3: 误论 04/13 23:28
3F：→ iidxiir3: 我妹在前个教会还差点在不知情下被骗去连署反同，基本教 04/13 23:32
4F：→ iidxiir3: 义派有些行为真的让我难以接受 04/13 23:32
5F：→ sCHb68: 「记述式经文」与「原则性经文」混淆的示范文。 04/13 23:33
6F：→ sCHb68: 你引用的创世纪经文原本就只是记述性经文， 04/13 23:37
7F：→ sCHb68: 根本不是一条该遵守的原则，何来选择性遵守？ 04/13 23:37
出埃及记
21:20人若用棍子打奴仆或婢女、立时死在他的手下、他必要受刑。
21:21若过一两天才死、就可以不受刑、因为是用钱买的．
8F：推 iidxiir3: 就算是一些原则性经文，很多适用状况也会在时空背景改变 04/13 23:40
9F：→ iidxiir3: 下难以强制执行 04/13 23:40
10F：→ neohippie: 耶稣给的两条诫命好像不分时空都可遵守 04/13 23:43
11F：→ sCHb68: 处境、时空背景根本不是原因， 04/13 23:48
12F：→ sCHb68: 原因是人天生悖逆上帝以至於只能自创律法来遵守。 04/13 23:48
13F：推 iidxiir3: 两大诫命给出宪法般的总纲，如何实践就会有很多法条，甚 04/13 23:53
14F：→ iidxiir3: 至到更底层规范生活细节的细则 04/13 23:53
15F：→ sCHb68: i大你到底想反驳或批判什麽？ 04/14 00:00
16F：推 iidxiir3: 我认为圣经中除了极少数总纲性的原则不会随世而移，其他 04/14 00:09
17F：→ iidxiir3: 多数的次要补述跟解释仅具有参考价值 04/14 00:09
18F：→ iidxiir3: 就整个讨论串来说，我不认为离婚就是罪 04/14 00:10
19F：→ sCHb68: 例如？哪些是仅有参考价值的？ 04/14 00:11
20F：→ iidxiir3: 离婚再婚跟神的基础诫命我认为不冲突 04/14 00:13
21F：→ sCHb68: 离婚除了另一方犯奸淫以外，其他原因都是罪， 04/14 00:14
22F：→ sCHb68: 有些神学家或许还会主张家暴，这个有讨论空间， 04/14 00:14
23F：→ sCHb68: 但爽离就离肯定是罪。 04/14 00:14
24F：→ iidxiir3: 其他讨论串外常见的议题还有拿香=交鬼之类的我也不认同 04/14 00:15
25F：→ iidxiir3: 爽离爽婚的有罪大家应该不会有争议 04/14 00:16
26F：→ sCHb68: 离婚有耶稣与保罗亲自教导的经文， 04/14 00:17
27F：→ sCHb68: 无法与拿香就是交鬼这类案例相提并论。 04/14 00:17
28F：→ iidxiir3: 婚姻这种结构在现代与古代是有差别的，不少离婚跟奸淫没 04/14 00:20
29F：→ iidxiir3: 有太多关系 04/14 00:20
30F：→ iidxiir3: 离婚现在排除民事纠葛外本质上更接近後悔与解约 04/14 00:22
31F：推 iidxiir3: 要求离婚後除了复合就只能单身我无法理解 04/14 00:28
32F：→ iidxiir3: 那个人敢代表上帝说谨慎选伴求主眷顾就不可能遇到试炼? 04/14 00:31
33F：推 iidxiir3: 我只能揣想那个年代多数状况是男人因奸淫休妻才会被给出 04/14 00:36
34F：→ iidxiir3: 此项原则与解释，因此当代人不必刻舟求剑 04/14 00:36
35F：推 Pietro: 路加福音那段是法规吗? 不是只是举例来说明特定观点? 04/14 01:48
36F：推 Pietro: 私以为那段根本不是在讲上司看不爽下属可以扁他喔 XD 04/14 01:50
37F：→ Pietro: 而是拿"主人处罚失职的管家"这个现象来比喻吧? 04/14 01:53
38F：→ Pietro: 利未记21:4应该不是那段喔 04/14 01:56
39F：→ Pietro: 你说的应该是出埃及记/出谷记的纪录才对 04/14 01:58
40F：→ Pietro: 这问题在於当时摩西要求以色列人必须在第七年时让奴隶 04/14 02:00
41F：→ Pietro: 回复自由身 我听过的说法是这里提到的主人帮他安排的妻子 04/14 02:02
42F：→ Pietro: 对照後文的"若主人定了她作自己儿子的妻子" 04/14 02:03
43F：→ Pietro: 表示这里的主人让娶的妻子应当是主人的女儿 而工作七年後 04/14 02:04
44F：→ Pietro: 回复自由身的前奴隶要离开主人家 主人的女儿就要留在父家 04/14 02:05
45F：→ Pietro: 当然 这是在"七年予自由"这个前提下运作的 04/14 02:06
46F：→ Pietro: 在讨论拉结的行为是否正确前 辟拉不是属下的老婆吧? XD 04/14 02:07
47F：→ kalestorm: 神创一男一女也是记述经文,还不是拿来替一夫一妻背书. 04/14 07:44
48F：→ kalestorm: 不可吃血是原则性经文了吧,还不是吃了。 04/14 07:46
※ 编辑: cybergenie (116.87.192.45), 04/14/2016 08:44:59
49F：推 appoo: Pietro是圣灵上身吗？还是交鬼了？ 04/14 09:11
50F：推 appoo: 你说的若主人定了她做儿子的妻子，指的是21：7的将女儿卖 04/14 09:21
51F：→ appoo: 做婢女，就不得如男仆一样离去的婢女… 04/14 09:21
52F：→ appoo: 不是跟21：4的男仆进来後妻子，而且再一次证明，女仆等级 04/14 09:23
53F：→ appoo: 的就是不能离开 04/14 09:23
54F：→ sCHb68: @kel, 耶稣跟保罗有重申婚姻的定义， 04/14 09:27
55F：→ sCHb68: 你根本问题时出在没用整本圣经来看某段经文区分记述和原则 04/14 09:27
56F：推 appoo: 请sch解释记述跟原则判别依据 04/14 09:28
57F：→ appoo: 千万不要是风土因素换句话说 04/14 09:30
58F：→ sCHb68: 例如约伯记是上帝对苦难毫无避讳的启示， 04/14 09:59
59F：→ sCHb68: 但不代表每个人会像约伯遭遇一样的惨况， 04/14 09:59
60F：→ sCHb68: 如：一天之内儿女死光、全身毒瘤等等， 04/14 09:59
61F：→ sCHb68: 但是基督徒在世上有苦难却是个原则(约16：33)。 04/14 09:59
62F：→ sCHb68: 而「全身毒瘤」只是记述性经文， 04/14 09:59
63F：→ sCHb68: 并不是每个基督徒都如此。 04/14 10:00
64F：推 timer000: 选择性遵守比较轻松 04/14 10:21
65F：→ timer000: 此篇原po说的问题，以前我有认真研究过 04/14 10:22
66F：→ timer000: 我认为应以新约为主，新约已明确提及旧约律法不需再守 04/14 10:23
67F：→ timer000: 不用再纠结旧约律法 04/14 10:23
68F：→ timer000: 所以很多呛现在基督徒吃海鲜，穿纺纱衣的 04/14 10:25
69F：→ eno4022: 使徒行传15章，的确已经决议外邦人不必再背负律法的轭 04/14 10:25
70F：→ eno4022: 但我讲的是新约耶稣的教导，要跟旧约律法相提并论 04/14 10:25
71F：→ timer000: 都该回去把新约使徒行传重念 04/14 10:25
72F：→ eno4022: 我个人是觉得这胆儿可真是又肥又大 04/14 10:26
73F：→ timer000: 但就算如此，新约的道德标准还是超高! 04/14 10:26
74F：→ eno4022: 真的要这样主张的话，我只能说因信称义真好用，不得不服 04/14 10:27
75F：推 timer000: 除了离婚，同婚，耶稣还有一堆要求 04/14 10:28
76F：→ timer000: 所以自然很多人想选择性遵守 04/14 10:28
77F：→ timer000: 因为比较轻松 04/14 10:28