本文主要是对目前台湾广义国语教会所面对的「生命」或「实践」 概念的效应历史，做一个简单的梳理，也期盼抛砖引玉，带动一些 讨论或思考。 1.教会矛盾的现象（源於信徒思想普遍未梳理） 在批踢踢基信板，现在一些主要发言的基督徒， 很强调信仰之正统的理知方面的认知（esp.以改革宗神学为主导）， 而在网路声量很大的小小羊也是如此（当然要肯定小小羊的文章 的确有其造就性）。这背後原因当然主要是唐崇荣多年来神学讲座 的影响力发挥作用...。 但其实有一个反差， 因为在教会里（esp.台湾广义的国语教会各教派）， 是强调实践过於神学认识的，甚至会轻看研经(!)， 而重主观的体验以及传福音等「行为」。 这背後当然大脉络而言是受到华人广义国语教会的几个大领袖 （倪拓声、王明道、宋尚节等）的影响，而他们都是在英美复 兴运动造成的宣教运动而结出的果子。此复兴运动背景则是： 敬虔主义→弟兄会→清教徒+卫理宗→五旬节派→... 这个背景基本上可追溯至敬虔主义的「生命」及其「经历或体 验」概念，并且由此概念出发，在解经上强调实践意味浓厚的 「应用」概念。 当然，在文化大脉络上，亦可看出英美实用哲学的影响（因宣 教士大部分在此文化土壤中生长），另外则是华人儒释道文化 的道德主义或修行意识亦与此接合。 故「实践」或「行道」成为台湾广义国语教会的主调，从思想 史的脉络来看，是再合理不过的。 但一般为教会知识份子所诟病的，即是此「行道」常常变成一 种廉价的，或者说，缺乏「听道」（或者神学根基、素养、反 省批判能力）的行道。甚至，在此状况下，可能变成儒释道、 科学主义、市场资本主义及娱乐/欲望文化等等入侵，乃至代 换「道」的状况(!)； 正如耶稣所说：「污鬼...便去另带了七个比自己更恶的鬼来， 都进去住在那里。那人末後的景况比先前更不好了。这邪恶的 世代也要如此。」（太12：45）是在暗指法利赛人、文士透过 一系列守律法之方法，将「律法」给廉价化、搁置到生命的边 陲、仅剩守律法之「方法」的徒具形式；故当遇见生命之主时， 竟只要求耶稣变个奇蹟出来「娱乐」、「纾解」一下他们「守 律法」的「辛劳」。故耶稣说他们耗费周章的宗教工程并没有 让生命之主进驻，反而容让各种邪念、世俗思想如同「更恶的 鬼」随意入侵。 这也难怪主流国语教会在倪、王、宋之後，跟随更多的是「成 功神学」、"mega church"、功利化/工具化的「灵恩」等等各 种偏重「量」与「感官」的「教会增长运动」（其实也是科学 主义及其行为主义，以「管理科学」的样貌堂皇入驻教会... 但别误会，这并不是完全都是不好的影响...「量变带动质变」 的教会增长学口号可表现在主流国语教会的增长学慢慢转至 「门徒」的增长这种「质」的指标；还有就是信望盟这种违反 主流国语教会政教分离主张的团体出现....故无论如何，这 种「质变」仍然是「可疑的」、属「廉价」之转变的嫌疑....）。 2.教会智识派或知识份子的反动 在台湾整体社会普遍学历的提昇的状况，信徒普遍也都接受 自然科学、人文社会学科及应用科学等等的教育、薰陶与训练， （这些人我统称为广义的「知识份子」或「智识派」） 故对於以上台湾国语教会主流的「廉价」之「生命」及其廉价 达成方法中的「质变」概念，皆产生质疑。另一方面在大学开 放宗教研究，以及神学院申请宗教学院立案的大环境下（中国 大陆方面则是在邓小平解禁宗教研究之後，陆续产生的宗教研 究系所、学术单位，其产生的各种翻译跟学者的作品--如所谓 的「汉语神学」，亦逐渐间接、直接地成为华人整体的网路资 源；当然，路德宗在香港道风山的经典翻译计画也是关键的-- 听说本来是要在台湾做，但...），加上後来网路中文资源逐 渐增加、亦带动读者对此的需求，中文的相关出版品都渐渐丰 富起来；总之，无论信徒或非信徒对於基督信仰智识上的需求， 其相关资源逐渐丰富起来。 但另一方面，虽然中文的神学资源逐渐增加，但在基要派信仰 中成长起来的信徒，一方面或许是以上「廉价敬虔派及廉价质 变」等的余毒还在，二方面则是对於各种神学资源无所适从： 对於科学主义的自由派或其圣经学研究感到亵渎或被污蔑； 对於各种新神学又受到各种刻板印象的制约；对於传统神学 又感到无比陌生（例如对於会所弟兄提到的一些教会传统， 乍听还以为是异教XD）或者与对於天主教的刻板印象又连结 一起（圣经至高、传统无用或偏差多之论）....；对於社会 实践（如长老教会），除了可能用对自由神学或新派神学的 刻板印象去批判或贴标签外，另外则有复杂的蓝绿对抗意识/ 228情结及偏狭的「政教分离」概念等等的影响。 故智识派的基督徒，一部分是真的进入学院、深入地认识与 学习神学的全貌；另一部份则是采取一种「反动」的姿态-- 或者说，即是采取一种相对廉价的智识立场（通常即是基要 主义的延伸而已）来对抗目前宗教资讯、知识的纷乱状态。 3.回归或还原「生命」/「实践（或听道、应用）」概念的 传统丰富意涵 面对以上提到教会内的「廉价」之「生命」及「实践」 概念，反过来「廉价地」完全拒绝之，其实并不是好方法， 并且可能也犯了主耶稣提到的「看见你弟兄眼中有刺，却 不想自己眼中有梁木」（太七3）。 若我们真正回到改教传统，或许可以让我们脱离以上「生 命/实践」概念的廉价，而恢复或还原其丰富的神学意涵， 让这种行道真正成为「有听道的行道」，或者开始走上这 条「生命树」的道路。 除了苏格兰长老教会的社会实践传统、路德宗脉络的敬虔 主义、卫理宗的循道主义等等改教传统外，我所属的浸信会 或其重浸派源流亦强调「实践」的重要性；并且我们从美 南浸信会的例子可以看到，其实「政教分离」不代表着对 於政治或者社会议题退出、失去影响力，反之，美南浸信 会对於美国政治有很大的影响力（只是究竟是好是坏...， 基本上只要「行动」、「参与」就会有风险XD...十字架的 道路是窄门、仆人运用那5千两或3千两并非无风险；再加上 对於他们行的「道」也是同样需要受到信仰或神学的检验的） 浸信会的简单教义史脉络介绍，请参以下引文： （先以此引文开个头，以後再进一步处理） ============= "...浸信会由三个教派之影响而形成。神学思想受加尔文主义 的影响，洗礼观念属於重洗派（门诺会）[1]，而教会体制则 为会众制受公理会的影响。... 浸信会强调地方教会的独立和自治之精神，按照新约圣经所启 示的教训建立个别性的地方教会。每一单个地方教会都是各自 向上帝负责，互不干涉，但彼此尊重。公理派和浸礼派有许多 相似之处，他们除了主张各教会应独立自主外，都不重视信 条。这一点浸礼派比公理派更甚，因他们拒绝被信条所捆绑。... 浸信会以《圣经》作为信仰和实践的最高权威（若干宗派在 《圣经》之上还加上教会或是信条）。一般说来浸信会中对 於特定神学立场的执着是比较淡的。浸会中可能有加尔文主 义者，也有亚米念主义者；可能有时代主义的支持者。从历 史的观点来看，浸会中的神学是丰富而多样的。..." （见http://sekiong.net/ASS-CD/Baptists.htm） "他们宣讲圣经的教训，认为教会是一群委身实践主道的基 督徒团契，不应与政权联系，也不应受组织束缚，信徒与圣 职人员平等，只有恩赐与职事的分别。牧者应由信徒选出， 牧者的责任是研经、教导、督责信徒、主领聚会、关心信徒 等。教会的圣礼只有：浸礼及圣餐，真心悔改者才受洗。 圣餐是纪念主的死，反对化质说。他们强调圣洁生活，信徒 应与世界分开，纵然受到逼害、苦难也应坚守原则。 他们特别看重山上宝训，要求实践。主张政教分离，信徒避 免参与政治。这种政教分离的态度与慈运理的原则背道而驰， 与实况不协调，他们强调个人而轻视结构、组织，因此当时 教会领袖（建制派的改教领袖）及执政者对重洗派敌视，认 为他们是代表混乱、反秩序的人，於是对他们采取相当严厉 的迫害。"（见http://sekiong.net/ASS-CD/Mennonite.htm； 以上我有稍微修改并把关键字上色） ============= -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.39.8 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1460201092.A.86F.html ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/09/2016 19:49:50 呃...你用「理论性」这种非纯圣经的概念或非希伯来的概念来谈「正统的实践」， 可能会遭遇一些内在的矛盾喔XD （「理论theoria」是希腊哲学/神学的概念） 另外，敬虔派的生命或实践概念，的确基本上是反「理论」的 （只是这里的「理论」跟你或其他人讲的「理论」应该都是充满歧义的XD）， 因为他们认为「生命改变了，自然带出实践」，没有「理论」作用的空间... （虽然以上的「实践观」就是一种理论XD） 而从读经的「应用」以及与主亲近而来的生命成长， 可能与一般意义的「理论」，也是稍微有距离.... ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/09/2016 20:56:38 呵呵 当然，用哲学名词是没问题的，我们都知道神学跟哲学是扯不清的:p 但主要问题是，这样一来，你所宣称的「正统」就需要被证明或起码被说明... 而且我也的确很好奇你要怎麽用「理论」概念来讲「正统」:) 期待您的分享～ ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/09/2016 22:56:42