※ 引述《angke (angke)》之铭言： : 不是你说的这样，我举个例子，若有一个人"偷窃"，这个行为是犯法了没错， : 但犯法不一定结果就会被定罪。 所以我犯了第一诫跑去敬拜别神(这很明显是干犯上帝的律法)， 但是这个犯法的行为(敬拜别神)，不一定会被上帝定罪，是这样吗？ : 包括在人类的司法制度也有赦免权的规定， : 如果考量各种原因国家最後决定赦免这个人犯法的偷窃行为， : 这个人就是不被定罪而无罪。 既然犯法行为不一定是罪，所以结果有两种可能(1)有罪与(2)无罪。 从(1)有罪的结果来看： 这里用到赦免是正确的，也就是本来有罪但不被定罪(被赦免了)所以无罪。 从(2)无罪的结果来看： 无罪就不需要被赦免， 他之所以没被定罪是本来这个行为就是无罪的， 所以最後的结果是无罪的。 而这里是不可能置入「赦免权」的概念， 「赦免」指的是一个人有罪，但却获得无罪开释。 你在这里混淆了(1)与(2)这两个逻辑： (1)这个人偷窃的行为本身就是无罪的，所以没被定罪，结果才没罪的 (2)这个人有罪，但是被赦免了，所以没罪 若这个人的偷窃行为一开始就没被定罪为何还要动用「赦免权」的概念呢？ 赦免一个本来就无罪的人，岂不是怪哉？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.44.1 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1459667784.A.DAD.html