为自己对WM的解读问题开脱一下XD Gadamer是提到三种经验， 就是： 1.肯定性经验--经验实证主义--狭义的科学主义或经验主义； 对於神学或宗教学隶属的人文社会学科的影响就是量性为主的「社 会科学方法论」。 2.否定性经验--历史意识或历史主义--自由神学或现代人文学科主要 的方法论精神，拆解「生命」为「体验(Erlebnis)」概念是其核心； 所谓的质性、田野等方法为代表。 3.受苦性经验--效果历史意识--给予「建设性的後现代思想」一个哲 学的基础，整全性(holistic)的「经验(Erfahrung)」概念是核心。 无论是肯定性或否定性，基本上都困在人的主体之中， 因为 1.实证主义是把对象客体化， 而运用一系列实验「方法」框架住客体的「讯息」或「内涵」。 而实证主义在面对「自然律」的世界时表现其强度 （当然也有後现代的科学或科学哲学等等质疑批判的声音， 但基本上实证主义仍然是屹立不摇， 且成为我们「科技」、「医疗」生活的基础， 进而影响人类的商业、社会等层面； 目前显性的评价仍然是以其贡献、正面较多...； 以科学主义者的柯p为例，我们还是对他期望颇高的:p）， 但对於「自由律」的道德、人文、宗教等精神领域， 可以有「祷告帮助健康」这样的实证研究， 也可以有「宗教人智商显着低落」这样的研究..... 但实证主义因为会大量处理外在於主体的「经验」 （虽然是一种被客体化、被限缩为几个影响实验的「属性」的经验）， 故此派人士不能说完全困在主体内， 但看看柯p，或许还是可以看到实证主义（SOP）要跨到人文社会「现 实」的一些捉襟见肘处XD 而惧怕「自由派」、「新派」神学的「福音派」、「基要派」等等 持「正统意识」或「去历史化真理之意识」的基督徒，我观察，常常 是停在这种实证主义之中（科学、科技如此融入我们的生活与职业、 专业之中，以致於很难抵挡或者有任何批判反省的能力或途径）。慢 慢地可发现，念自然科学的基督徒，反而接受正统意识的信仰比念人 文学科的基督徒容易得多...（因为不熟悉人文社会学科发展的自由 律的理组，对於自然律跟自由律比较容易二分），但这种正统意识， 正如我跟sCH讨论的，往往难以脱离科学主义对信仰的侵蚀，也难以 抵抗费尔巴哈的质疑。（科学主义所追求的无历史性、无脉络性的真 理，也刚好与正统主义对於信仰之真理的理解相同...；但话说回来， 基要派、福音派的正统主义，说实在也是很晚近的产物，所以被科 学主义掳去，一是刚好而已，二是并不能反过来说过往的正统信仰 都是科学主义） 2.历史主义或自由神学常常提到一件事情： 「古人跟我们想的『不一样』。」 所以他们要用历史重建或者平行史料的方式， 去重建那个时代的思考预设或模式或习惯。 故这种「不一样」就会常常「否定」我们对於如圣经这种古 代经典的「字面」理解。 而这种「不一样」是需要深厚的历史、语文学、人文学等等的训练， 还有很重要的，史料的大量阅读，才有办法获得的能力。 这一点可以参考我之前提到的塔博，或是制造耶稣的作者Ehrman， 或者是「保罗新释」的E. P. Sanders都可以看到他们获得这 种「不一样」理解或观点的自述过程（板友angke也是类似地在强调 他要表达的「不一样」）。 但是历史意识的这种「不一样」或否定性， 仍然是一种主体去消融或征服客体的过程 （成果是得以理解当时代人的「体验」及其构成的「生命」； 但这种成果仍然充满了主体去客体化研究对象的种种化约）； 因为到最後，经过这种「不一样」或对於传统的否定性， 仍然产出了肯定的或实证意义的「知识」(episteme)。 故我在本文以彼得的灵程为例时， 把彼得透过捕满鱼的「神蹟」这种寻求「不一样」的「否定常识」， 仍然以「肯定性」的「体验」来称之。 因为这种表面的或主体的或头脑里的「体验」， 仍然是一种对於「耶稣是一位伟大老师或人物」的「印证」或「肯定」。 （包含了以上的实证经验跟历史主义的体验） 而最後在期末考（三次不认主）时也证明， 彼得这种「体验」只是头脑里的， 经不起现实真实的考验。 p.s.平常教会中也有用「经历」、「经验」、「体验」来混称这个 源自敬虔派的「生命」概念。 3.受苦的经验，是一种从「理论」到「现实」（信仰就是从「听 道」到「行道」）的一个调整的过程（仍然可以用柯p目前面对低 民调的受苦经验为例XD）， 我认为这部份才是真正的否定性经验（对主体的狭隘之否定）， 故我在诠释彼得灵程时这样用（硬拗吗？XD哈哈 我想我会想办法 再次修改那篇文章的XD 撇开我与WM名词运用的不同外，我想我之 前的所有说明，应该还算可接受的理解><）。 这种受苦的经验，是真正对於「整全性」之本体--上帝进行理解或 关系经营时应有的「开放性」（参上一篇推文处的说明）。 而这种受苦经验，亦能连结到之前提到的门徒/教会代表基督，参与 全历史全人类苦难的使命或窄门。 另外，亦开启「基督徒的自由」，或者说「在世圣召」的「志业」 的道路：每个基督徒都应积极地发展其「志业」，以完成大使命及 其内涵的大诫命。 -- 较之敬虔者的哈利路亚， 上帝可能比较喜欢听不信者的咒诅。 ~马丁路德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.39.8 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1459608485.A.5D5.html ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/02/2016 23:16:57 柯p是标准的科学主义者，但他也有读佛经跟一些哲学， 他也有一些生死方面的体悟，也有一些历史悲情的「感受」， 现在又作为处理市民社会及生活等「现实」问题的资源运用与决策者。 但从他面对「转型正义」还是「市政不扰民」等等的问题上面可看出， 他对於「社会问题」的理解，还是科学主义式的化约（计算时间、金钱等「量」）， 他并没有真正的人文素养或思维（考虑到活生生的人民的生活与感受）。 就算读了人文学的宗教的文本，仍然容易停在「字面」的理解。 正如许多基督徒可能是工程师或医生，也很会原文解经， 甚至涉猎一些正统神学，如改革宗神学等等 因为智商高，或习惯逻辑、直线思维，所以也都能有所掌握。 但其建立起来的一些信仰观点，有时会难以面对深刻的质疑与挑战 （参正文及相关讨论）。 但这些人却是我们目前教会的中坚份子... 所以像「信望盟」这样论述能力低落，却成为台湾教会代言者之一的存在， 教会几乎无力反省、对应。 ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/02/2016 23:53:39 sCH的问题还是一如往常的很有启发性或是看到可能的漏洞：） ㄟ...他们那时应该还不太有那麽成熟的科学主义的侵扰.... 所以若单纯取基本、简化的概念来说的话， 马丁路德： 一、贴95条前、在天主教内（这时期，希腊文原文圣经的 阅读应该也是很关键的部份...造成对於保罗的解读产生 与当时教会的差异或「不一样」；总之，还是跟初步的 「历史意识」有点牵上边...） 1.在修会里学习、坚固自己的天主教信仰：肯定性的「字 句」或是语文学的训练（但必须要说这部份仍然是有效 果历史的，只是他本人不见得意识到；效果历史不会因 为主体没有意识到就不影响他，事实上，大部分时间， 很少人会意识到这个「万事互相效力」的过程，也不可 能完全理清楚--真正能明白一切运作状况的是上帝。）。 2.朝圣苦修之路的空虚感、对赎罪券的怀疑：否定性的体 验→撰写与当时天主教「不一样」的95条 二、贴95条後 1.引起热议、被运用印刷术广传、勇敢写公开信建言教宗、 神圣罗马帝国皇帝、各地诸侯及贵族： 「不一样」或否定性的一时成功「体验」 2.落难、被追杀、辩论失败、产生名言与其表达的坚定信 念（"Hier stehe ich und kann nicht anders! Gott helfe mir, Amen!"）：思想主张进入「现实」後， 遭遇受苦的、统合性的经验。 3.获得诸侯的庇护支持、後续的志业发展、搞斗争、做神 学、牧养、娶老婆、桌边谈、翻译圣经等等：受苦经验 的持续发展＝窄门/志业之路＝在现实中「落实」所遭 遇到的一切困难（包含走偏锋，如农民处理的问题、跟 改教同志斗争、宗教战争的问题；他留下给我们的神学 难题及遗产也可说是其「受苦经验」的延续--但也因此 开出敬虔派神学...但在这个效果历史中的新教徒子徒 孙的受苦＝走窄门/得荣耀/发展志业的道路，还没有结 束...路德之後的康德哲学与历史主义/自由派神学等等 也都是从路德的传统中长出来的...） 加尔文： 他的故事好像没有路德那麽戏剧化...不过应该也都是多 种经验的交错吧...在日内瓦建立一个改教城邦的遭遇现 实的过程典型地是其受苦/窄门/志业的经验。 ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/03/2016 02:51:30 我对於正文的肯定性有一些修改跟补充了.... （科学主义所追求的无历史性、无脉络性的真理，也刚好 与正统主义对於信仰之真理的理解相同...；但话说回来， 基要派、福音派的正统主义，说实在也是很晚近的产物， 所以被科学主义掳去，一是刚好而已，二是并不能反过来 说过往的正统信仰都是科学主义） ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/03/2016 12:32:20 ※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 04/09/2016 16:51:39