※ 引述《alchem (mathematician)》之铭言： : 1.圣经＞2.信经＞3.信条＞4.信仰纯正的历世历代圣徒的言论。 这四项都是「历史性」的概念， 所以首先要说是一个讨论信仰权威的很好出发点。 但有些概念要再稍微厘清... 「3.信条」我的认知为各大公会议的结论(canons)， 而现在三大派（新、旧、东正）都接受的约为前七次大公会议。 「2.信经」为三大或四大信经，主要也是在归纳前面七次大公会议的成果， 或作为会议的里程碑（站在归正派的角度来说， 要说是归纳圣经或许也可行， 只要我们把大公会议视为大型的研经讨论会....） 虽然天主教跟东正教有些争论，但大体上的方向不会差异太大。 「1.圣经」对於基督教而言，主要首先要谈的是新约。 新约是主耶稣--基督信仰核心的见证，写作於1世纪左右 （按我的分法，有四方面的见证：耶京或雅各派、保罗派、智识派、约翰派） 其经卷选取的正典争议的平息大约也是在前七次大公会议结束时告一段落。 故可以看出这三者的确立都跟教会发展至前七次大公会议 所谓正统或大公形成时期的过程紧密相连 所以信仰的最核心或权威所在，一定是在这三者的集合体， 并且这三者实在很难完全分清， 当然在这七次大公会议的过程，被排除者不见得就是完全错误， 如景教、孟他努派等等应当都有神的美意在其中.... 至於被排除的大势力亚流派，无论如何， 其现代版的耶证等等我们差不多是当成另一个宗教来对待了， 跟我们承接的信仰差异较大... 当然，我不认为要走到天主教「使徒统绪」的极端化， 把权威绝对地超出七次大公会议， 并且过於贬损「个人」在读经中遭遇圣灵的部份（梵二後应已大幅改变）； 我仍然认为圣经是很核心的部份， 毕竟对於主耶稣的见证才是我们信仰最根本处， 但我也不认为要像极端归正主义或基要主义那样看轻圣灵在2～7世纪左右的工作。 （或许我也是比较认同东正教的传统观吧，但无论如何我还是一个新教徒） 大公会议的信条何其多，但我想三大或四大信经就是最後结晶的摘要了。 所以对於初信造就而言，有信经的概念再进入圣经我想就足够了 当然信仰生活久了，会再回来丰富对於信经的体会， 乃至於产生小群体的或自己的信条（教派的或自己的体会等等） 也就是「4.圣徒言行见证」的内涵。 但无论如何，以上讨论只是确认信仰权威的来源群而已， 有一本最正确的圣经不会让您自然有正确的信仰 （反之，混杂有问题或疏漏的资料只是考验我们的判断力， 或增进我们在失败中反省的经验与机会， 也不必然导引我们至无可挽回的错误）， 而是「听道-行道」的「果子」才是基督徒唯一被评价之所在。 简单说，还是回到读经、听道、祷告、团契等等的工夫上面。 而这些工夫又可以归结为追求「自由」的能力上。 （当然是圣灵的工作） 基督信仰最终极的果子就是自由--自由地遵行神旨意（从心所欲不踰矩）。 并且自由亦有着「发展」的概念，就是自由地发展个体乃至群体； 所以一切的信仰素材除了上述以外，一定包含了自我的经验、知识等等的层面， 因为我们是背起「自己的」十架，而非别人的； 自我或小群体的发展历程就是信仰发展素材的最後一个元素。 将所有素材都组合在一起，也就开启了「公共」的面向。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.42.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1456949834.A.216.html