作者outra (奥特罗)
看板Christianity
标题[心得] 先为受造之物一事下个小结
时间Sat Jan 30 09:40:53 2016
还来不及大家有共识就又讨论新主题
个人觉得会乱,所有想先把受造一事暂时打住,来点个人小结
首先现在剩下的争议就是基督受造是否也可说子受造，基督是否第一个受造两点
应该没错吧?
首先大家看之前那篇 历代教父看歌罗西1:15(他们有许多希腊文应该不在G版友之下)
那节经节 dear son firstborn(神/人) over/of(不在内/在内)
这里众教父就是在讨论这节经节就是son 不要再说什麽只能说基督不能说son
圣经有经节启示 dear son 只有神性没有人性? 说到son就只能指非受造的神性?
至少在争议这节时,教父不都是这样看
分成三大类教父
1.目前主流采用观点派 子 神性 非受造
2.召会采用其观点派 子 人性 受造
3.间接支援召会派 子 人性 非受造
为何说间接支持有跟讨论串就知道了,不多说了
另外人性又分为旧造新造不分新旧造,就不详分了
召会采用第二种观点来解这节,个人认为不能说异端
以下简单说一下[个人]想法
基督是firstborn 不论新造(之中),或是旧造(之中) 祂都是first!
基督是一切,又在一切之内
关於第二个争点,但是肉身是2000年前才有的阿???
个人看法
这是奥秘,我们不了解,但不能因为不了解否认或改成比较符合人想法的神的话
drea有一篇说到这个点,很有趣,大家可以去看看
最後,为何反对受造说的几乎都是华人教会?
这就是文化不同了,欧美觉得基督是人，人是受造的,自然又没有[贬意]
但华人就容易会认为神成为人，受造是一种贬低神的天然观念影响
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.46.78
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1454118056.A.499.html
1F：推 unix2007: 我不懂希腊文 01/30 10:22
2F：→ unix2007: 但有听神学生说 01/30 10:23
3F：→ unix2007: 那句经文给'当时有受教育'的希腊人看 01/30 10:23
4F：→ unix2007: 会把首生者 of 在受造之下 01/30 10:24
5F：→ unix2007: 当然现在的系统神学告诉我们 01/30 10:25
6F：→ unix2007: 要以经解经 01/30 10:25
7F：→ unix2007: 或像G大这样交叉比对 01/30 10:26
8F：→ unix2007: 例如圣经说亲男色的不能进神的国 01/30 10:27
9F：→ unix2007: 可是交叉比对那个字在别的地方没有这个意思 01/30 10:27
10F：→ unix2007: 耶稣也用过那个字 但耶稣指的是细软的衣服 01/30 10:28
11F：→ unix2007: 像这类的分析只会更多不会更少 01/30 10:29
12F：→ ieoboy: 我认同子的神性非受造，人性受造，初代教会是由道成肉身去 01/30 10:29
13F：→ unix2007: 所以我觉得不管是当时希腊人一看就懂的翻法 01/30 10:30
14F：→ ieoboy: 解经，但是你们召会硬要用西1:15解释，就是错。 01/30 10:30
15F：→ unix2007: 还是系统分析的解读 01/30 10:30
16F：→ unix2007: 都不能否认对方 01/30 10:30
17F：→ unix2007: 因为圣经不只是写给我们 01/30 10:31
18F：→ ieoboy: 不要解释不通，就硬说是奥秘，是根本和其他圣经有冲突，好 01/30 10:31
19F：→ ieoboy: 吗？ 01/30 10:31
20F：→ unix2007: 也写给第一世纪的基督徒 01/30 10:31
21F：→ unix2007: 第一世纪的基督徒看到的表面意思是什麽 01/30 10:32
22F：→ ieoboy: drea那篇我看过，需要贴出来吗？根本是灵意解经+胡乱猜测 01/30 10:32
23F：→ unix2007: 就有可能是什麽 01/30 10:32
24F：→ ieoboy: 神的启示，圣经完全没有直接或间接的经文佐证。 01/30 10:32
25F：推 unix2007: 附带一提 01/30 10:35
26F：→ unix2007: 尽可能用第一世纪的观点去读圣经 01/30 10:35
27F：→ unix2007: 第一世纪没有信经 01/30 10:36
28F：→ unix2007: 也没有背道的教会 01/30 10:36
29F：→ unix2007: 所以不管是用信经硬要改写哥罗西书 01/30 10:37
30F：→ unix2007: 或说马太指的酵是背道的教会 01/30 10:37
31F：→ unix2007: 我个人觉得都不是圣经作者的原意 01/30 10:38
32F：→ unix2007: 即使罗马天主教是背道的教会 01/30 10:39
33F：→ unix2007: 第一世纪的信徒也不可能得知的 01/30 10:39
34F：→ unix2007: 同理 01/30 10:40
35F：→ unix2007: 即使信经句句真理 01/30 10:40
36F：→ unix2007: 第一世纪的基督徒也不可能知道 01/30 10:40
37F：→ unix2007: 所以当他们读到歌罗西书 01/30 10:41
38F：→ unix2007: 他们读到的不会是信经版的解读 01/30 10:41
39F：→ unix2007: 也不会是G大科学分析的解读 01/30 10:42
40F：→ unix2007: 而会是字面的解读 01/30 10:42
41F：→ iamsheep: 。。。 01/30 10:44
42F：→ outra: 所以那一大群在讨论1：15的教父都是硬要就对了 01/30 11:25
43F：→ outra: 也谢谢u大的观点，u大倒是一个没有先入为主的示范 01/30 11:26
44F：推 unix2007: 也很感谢您精彩的论证 01/30 11:42
45F：推 drea: o大和u大都很不错，我受益良多 01/30 19:16
46F：→ kuanglun: 你拿里来的错觉: "这就是文化不同了,欧美觉得基督是人， 02/01 23:28
47F：→ kuanglun: 人是受造的,自然又没有[贬意]"??? 02/01 23:28
48F：→ kuanglun: 你跟多少欧美人谈过? 真理和文化不同有关吗? 如果真理 02/01 23:32
49F：→ kuanglun: 可以因为文化不同而有不同, 那还教真里吗? 你知道有 02/01 23:33
50F：→ kuanglun: 你所谓的欧美人也视李为异端吗? 02/01 23:34