作者sCHb68 (sCHb68)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 子是第一个受造之物
时间Thu Jan 28 23:19:20 2016
1F：→ outra: 路德答辩2大家看完给一点意见01/28 21:35
3F：→ outra: 再加反论601/28 21:43
答辩2有一个重点：「属性相通」。
也就是迦克墩信经中提到的：
具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散；
二性指的是基督的「神性」与「人性」。
身为受造者的人常常无法理解什麽是：
「不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散」
当我们在一个杯子中倒入咖啡与牛奶的时候，
再回头看看这句话，
会觉得这句话好像是天方夜谭。
咖啡加入牛奶就变成「咖啡牛奶」(废话)。
而这句话却说：
在一个杯子中倒入咖啡与牛奶，咖啡跟牛奶不会在一个杯子中混在一起；
且在一个杯子中倒入咖啡与牛奶，咖啡跟牛奶也不会在一个杯子中呈现分离的状态。
简单的说(其实也不简单)：
1.
在一个杯子中，
咖啡通通不分开於牛奶、
牛奶通通不离散於咖啡；
且
2.
在一个杯子中，
咖啡不与牛奶混乱、
牛奶不与咖啡交换。
（类似於粒子的波粒二相性，
但我想波粒二相性是基督「神人二性一位格」的彰显。）
当不持守1、2的逻辑，
就搞不懂属性相通在说什麽，
且会影响对「基督的人性是受造」的理解。
基於上述1、2的逻辑，我们先举个例子：
当基督说他渴了，
是基督在人性中有了渴了这种反应。
因此基於1「不能分开，不能离散」，
我们会说基督的神性嚐到渴了这种感受(属性相通)。
再基於2「不相混乱，不相交换」，
基督(就神性与位格而言)是不可能会渴的。
所以当我们说基督的人性是受造的：
是主张基督的神性与人性是「联合」於圣子此位格的。
联合涵义为：「不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散」。
我们大可也必要讲基督的人性是受造的。
不会因为基督的神性与位格(圣子)是永恒非受造的，
基督的人性就要解释永恒自存的；
或者硬要称位格(圣子)是受造的。
(基於「不相混乱，不相交换」)
圣子这个位格不是神性人性「混杂」於此位格因此会变成受造的，
而是神性人性「联合」於此位格。
再次提醒：联合为「不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散」。
抑或有人会认为基督的「神性」、「人性」是分开的，
那麽是否基督有圣子的位格又有人的位格？
这又会衍伸出另一种异端了…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.88.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1453994363.A.294.html
4F：推 unix2007: 真心想帮你举例 01/28 23:43
5F：→ unix2007: 不过绝对不到位就是了 01/28 23:44
6F：→ unix2007: 面包跟奶油 01/28 23:44
7F：→ unix2007: 油跟水 01/28 23:44
8F：→ unix2007: 比重不同的液体 01/28 23:45
9F：→ unix2007: 但都违反不能分开 01/28 23:46
10F：推 taonlys: 也推这篇强调解说 01/28 23:46
11F：→ unix2007: 但我的确有一次在吃烤土司时 01/28 23:47
12F：→ unix2007: 觉得面包跟奶油的结合根本就是神人二性的调和 01/28 23:47
13F：→ unix2007: 不过当然不是罗 01/28 23:48
14F：推 neohippie: 花生酱与果酱 01/29 00:14
15F：→ neohippie: It's peanut butter jelly time~ 01/29 00:15
16F：推 jacklin2002: 推 01/29 06:09
17F：→ yuan0731: 又在吃其他学科的豆腐了 01/29 10:02
18F：推 ieoboy: 耶稣神性和人性的联合是在道成肉身时，圣子的神性是永恒 01/29 12:42
19F：→ ieoboy: 自存的位格，人性则非永恒是受造，并联於圣子神性的位格 01/29 12:43
20F：→ Sylvaine: 油跟水加入界面活性剂就可以混合了XDD (来乱的) 01/29 12:56
21F：推 unix2007: 没错的喔 01/30 11:20