前言 基於版友的指控，我愿一样样陈明 然而不能永远都是同样话题无限重复 请版友和版主看完後能有公评 若是认为召会以此算为异端 我亦不会再来此自讨没趣， 若是愿意公正认为无法以此定召会 为异端，可否禁止再以此点谩骂召会 一再重复攻击。毕竟也违反版规第三点 可参考网址 http://goo.gl/x6HrbC http://goo.gl/VPcOaB http://goo.gl/S2IrbQ 一.先来看经文 歌罗西1：15 引用kjv版本 Who is the image of the invisible God, the firstborn of every cre ature 稍懂文法的看一下，the firstborn是否 属於creature之一 前讨论某些版友不断表示应该of应该翻 above,然而，无数名家版本也是用of, 英文钦订本（King James Version）the firstborn of every creature新英文钦订本（N ew King James Version）the firstborn of over all creation21世纪英文钦订本（21s t Century New King James Version）the firstborn of every creature杨氏直译本（Y oung’s Literal Translation）first-born of all creation英文更订本the firstborn of all creation美国标准本（American Standard Version）the firstborn of all cr eation更订标准本（Revised Standard Version）the first-born of all creation美国 新标准本（New American Standard Bible）the firstborn of all creation扩大新约译 本first-born of all creation奈色勒希英对照直译本first-born of all creation达秘 新译本（Darby Translation）firstborn of all creation康尼拜尔书信译本first-born of all creation魏茅斯译本first-born of all creation韦伯译本（The Webster Bibl e）the first-born of every creature世界英文译本（World English Bible）the firs tborn of all creation 召会的解释此节圣经 基督是神，祂是创造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之体，（来二14上，）所以 祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中居首位，因 为从15～18节，使徒着重基督在万有中的首位。 歌罗西书 1:15#2 因为祂是神也是人。基督是神，是创造者；但祂也是人，是受造者。 召会的定义很清楚就是这样，其他引申 推论实在不必 二.历代教父，学者的见解 亚他那修 耶和华造了 我，所以我才存在」，或是「我有一个受造之物的开始和起源」。这里所指 的，乃是祂的人性（manhood），基督穿上了人性，而这人性属於受造之物的一部 分。 「因此，（亚他那修）认为『首生者』乃是一个称谓，与基督的成肉身有关，也与主在创 造里的职分有关。 巴西流 若是因基督作为复活的凭藉，而被称为死人中的首生者，那麽同样的，祂也可以因作为创 造的凭藉，而被称为受造 之物的首生者。」 艾狄 因此，我们与安瑟伦观点一 致，认为这里（受造之物的首生者），指的是祂的人性。由 圣灵而造的肉身，曾为一受造之物， 路德马丁 改教时期，有一位士闵克非（Casper Schwenckfeld），宣称“受造”这词不能用来形容 升天之基督的人性，仅能应用於耶稣在地为人的那三十三年半时间。十年之後，他竟然宣 称，连在地上的耶稣也不能使用“受造”这词了。路德在反驳他时说了以下几句话：“大 公的信仰公认一位主耶稣基督，祂是真正的神，也是真正的人。…因这缘故，有人能大胆 地说：‘基督是受造物’，因为明显的，基督是被造的。…当我们说基督照着祂的人性可 称为‘受造物’，士闵克非与其蛙兵鼠将愚昧地嘲笑我们。…既然说：‘基督照着祂是人 性说’或‘基督照着祂的人性说’或‘基督藉着人性说’或‘基督在祂的人性里说’，这 各种不同的说法，其实都是说明基督是受造物获取了受造之人的样式，或者更直接了当地 说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指一件事，那些想 将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。”路德最後简洁地指出： “人是受造物，基督是人，所以是受造物。 篇幅有限其他教父，学者说法请看连结 三.亚流异端 大家之所以这麽恐惧将其翻译成受造之物的首生者。是恐惧自己被打上亚流一派，是的， oy也是这麽贴标签召会 然而亚流之所以是异端，是因为他引用这节，认为基督(子神)小於父神，是受造的。 更 进一步表示曾有一时子不存在 更进而认为耶稣有可能会犯罪 然而基督的神性就是那非受造之神， 是自有永有的一位， 受造仅指有血有肉的肉体部分。 我们与许多教父和马丁路德采相同看法。 四.香港的苏牧师 曾经出两本书表示召会说受造之物是异端。 然而看过历代教父的讲法後 回收书并且改了看法 https://goo.gl/CrZXSv 总结 以上纯就此点请大家公正评断召会 是否是异端。至於其他点有空会一一回复。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.173.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1453873986.A.E43.html oy既然以此指控召会异端 自然需要陈明。 然而一项一项有次有序是原则 召会很简单 就是指肉体受造，神性 非受造。 至於oy又夹一些有的没的试图诱导人 的推论，比如推 openeyes222: 依召会的逻辑，子是受造之物，子=父，那父也是受造 01/27 15:14 这些完全是误导性推论 oy总共11点指控，我自然在能力时间许可下，会一点一点陈明 可以请oy不要再东拉西扯可以针对 你自己的纲要一个点一个点来吗 另外，这对生命长进是没进步的 但若有人因此误会召会，这不是 才是断了弟兄姊妹交流之路吗 别忘了圣经说我们与异端是不可交谈的 另外得不出结论，就可以先冠别人异端的帽子吗 ※ 编辑: outra (180.217.144.48), 01/27/2016 17:47:40 另外版友当然可以有不同看法 如同我文末附的苏牧师说他不认同 但可以接受这种讲法 要把问题单纯化，才有共识 我希望版友能说的是能不能凭这一点 定召会是异端，因为异端是很严重的指控。 不然以後永远的问题一直出现，一直以此说召会是异端，其实大家(双方)也都回累了吧 如果大家觉得可以凭此定召会异端，那我也无需多说。 至於其他10点，我想不需要打包一起 待第一点有共识，我们才能一点一点往下讨论。 ※ 编辑: outra (180.217.144.48), 01/27/2016 18:00:03