美国宪法当然是基於基督教信仰，看看美国宪法法官怎麽说，有兴趣可以买来详读！ http://www.xinbangpdf.cn/waiguofalv/1976905.html 书名 美国宪法的基督教背景︰开国先父的信仰和选择 作者 约翰‧艾兹摩尔(JohnEidsmoe)，是美国宪法法官、宪法律师兼历史学家及知名作家，曾 担任美国最高法院前检察官和少年法庭的判决法官，并在托马斯‧古岱琼斯法学院、福克 纳大学，阿拉巴马州的蒙哥马利大学等多所大学教授宪法学、教会历史和其他学科内容， 曾获得美国优秀的教授奖。是美国最有影响力的宪政与宗教、历史研究的专家。 内容摘要 本书从历史事实和思想两个角度深入探讨美国宪法的立法背景。中间部分重点探讨美国历 史上着名的13个开国之父，对于他们立宪与立国思想背後的个人信仰和学识背景作了细致 深入的分析，并以大量手稿摘录的方式进行条分缕析，最後部分探讨美国宪法的危机和未 来，具有前瞻意义。 此书出版于90年代末，在大部分人专注这美国宪法的实际运用与权 利分配时，这本书重新唤醒美国人对自己历史源头的审视。在过去的10年里，这本书再版 了9次，成为所有保守派法学家、社会学家、历史学家，尤其是美国宪法研究员的必备书 籍之一。本书的出版，带动了一系列对美国宪法宗教背景的研究。现在，联邦最高法院大 法官们在判决中也会引用宪法及国父们的宗教背景作为辅助依据。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 你承认己颠倒黑白了，这是丑一。那我要继续证明你逻辑的缺乏了。 : : 你承认X跟Y皆具有A的内容，但是你又提出说：「A以外还有A1呢？那美国宪法有A但 没? : : 1的话你怎麽说他是具有圣经精神？」 : : 当一个语句是「S具有A，A有特定意涵，并且S具有A为真时」，该语句为真。但你另 外? : : 出在原初定义中并不需要的东西再加以反驳，这样的反驳在逻辑上是无效的。 : : 反驳你的不是什麽了不起的学问，这只是用逻辑澄清的方式证明你思考问题的逻辑不 怎 : : 好。 : 我等到快睡着了。 : 简单来说，你认为只要承认美国宪法跟圣经都有A，就代表美国宪法有圣经精神。 : 但是圣经有A不代表A是圣经精神阿。 : 这就是我说如果有A1呢？因为如果A1必须单独代表或必须与A一同代表圣经的精神。 : 那麽我们怎麽能够宣称美国宪法有圣经的精神？ : 也就是说你必须去探究A到底是什麽，但我并没有看到，也是我希望看到的。 : 不过你说对争论或许应该是： : 「美国宪法跟基督教圣经共同具有一个伦理学指导原则，并且， : 这个伦理学原则出自圣经」， : 我们同意可以谈论这个伦理学原则是啥鬼东西。 : 这时候你说明： : 「事实上考察社会学的历史会发现，例如古典社会学，人权宣言 : 一直到美国宪法的诞生，原则上都有基督徒跟基督宗教的影子」 : 你的影子应该指的就是美国宪法与基督教圣经的伦理学原则相同， : 同时这个伦理学原则也出现在其他东西上。 : 但我没有看到这个所谓的伦理学原则，我们并不知道你认为共同的A到底是怎麽回事。 : 然後我提出另一个可能性，同样的伦理学原则，可能是因为其他的理论来源。 : 如此一来我们应该宣称的是， : 美国宪法与圣经有共通的伦理学原则，而不是美国宪法具有圣经精神。 : 简单来说你并没有处理到，美国宪法究竟里面包含了什麽圣经很重要的启示或论述。 : 这就是我说你少了很多东西，也避重就轻很多东西。 : : 原来还有比你差的人(题外话)。 : : 前面几篇在那里「有人认为」的颠倒黑白，现在又自行承认了？自己在打自己的脸， 丑 : : 了。 : 我不觉得打什麽脸，环境与学科的相互影响，并不代表学科接受了环境的要求。 : : 这样的举例也只能说明原来X本身具有别的东西，而不仅仅只有A。我前面一再的指出 ， : : X具有A」的反对句是「X不具有A」，而不是X也有其它东西或是A本身也是其它东西。 并 : : 在你也接受的定义中，A的内容早就被给定了。 : : 下面那些常常一段都是对你这种谬误的说明，没有看的必要，不要浪费大家的时间。 : : 当然你如果又想自我修正？随你啊～ : : 现在又在那里「当代」了，鬼扯。 : : 我在上一篇就说过的形上学原则，是「一个具体事物更换了它的部分，那麽这个具体 事 : : 仍然存在」，举例，断了一只手的人跟多了一只手的人，仍然是人。用你的话说就是 「 : : 不否认考察学科历史会发现圣经出现在各个人文社会科学学科的发展当中」，看好， 你 : : 你不否认圣经出现在各个人文社会科学学科的影响，也就是说，你无法否认民主制度 做 : : 人文社会科学学科的对象，它自身的形成本身也受到基督教圣经的影响。通过前面提 出 : : 简单的形上学思考原则，就算你在後期变更它的组成，或是存在新的理解宪法的方法 论 : : 都不会改变民主制度由基督教圣经思想做为其组成的部份这个事实。 : : 因此我再说一次，你要反驳「X具有A」这个宣称，就麻烦你提出「X不具有A」的论证 ， : : 不是又在讲X也具有P」。 : 这个理解真是太潮了，我觉得可能有人对宪法学有所误解。 : 我说圣经出现在学科的发展中，但我并没有说他是被影响或是被加入圣经的什麽东西。 : 所以错误判读我的意思，但这还不打紧。 : 假设美国宪法原初具有圣经精神的状态，这个我并不主张，不过这边会讨论不下去 。 : 但假设原初即有圣经精神，但我们发明了A2可以取代A去支持整个宪法解释架构。 : 这就是改变组成，也就是说，这个组成中的A已经被取代，没有了。 : 甚至我们重新用一组方法论A3、BCD来取代所有的组成内容，那也已经不包含A了。 : 或许你可以告诉大家到底圣经跟宪法规范的人民权利义务、各种制度设计怎麽讨论。 : 毕竟我想不到联邦制跟圣经的精神怎麽扯上边。 : 或者我们该怎麽处理宪法与神的关系之类，好跟圣经精神扯上边的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.142.26.140 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452661517.A.87C.html