※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 你才是不要乱回咧。 : 美国立国当初有基督徒没有人否认啦，也不否认当初的人民可能建国心理想着上帝。但美 : 国的宪法修正案也明示不得确立国教或禁止信仰自由，为的就是体现政教分离原则。你跟 : 我说有圣经的精神，奇怪那怎麽不设立国教？ : 「这一段存在逻辑问题， : 美国宪法是由一些内容所组成，我们可以说S里面具有A的内容。但是S具有A的内容即美国 : 宪法具有圣经中的某些精神，跟美国必须设立国教，S才真正具有A的内容是两回事。 : 你不要搞不清楚。」 所以阿，美国宪法的某些保障目的与内涵可能与圣经有所雷同， 但这也不能宣称美国宪法有圣经的精神，这中间还少了很多东西。 举个例子：美国宪法保障的目的是否符合圣经或基督信仰教义的要求？ 美国宪法保障生命权，但保障生命权的目的是因为圣经说要保障生命权？ 如果不是基於圣经说要保障生命才加以保障，那为什麽可以说这个有圣经的精神？ 至於圣经的内容是不是要设立国教？我是认为应该不致於。 但有些人就很想用圣经影响政策，这个就是他们想像中的上帝之国降临在政治当中。 你要说这种圣经的诠释有存在美国宪法的目的中，我应该不会同意。 : 我是相信美国宪法可能蕴含当初人们相信应当实践的美德，而这些美德可能或多或少来自 : 於圣经的教导，但不代表这样可以说这是圣经的精神。 : 「其实都只是一些文字游戏罢了，「美国宪法具有圣经精神」、「美国宪法内有着圣经的 : 精 : 神」、「美国宪法是圣经的精神的实践」，不管你怎麽看意思都很相近。并且，都是因为 : S具有A的内容。 : 你只不过只是玩文字游戏打迷糊仗罢了。」 是阿所以我上面有说了，我不否认这些句子是同样或类似的意思。 但这跟文字游戏什麽关系呢？我不能对我言论有更多的组成或表达方式？ : 像拉丁美洲那些国家才是以圣经立国，例如之前的阿根廷。 : 然後你在21世纪说美国宪法有圣经精神，根本就是把其他人都当成死人了。 : 「S具有A的内容，并不因为S同时具有B、C、D的内容，所以S具有A为假。而S具有A当然不 : 代 : 表这句话意谓着S不能有别的内容，是你在借题发挥而已。 : 这是简单的逻辑问题，S具有A的反对句是S不具有A，但你一直东拉西扯的不知道在演什麽 : 。」 因为我不认为美国强调政教分离的国家有比阿根廷来的强调宪法中存在圣经精神。 不过我确实没有解释为什麽阿根廷会被提出来，因为我懒惰不想帮大家上课。 所以你要说这样的反对是无效的，我并不同意。 在我个人结论上，从比较方法来说很难同意美国宪法是具有圣经精神。 我们势必要从一个标准来判断，而「比较」或许是一个可能的途径。 : 真的美国宪法有所谓他口中的圣经精神，那可能圣经有好几本。 : 因为这个美国宪法所象徵的圣经，很明显跟灵粮堂牧师所称的有很大的差异。 : 不仅这个「圣经精神」没有解释为同志应当被社会所排斥， : 甚至这些不爱护友邻、歧视他人的基督徒或其他人，都应该受到法律的处罚或禁止。 : 你用一个圣经精神各自表述是没有差，但若对宪法做出圣经精神的法律解释， : 不考虑宪法学的实践、不考虑政治思想的脉络、不考虑神学的政教分离概念， : 这样真的是好的现象嘛？ : 「也是东扯西扯一堆，其实这都是一些你无法就事论事并且出於自己对基督信仰的偏见。 : 你的爱恨情仇跟你受到的不公平待遇请不要老是藉故发泄在基信板身上，谢谢。 : 你应该把精力好好的用在影响你的同道上，但我不知道你为什麽既不信神也不尊重基督信 : 仰，老是要来这里浪费时间。喔，对啦，因为你觉得反正基督信仰也不尊重你啦。」 所以板主开始人身攻击了。 : 中华民国建国也才105年，虽然很多人说他早已灭亡。 : 若不论中华民国是否存在，你看看哪里有宪法学在讲一百年前的三民主义？ : （当然也可能因为这只是一套狂抄又错很多的东西，有点像古早版的某教授XD） 这段竟然没回，真不专业。 不过我蛮想知道，认为美国宪法具有圣经精神的论点到底是什麽？ 有反方应该要有积极的正方才对。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.8.80 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1452534956.A.08F.html ※ 编辑: uka123ily (110.30.8.80), 01/12/2016 02:02:12