※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 人们以为的民主应该是长什麽样子？公民投票如果稍有不慎是很可怕的，不信的话可 以 : : 想四分之一可以决定其它四分之三的未来意谓着什麽？其实这门槛很合理，过往公投 不 : : 过根本不是门槛有问题，而是议题有问题。硬是去提出 : : 一个根本尚无共识的议题，下场当然是不会过。 : 公投门槛低代表人们参政的道德义务提高 这句话没有必然性，且现实生活中有些低门槛的投票决议依法院判决最後都被认定为不具 代表性的决议，例如股东会。议题被抛出通常是由上往下而不是由下往上去影响，是上位 者抛出议题并试图说服、洗脑或动员支持者，在我看来没有提升道德义务的可能。一般选 举都很低门槛，也不见参政义务有提高。且议题是由上至下的影响的模式，因此根本不会 有什麽重大议题，因为大家都只是做做样子罢了。 : 你的不表态将视为放弃，那麽是你让1/4的人决定了你的未来， : 而不是1/4 真的藉由某种制度缺陷而决定你的未来 这句话充满一般知识份子的傲慢，大部份人跟我一样都是浑浑噩噩在过日子的。很多时候 对大部份人来说，你把议题抛出来解释老半天，我们这种人也听不懂它的重要性。但你却 主观的认为我是民主制度下的可被抛弃的对象，我想民主的本质应该不是这样。民主不应 该是制度凌驾在人之上，而是民主制度要体恤人的各种可能及尊严。 所以用怠惰两字太无理了，代议政治本身就「效率」及「经济」层面是优於公民投票这种 直接民主形态的。而公民投票的高门槛如果让人觉得无法反映民意，那要检讨的是代议士 跟对代议士的稽核制度，而不是公投门槛。 : 过高的公投门槛反之则造成人民怠堕，因为公投本身就是反应人民共识的过程， : 透过公投我们才可能知道目前人们对於此议题的态度是什麽，各种立场比例又各 : 是如何；没有公投，所谓的共识不过模糊而随人想像的苍白概念，就像所谓沉默 : 多数其实就是所有躺在坟墓里的死屍一样，他们的共识只有不会讲话而已。 : 活人被动等待社会共识的结果就是国家进步迟缓。 : 而且，如果说人民对某议题有高度共识，那又何需公投呢？变成只是追认而已。 : 因此门槛低的公投代表你每次都要表态，你要时时关注那些影响你的议题， : 而不是坐等空泛模糊的社会共识在某年某月忽然出现。如果觉得要常常公投 : 似乎很麻烦，那不就是怠惰所致吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.209.205 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1451463138.A.B9C.html