※ 引述《Jeby171 (你好吗)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： 目前我个人是很享受笔战的，所以我没有停止的理由。而仁兄你做为基板踢馆者，也没有 理由说自己不是来战的，所以我个人是希望你能跟我一样享受这个过程，不过看样子你的 表现好像满挣扎的就是了。 问题一：「你整天在做的事情就是只能截取圣经之中不到1%的好，一段一段的帮圣经护航 ，一段一段的帮圣经圆谎」。 其实对我放这样的攻击，真是不知道你到底是从什麽地方发想来的。或许在你的小小头脑 里的刻板印象就是我会一直敬拜跟赞美上帝吧。但又很不巧的，我一直以来跟其他基督徒 不太一样的地方，是我通常不怎麽引述圣经，并且，从比例上来说我也极少赞美圣经。而 对於所谓的一段一段的帮圣经圆谎更是不知所云，因为我做的根本只不过是指出你的逻辑 谬误，并没有圆什麽谎。 你这种无中生有的招式，少用点吧。 问题二：「承认耶和华杀人杀婴这件事是错误，有这麽难喔？歇斯底里信徒的教育真的不 能等」 我已经说过了，道德判断不是以结果论之。例如一个父亲为了喂饱小孩而偷面包，那麽偷 窃是事实，但父亲是好人还是坏人的判准不在於偷窃本身，而是存在别的客观资讯。因此 当你提出「耶和华杀人杀婴这件事是错误」时，你跟我事实上都并没有实际的资讯做为判 断依据，你也提不出来。因此通过这样的论证对你的道德判断提出质疑，你根本只有词穷 的份。 对不能判断的事承认自己不知道，并不是什麽奇怪的事。但一个人通过逻辑证明了明明不 知道，却还要宣称自己的判断有依据，不懂在那实在可笑。 不过我很期待有别人能反驳我啦，至於你的话我则是不抱以希望的。 你的第三个问题：「谁要你论圣经真假？以圣经而论，事情对或错就行，你现在是承认主 的话圣经有错罗?」 我前面在说你的论述的逻辑都有问题，我举了一个你有前件真而後件假的推论，没想到你 竟然回我「谁要你论圣经真假？」 妈压！实在太可怜了，实在让我很想问你到底是教什麽的啊？基础知识也太掉漆了吧？ 还是逻辑学要做成youtube动话影片你才能看得懂？？？？ 在逻辑学里「假言命题为假，是仅当前件真而後件假」，我说的前件真是你对圣经里杀人 为真，後件即你提出的全称结论为假，从头到尾不是论圣经真假。我的妈压，原来你根本 听不懂不会早说吗？不知道的就说不知道是会死吗？现在你搞的自己那麽丢人，满意了没 ？ 你提出的第四个问题：「你不知道，就可以下断语说耶和华是博爱、真光？」 跟问题一有一样的情况，即我个人是不知道我什麽时候做过这种宣称的，就算是以前在基 信板我也从没说过这样的话。不过看起来你的另一方面是想要问说：「那你怎麽知道耶和 华是博爱、真光」，那麽说实话我其实也没有什麽堪称理性的理由。 不过虽然我无法提出合乎理性的信仰上帝的理由，但是，这并不能当做我不能够很好的使 用逻辑去检验你的语句的理由，哈哈，我做为一个不理性的基督徒却能不断用逻辑虐你真 的超爽的。 你的第五个问题：「事後诸葛？我没听错吧？哈哈笑死人了，你在耶和华杀人之前就知道 耶和华会杀人？所以你可以事前评论？现在哪个人可以事前评论耶和华？虚构的故事也经 过几千年了耶，你的智商在哪？这是什麽可笑的逻辑」 你看不懂我的论证，我并不怪你。但是你这段回覆实在太跳跃了。 1、我说你的提问不过是事後诸葛，但你回我「谁能事前诸葛」的意义到底是什麽？？ 2、「虚构的故事也经过几千年了耶」，在这里可以发现你有一个很大的问题。就是你一 下要把圣经内容视为真，好进行对上帝的批判；当我要跟你就你给出的题目做逻辑分析时 ，你又要说圣经是虚构的，并且是我智商不好分不出真实与虚构。 其实，你根本搞不清楚自己有多可怜。你既没有论证的能力且思维又跳来跳去的，任何明 眼人一看都知道这是你根本没料的证据。尤其是我最懂你这种人了。我其实本来不想说这 些的，但凭你要在我面前耍骂基督教的猴戏，我看你实在班门弄斧，不忍卒睹啊。 你的第六个问题：「没有肯定答案？那你为什麽能肯定耶和华是造万物之主，还说拉下来 和谁一样说这些恶心的话就一付完全确定的样子，一付高高在上的样子，你打从一开始就 歇斯底里，像个不肯认错的小孩子一样看清楚是谁用全称下断语，就是你这种货色」。 我或许不能为信仰做出合理的论证，但是合理的解决你的无理取闹问题，我还满有信心的 。当然或许在你的小小思维世界里，没有办法理解为什麽一个人可以既信仰上帝又使用逻 辑。不过，感谢我让你长了见识吧。 问题六：「 不用整天在你那歇斯底里的小圈圈里命什麽舒适的不食人间烟火的题目啦， 睁大你的眼去看看外面有多少人问相同的问题啦，今天对这个题目你的答案就是你闪躲你 不知道你无知你就歇斯底里」 或许你真的被我的逻辑游戏玩到崩溃且根本没有提出论证以招架我的质疑的能力，但我真 的不知道你是要我看什麽，是要看看相信「存在一个上帝」的人数多还是提出问题的人数 多？或者你可不可以讲清楚说明白有多少人提出了什麽问题，好让我从既歇斯底里又安稳 舒适的命题游戏小圈圈中回头看你一眼？ 你要明白，如果你不能就你的问题来讨论而只能不断东拉西扯的，只是不断让人看你的丑 态毕露罢了。再来，你用舒适不食人间烟火这句话来形容命题逻辑，只是更加证明了你真 的太没料。 说实话，以你的水平根本不够格说是能跟我战，甚至来踢馆都还没有资格。说穿了，只不 过是看我要不要继续虐你而已。 : : 有效的推论是从一个命题推到另一个命题，但你常犯一种错误，例如你采用网路上的 二 : 你犯的错误，就是没人证明曾存在的东西，整天说那杀人的狗屎神鬼创造了你 : 请问你的有效推论在哪？你推论我们还要看合不合理咧 你谁啊 : 还有杀人杀婴杀无辜的人是对是错，需要"推论"吗？需要命题吗？ : 杀人杀婴杀无辜的人是对是错，需要"推论"吗？需要命题吗？ : 杀人杀婴杀无辜的人是对是错，需要"推论"吗？需要命题吗？ : 回答啊 : 你的耶和华本身是犹太人从两河流域山寨来的假货啦 : 不用歇斯底里的说别人啦 : : 传播数据可勉前做为真前提，再做出一个没有真值的结论。但在哲学上，价值判断并 无 : 能不能杀人能不能杀婴能不能杀无辜的人 : 这些小朋友就可以回答 : 而你这种被洗过的人自然没什麽能力直接回答问题 : : 值，例如你觉得好的而我不一定觉得好，因为根本不存在客观判准。而你所做的论证 要 : : 是前件为真後件为假，要不就是结论无真值。 : 谁要你论圣经真假？以圣经而论，事情对或错就行，你现在是承认"主的话"-圣经有错 罗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.180.194 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1451053461.A.C4F.html 你这问题还满有趣的，看你要不要发个文来看看。 在我看来其实不会，并且，我认为我有充足的理由这麽认为。当然这或许只是我的看法而 已，也有可能是错的。 ※ 编辑: MarquisSADE (111.82.180.194), 12/25/2015 23:45:18 可怜，比教条主义还教条。 上帝是全善的跟存在者间存在道德相对事实有什麽冲突？ ※ 编辑: MarquisSADE (223.141.14.30), 12/26/2015 10:27:09