※ 引述《sopare (手帕)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 推文里有人说：「Mensa国际智商组织43项研究显示，信宗教的人属於低智商」。 : : 这样的命题很有趣，我们已经知道命题的特性在於描述事实，而事实给命题以真值。 因 : : 我们会说这样的命题「它要不是真的，那麽就是假的」。 : : 一般而言，我们说科学理论或科学的断言原则上都是「全称命题」，以形式逻辑的方 式 : : 说，科学命题是「所有S都是P」。这样的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因 此 : : 要发现任何一个S不是P，那这个科学断言或说全称命题就破功了。 : 到这里没问题，但我对下一段的宣称有意见。 : : 因此我觉得不断重复这句话的人可以思考一个问题：「存不存在一个有虔诚信仰且智 商 : : 你还高的人」，这种问题只要稍微思考一下就知道是肯定的，并且当下就能明白「Me ns : : 国际智商组织43项研究显示，信宗教的人属於低智商」这句话有多麽愚蠢了。 : 要反对「所有的S都有P」这句话，就是实际找一个S不是P。 你的逻辑学学的真的不ok，前面你才说「信宗教的人属於低智商」的反向是「信宗教的人 不属於低智商」，现在又变了XD 就词项逻辑而言，「A」代表一个命题，「非A」代表A的否定命题，那麽「A」和「非A」 中一个是肯定的全称命题，一个是否定的特称命题，或者是相反。因此「所有S都是P」的 矛盾句不是「所有S不是P」，而是「有些S不是P」。 「信宗教的人属於低智商」的矛盾句不是「信宗教的人不属於低智商」，而是「有些信宗 教的人不属於低智商」。为什麽？因为除了依照逻辑的规定外，矛盾句不能同真也不能同 假，并且，我的矛盾案例「为真」且证明「信宗教的人属於低智商」必假。 一个整天说假话还不自知的人，说基督徒属於低智商的一群，真他妈的见鬼了。 : 但你用的理由是「因为存在有一个S > R，所以该S不是P」。 : 问题是你根本没有说明R和P的关系。 : 「存在一个S > R」跟「所有的S都有P」这两句并不会矛盾，因此反证不成立啊。 : 就算「所有的S都有P」这句话是错误的，也绝不是用「存在一个S > R」就能证明。 : 除非你隐含了一个假设：「R不属於低智商」，所以才能说「有个S也不属於低智商」。 : 这也就是我在推文问的，原PO是否认为「R不属於低智商」？ : 但从原PO回应看来，原PO似乎又认为「会说出愚蠢宣称的R也属於低智商」。 : 这实在令我无法理解，到底是怎麽得到反证的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.177.233 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450848844.A.86E.html ※ 编辑: MarquisSADE (111.82.177.233), 12/23/2015 13:38:39