※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 推文里有人说：「Mensa国际智商组织43项研究显示，信宗教的人属於低智商」。 : 这样的命题很有趣，我们已经知道命题的特性在於描述事实，而事实给命题以真值。因此 : 我们会说这样的命题「它要不是真的，那麽就是假的」。 : 一般而言，我们说科学理论或科学的断言原则上都是「全称命题」，以形式逻辑的方式来 : 说，科学命题是「所有S都是P」。这样的句子，它的矛盾句是：「有些S不是P」，因此只 : 要发现任何一个S不是P，那这个科学断言或说全称命题就破功了。 到这里没问题，但我对下一段的宣称有意见。 : 因此我觉得不断重复这句话的人可以思考一个问题：「存不存在一个有虔诚信仰且智商比 : 你还高的人」，这种问题只要稍微思考一下就知道是肯定的，并且当下就能明白「Mensa : 国际智商组织43项研究显示，信宗教的人属於低智商」这句话有多麽愚蠢了。 要反对「所有的S都有P」这句话，就是实际找一个S不是P。 但你用的理由是「因为存在有一个S > R，所以该S不是P」。 问题是你根本没有说明R和P的关系。 「存在一个S > R」跟「所有的S都有P」这两句并不会矛盾，因此反证不成立啊。 就算「所有的S都有P」这句话是错误的，也绝不是用「存在一个S > R」就能证明。 除非你隐含了一个假设：「R不属於低智商」，所以才能说「有个S也不属於低智商」。 这也就是我在推文问的，原PO是否认为「R不属於低智商」？ 但从原PO回应看来，原PO似乎又认为「会说出愚蠢宣称的R也属於低智商」。 这实在令我无法理解，到底是怎麽得到反证的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.218.136 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450845521.A.CFC.html ※ 编辑: sopare (140.112.218.136), 12/23/2015 12:49:22