主要论述︰ 两边没有在对话，我重申一次我的主要论述好了: 信仰有理性也有感性的部分，但是信仰的主要支持是神学 （信仰的演算法、理性）。你一定要说信仰是不理性的没关系，但是这是你的 个人偏见，事实是你自己也承认信仰是有理性成分的，为什麽一定要坚持说 信仰是不理性的？　你引的维基我第一篇就引过了，还有说明我对理性的 理解，并举证说明为什麽没有一个完全跨科系的通用定义。已经讲过的 东西，除非你能提出有力的反驳，说别人「很悲惨」或「紮稻草人」 都只是嘴炮。 理性，简单说就只是演算法的形容词。说信仰是理性的只是说信仰是需要 神学的，是需要思考的，也是需要理由的。 有关 信仰 / 信心： 信心当然可以是理性的，我一开始的论述就没有在区分「信仰」跟「信心」。 信心理性的部分就是神学，有较不理性的情感层面，但是这不是信心的主要 支柱。前几篇我讲过了，多数基督徒会认为理解圣经比圣灵充满说方言要来的 重要。 我想是时候要解释一下信心的建构了，不然继续讲下去你一直在嘴啥哲学命题。 我这里用认知成长论来解释一下信心的建构 (Perry, 1997)。其实还有其他理论， 但是我有点懒得全部写。有关从一个阶段思考成长的过程请参考认知不和谐理论。 第一阶段：二元思考 在这个阶段的人，所有的思考模式都是黑白的，非对即错、不与我的理论 相同的一定就是错的。如果套用到信仰上，那在这个阶段的就是比较激进的 信徒，对於无神或他教的叙述完全不了解，只有一味的反对，只因与自身的 世界观不符合。这其实也可以用在对於信仰只有很肤浅理解的非教徒身上， 一味的只有看ID嘘文但是没有能力批判自己或别人的文章。 第二阶段：多重思考 在这个阶段的人，开始了解到有多样不同的世界观或宗教，而各个世界 观接宣称自己才是对的。在这个思考阶段的人还未具备批判的能力，只是 接受说各种世界观都是对的。通常会提倡所有宗教合一、世界大同、每个人 都是对的、没有人是错的的人就是在使用第二阶段的多重思考。 第三阶段：　相对思考 在这个阶段的人，开始批判不同的世界观与宗教，可以解释个世界观的 优缺点，但是没有一个中心的思考方式。多数不可知论者都是属於这个 阶段的。我想，怀疑论者但非无神论者应该也是属於这个阶段的。 不过你可以看到，这个阶段的思考还是有成长空间，可能是这个原因所以 道金斯等人才会大力地在推动极端无神论。不过极端无神论有可能是委身 思考，也有可能是二元思考。 第四阶段：　委身思考 在这个阶段的人，很清楚自己世界观的优缺点，也很清楚别的世界观的 优缺点，但是在这个阶段的人，在比较各个世界观的优缺点以後，清楚的 选择一项世界观来当作自身的中心思考方式。有委身思考能力的信徒了解 无神论，也了解基督教，在论述时有能力批判两方，但是在两者之间做出 选择。这个选择，带有理性也带有感性的成分，但主要建构一定是理性的， 因为若不是使用理性，无法达到第四阶段思考。感性的问题是它没有办法 去了解并批判其他的世界观，因此至多只能停留在第一或第二阶段的思考。 回到正题，你可以发现在低阶段的信仰，建构确实有可能是有比较大成分的 感性，但是随着信仰的成长，理性会占越来越大的比重。因此，说信仰是 理性的并不过分，因为不理性的信仰不能算是完整的，或是成熟的信仰。 成熟的信仰一定是理性挂帅的，是在多次的认知不协调的成长过程中 养成的。我想，我这里有很清楚的解释为什麽信仰是需要思考的，也是 「理性」的，这不单只是一个哲学命题而已。 风可吹，你的问题是一定要源头有「完美的解释」但事实是这只是一个 藉口而已。我们连宇宙如何产生、生命如何开始、与智慧是如何发生都 讲不清楚了，你为什麽需要执着「完美的解释」？所谓的「完美」又是 甚麽？ 关於心理学： 我想这个部分流於嘴炮，所以我就不再回了。不过我想有点学问的板友都知道， 常在做实验的人最需要的工具就是统计。要看一个人的学术能力，一半要看写作 与知识 (尤其是对原文的理解与运用，不只是引用维基百科)，另一半要看统计能力。 你要战统计还是要战英文写作能力?　 References: Perry, W. (1997). Cognitive and ethical growth: The making of meaning.College student development and academic life, 4, 48-116. ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 答案是信心比较重要，请问信心是理性的吗？ : 这是哲学问题，你要不要回答看看？ : 我觉得你应该去再复习一下认知失调理论跟信仰间的关系。 : 而且我记得近代心理学不知是谁，曾经找一群修女来作实验， : 她们的脑电波的确跟正常人不太一样。 : 所以话不要讲这麽果断。 : 笛卡儿曾经问了类似的问题，他认为感官的经验与知识是可被怀疑的， : 不可被信任的，於是他作出了传说中的恶魔假设：所有人的思想都是被 : 一个伟大的恶魔所控制。 : 但他最後得到一个结论，你无法质疑「怀疑」的本身，因此出现了经典名句 : 「Cogito ergo sum」，我思故我在。 : 我说信仰的核心是非理性的，是在於无论你怎麽用理性穷极地追究自己为何而信， : 如何说服自己那些奥秘难解的神绩与神谕背後都有个完美的解释，你都会发现那只 : 是你基於无法理解，而一厢情愿的想像，你永远无法理解上帝的意图。 : 所以我们常说「God works in mysterious ways」 : 如果你的理性无法全然的了解祂，甚至是证明祂的存在， : 那麽你的信心又是从何而来？ : 什麽是证明信仰本质是非理性最好的证据？你的信心啊。 : 这也是个哲学命题：信心是不是理性的 : 你应该去好好想想。 : 1901年 (笑) : 自笛卡尔以降，其他学问服膺经验主义都五百年了， : 你还在捧上个世纪对狗的研究好棒棒。 : 然後还有一点，Pavlov本人很讨厌自己被称为心理学家， : 我以为学心理的都该知道这点，学弟不要乱搞。 　 : 因为你们连wiki都不看，连理性的公认定义都不想理解， : 这一连串争吵的源头是无知，而不是真有什麽在prior之上的歧见。 : 理性： : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E6%80%A7 : 你自己幻想出个什麽「演算法的形容词」到底是哪来的东西，我一直很想问你。 : 因为这整篇理性的wiki介绍，我Ctrl-F了半天也没这字眼。 : 我从哲学史一路看下来，也没有哪个人是这麽定义理性的。 : 我觉得你对哲学的概念很悲惨，我对文理学院间的争论一点兴趣也没有， : 这整串的理性就是哲学上的，我们讨论的信仰也是哲学上的， : 哲学上的理性与信仰都很单纯，就是字面上的，公认定义上的， : 不是操作上的，也不是哪一学科的自定义。 : 你爱斗理工科的无神论者，可以自己换一串，不用一直紮盗草人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.48.57.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450294361.A.1BA.html