「理性与机率-基督教问题」 有一些知识是真的，我们可以讨论它而没有任何怀疑。就像所有三角形都有三个边、液态 水的温度降到冰点时水则会结成冰这样的知识。这类知识总因为它的可证实性而不引起任 何怀疑。因此我们总是能将真知识定义为「某个命题知识为真知识，并且仅当命题与事实 相符」。这个世界是由这些真知识所堆叠建立并通过严格的普遍性而被我们所认识。在我 们的日常生活中无论如何也都必须承认真知识对人类世界的重要性，因此在日常生活中， 面对一些可能为假的或经验上不可能的事时，我们可以并不多做什麽口舌上的争论，或许 也只是在轻轻的在心里小声的说：「你有什麽证据可以证明你们说的都是可以被证明为真 的吗？」 但是，有一些「知识」总是令人觉得疑惑，你无法在第一时间分辨它的真假，但在常识上 则很清楚的知道它的不可能性。或者又由於它流传了许久，使得一般人虽感觉到了迷惑但 却又在该种知识的大量传播後而不自觉的产生了如下感觉：「或许它是真的，因为如果它 是假的，那为什麽可以流传的那麽久远呢？」 这只是其中的一个例子，它就像我们经常的可以看到基督信仰者们总是对各种因为对真实 及明晰性的追求而导致的怀疑提出的各种反驳的其中的一种，这总是象徵着他们是真切的 希望能为基督宗教的神话成份找到一个理性的基础，正如前面所提到的一个例子：「或许 它是真的，因为如果它是假的，那为什麽可以流传那麽久呢？」。这其实是很常见的一种 说法，任何人也或多或少的产生如下疑惑：「圣经里所说到的种种奇异神蹟，为什麽从来 未在我们这个时代发生过？」为此，休谟提出了一个令人会心一笑的回答：「我想，任何 时代的人都会说谎并不是奇怪的事」。我想要先使我的读者们知道，并不是每个广为流传 的知识都为真，尤其尽管是在某一时期看来已通过严谨的观察及论证而似乎满足了普遍性 原则的科学知识，也会因为在某一次被发现到了与它相矛盾的案例而被否定。 「论神蹟在机率上的不可能性」 对於所谓的基督宗教的神蹟，理所当然从现代科学的角度看来是不可能的。但基督信仰者 却躲在他们看来实际上并不十分理解的一些科学性的词语下，以为自己找到了一个安全的 避难之所。而让他们大胆采取这种驼鸟般把头埋进沙土里的并自以为能维持安全的幻想， 即让他们以为安全的词语即为「机率」这个名词。但残忍的是，机率并不能保证神蹟发生 的可能性。在休谟这里，神蹟或广义上的出於基督教神明的大能下展现的奇蹟究竟意谓着 什麽，他为此给出了一个明确的定义：「每一次的奇蹟都是对自然法则的一次破坏」。我 理所当然的必须举出一个简单的例子来说明机率并不能保证神蹟存在的可能性。在福音书 约翰福音第二章里所行的第一个神蹟，也就是「将水变成酒」的第一个神蹟： 「第三日，在加利利的迦拿有娶亲的筵席，耶稣的母亲在那里。耶稣和他的门徒也被请去 赴席。酒用尽了，耶稣的母亲对他说：他们没有酒了。耶稣说：母亲，我与你有什麽相干 ？我的时候还没有到。他母亲对用人说：他告诉你们什麽，你们就做什麽。照犹太人洁净 的规矩，有六口石缸摆在那里，每口可以盛两三桶水。耶稣对用人说：把缸倒满了水。他 们就倒满了，直到缸口。耶稣又说：现在可以舀出来，送给管筵席的。他们就送了去。管 筵席的尝了那水变的酒，并不知道是哪里来的，只有舀水的用人知道。管筵席的便叫新郎 来，对他说：人都是先摆上好酒，等客喝足了，才摆上次的，你倒把好酒留到如今！这是 耶稣所行的头一件神蹟，是在加利利的迦拿行的，显出他的荣耀来；他的门徒就信他了。 」 我们知道，这个世界的一切物质是由原子构成的。以耶稣行神蹟的水来说，水是由一个氧 原子和两个氢原子的组合，而这个小单元叫做分子，其化学式为H2O。我们可以稍微想像 一下，要如何在给定的条件，例如一个装满了正在四面八方活蹦乱跳的粒子或说水分子的 容器，再经过将它们舀出来的动作後，原本的内容物「H2O」会变成「CH3CH2OH」。我相 信对任何一个理智尚存的人来看，都能很快的明白「机率」不能保护基督信仰里所坚称为 真的神话故事。 一般来说机率的一些基本的概念是，如设A为原始条件、B为结果，当A给定时，则B会以机 率P发生。而所有被认为「真实无误的」、「是神的呼出并透过先知使徒写下的」的基督 教神话故事基本上都已经给出了固定的原始条件，但很可惜的是没有一种可能结果能如基 督教神话所给出的答案。因此这不是机率的问题，它是破坏自然法则的问题，用一般的话 来说，并不是机率高低的问题，真正的问题是它一点可能性都没有。 「基督教是理性的？」 我们发现，语言是思想的载体，为了清楚表述我们的思想，就必须要求语言的清晰性。而 为达致语言的清晰性，通常性的原则如下：「一个句子，当且仅当它所表达的命题或者是 分析的，或者是经验上可以证实的，这样的句子才是字面上有意义的」。一个分析性的句 子用康德的话来说，即「分析判断是一个说明性判断，而且这个判断并不能增加我们的知 识」，例如经典的「所有三角形都有三个边」这个分析语句的例子。而所谓经验上可被证 实的，即哲学上所谓经验性的或说综合性的判断，以最简单的形式则可以是一个直言命题 。一个为真的直言命题的基本形式是当S宣称P，并且P的真可被经验证实的这样的真，日 常生活中一个有意义的句子通常符合这样的原则。 因此，如果有人整天都在说一些不能被经验证实的话语，或是相信一些不能被证实的事物 ，例如当S宣称P，但P不能被经验证实，更不能被科学所验证，但仍然持续不倦的宣称P为 真，那麽正常来说，我们实在也找不出任何一点理由可以对他们说：「你是理性的」。但 吊诡的地方在於，只要是谈论到基督教，人们就会动摇或遗忘了对清晰性的判准的要求， 这是一件很奇特的事。人们如何能说出一些无法被经验的事而自认为理性，这无论如何都 不是件可理解的事。 另一个例子，当我们问到，你为什麽认为你信仰的基督教的神及神话故事确有其事，他们 会说：「因为众先知使徒都曾见到过那些耶稣及使徒们的奇事，并一代一代的流传下来」 。但在日常生活中，我们都知道证据力的力度是自己亲身经验过的力度高过於听闻的力度 ；而科学证明下有效的证据力力度高过於科学无法证明的证据力力度。但出於一种理智的 倒错，在基督徒那里则是听闻的证据力力度高於实际经验的证据力；无法被证明的证据力 力度的可信度高过被科学否证的证据力力度，这是匪夷所思的事。 为此，我们不再能说，基督信仰是理性的，因为当我们这麽承认时，就会连自己都变得与 理性疏离了。 参考书籍： David Hume：论奇蹟。 Hans Reichenbach：量子力学的哲学基础。 Kant：纯粹理性批判。 P.Feynman：物理学讲义-力学、幅射与热。 A.J.Ayer：语言、真理与逻辑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.61.169 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450197076.A.47E.html ※ 编辑: MarquisSADE (223.141.61.169), 12/16/2015 01:19:53