作者come (come come )
看板Christianity
标题Re: [讨论] 信仰是否「理性」
时间Mon Dec 14 22:09:09 2015
: 推 come: 一个本来是Ａ的东西被别人说成Ｂ 自然会有人想要纠正而已 12/14 17:31
: → come: 被圣灵充满到底哪里不理性 我实在是不懂 他就是一个现象而已 12/14 17:31
: 照你讲，不理性也只是一种现象，为什麽你不能接受信仰不理性的一面？
: 还是你可以理性分析一下什麽是圣灵充满？跟乩童神打的差异在哪里？
: 你可以「理性」地解释出来吗？
当你坚持基督信仰是不理性的时候
你的坚持何尝不是一种信仰
就如同大多数的无神论者一样
只有当你认识到你种信仰是一种出自於情感的一相情愿
你才能够理性的描述基督信仰理性的部分
: → come: 赞美主 甚至赞美任何一个人 他也只是一个行为而已 12/14 17:32
: → come: 哪里不理性？ 12/14 17:32
: 信仰者对神的呼喊行为一点也不是出自理性啊，你鬼吼鬼叫神会听得比较清楚吗？
: 推 come: 而且你这边的说法和你上篇有很大的出入 12/14 17:34
: → come: 你上篇说：信仰本身就是不理性的 12/14 17:35
: → come: 这篇却改成信仰包含不理性的部分 12/14 17:35
: → come: 看起来这个讨论串慢慢有共识罗 12/14 17:36
: 我所说的是信仰的核心(本身)是不理性的，理性只是强化信仰的後部操作，
: 否则在这经验主义盛行的自然科学年代，人们要如何继续保持宗教信仰？
: → taonlys: 信仰和情感应该也有些差距 12/14 17:38
: → taonlys: 还是你其实是要表示信仰有感性的一面 也有理性的一面 12/14 17:39
: 推 uka123ily: 应该说当感性构成理由，也因此有好的理由可以是理性的 12/14 17:46
: → uka123ily: 并非涉及情感即是不理性。 12/14 17:47
: 宗教本身就是一种一厢情愿与人类情感需求的结合，除非一个人愿意承认这个事实，
: 否则他仍然是不理性的；直到承认宗教是一种一厢情愿，然後他才能用理性去描述信仰。
: ※ 编辑: windcanblow (61.228.125.140), 12/14/2015 18:59:05
: → sCHb68: 风大大概是以理性主义与经验主义的对立来作为阐述并了解 12/14 18:56
: → sCHb68: 此串讨论。 12/14 18:56
: 推 Jeby171: 是哦 那被飞天面条大神充满也是一个现象而已罗 12/14 18:58
: → Jeby171: 简单讲 基督教自认的理性 放到其他宗教都一样 是屁 12/14 18:58
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.21.74
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450102151.A.BE2.html
1F：→ sCHb68: 因为风大认为自身这种「坚持」是理性的， 12/14 22:23
2F：→ sCHb68: 正如基督徒确信自己的信仰是理性的、有保证的。 12/14 22:23
3F：→ sCHb68: 还是回到根本问题「何谓理性？」， 12/14 22:25
4F：→ sCHb68: 「是不是理性，谁说的算？」 12/14 22:25
5F：推 windcanblow: 明明有wiki，为什麽大家都不看呢XD 12/14 22:46
6F：→ come: 看了wiki你还是坚持你的解释阿 12/14 22:47
7F：推 windcanblow: wiki对理性的定义是什麽，come你说说看 12/14 22:58
8F：→ neohippie: 在形容运用逻辑与理由的推论演算法阿，这我第一篇 12/15 03:39
9F：→ neohippie: 开头讲的就是这个定义，还是引用中文Wiki 12/15 03:39
10F：→ neohippie: 风可吹你是在讲啥? 12/15 03:40
12F：→ windcanblow: 里面没有你这段文字捏 12/15 11:04