研究的「目的」与「动机」会影响研究的「方法」与「过程」， 而「方法」与「过程」会影响结论。 如果纯粹是要以宗教研究所 (Divinity School/Religious Studies) 的方法讨论 基督教，那是真的没有必要讨论圣经到底是有误还是无误，因为讨论的 目的与动机是想要了解基督宗教的历史、发展、与中心论述。宗教研究 其实不太关心上帝是否「真实存在」这个问题。如果是以神学研究 (Seminary / Theological Studies) 的方法讨论基督教，并以基督徒的 世界观来做哲学预设，那讨论圣经有误无误确实有它的必要性，因为 这个问题会直接影响你对圣经的解读与结论。 简单来说，宗教研究只在乎增加对基督宗教的知识，所以研究可 能会得出上帝其实不存在或没有必要存在的结论。而因为目的是 知识的增长，所以也不需要太在乎结论是否与「有一位完美的上帝」 的预设有冲突。神学研究预设上帝是存在的，这位上帝是完美地，并且我 们是可以用研究的方法加深我们对上帝的认知与关系。所以它的研究 宗旨是如何的了解这位上帝，并加深人与上帝的关系。 所以宗教研究 (有可能) 会宣称说圣经无误论是与宗教研究的学术 发展无关，可是神学研究必须要讨论圣经到底是否无误，因为这会 影响你的研究成果。过程与方法会影响结论。基督徒必须关心圣经 是否无误，并尝试理解所谓的「无误」是甚麽意思。这里要再强调 一次，无误是指作者意向，不是字面无误或全部无误理解。 我们可以用uka所提的「离婚」来举例。申命记 24章 1-4，摩西 (?) 提到离婚的条例。我们可以看到申命记是允许离婚的。可是我们来看看 耶稣是怎麽说的: […] 摩西因着你们的心里刚硬，才准许你们休妻，但并不是从起初就这样的。 […]夫妻不再是两个人，而是一体了。因此，神所配合的，人不可分开。 (马太福音 19) 耶稣这里承认说离婚没有违背教条，可是其实离婚是违反上帝对人类的 旨意。换句话说，依照宗教研究的方式 ，人们是可以离婚的，可是这样 做并不荣耀上帝，也不加深上帝与人的关系。 基督徒一生所追求的是了解上帝旨意、加深与上帝的关系、与荣耀上帝。 宗教研究所追求的是如何理解基督宗教，并增加对基督教的知识。 所谓的基督教信仰，不是知识，乃是犹如婚姻的委身与付出。我们可以 用宗教研究的方式了解圣经，可是这种研究方法(有可能)不会增我们 与上帝的关系 ------------------------------------------------------------------- 感谢uka推动这篇的讨论。其实我对神学、哲学、和法律一知半解，如果 有讲错的地方还请版友纠正。如果有对uka的文章有 理解错误的地方，也麻烦uka纠正。感谢。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : 用个政治哲学方法论的途径来解释： : 一、牛津学派： : 尝试从「经典」中系统性的建构一套可论述的政治理论， : 从圣经来说，就是我们从圣经里面看到什麽，他想要表达什麽。 : 二、剑桥学派 : 尝试从「社会」与「环境脉络」去处理作者的真实目的与限制。 : 以圣经来说，就是为什麽耶稣这样说，或圣经这样写，他们是要处理什麽当时的问题。 : 但不管上述哪种，不能吃什麽、不能穿什麽或不能干嘛，都其实不重要， : 因为21世纪的时空环境与社会都与当时不同， : 因此我们需要建构一套系统性的论述， : 例如「爱」是什麽，「信心」是什麽，都需要用当代的社会概念去理解。 : 即便引经据典不能只引用段落，也不能字面解释，重点需要一套系统论述去支持。 : 简单来说： : 圣经是当时的人的知识与环境的产物，现代该怎麽理解，这才是最重要的。 : 如果圣经是为了给当时的人一套方法， : 那我们可能需要有第二位弥赛亚重新编写或诠释（大误）， : 阿不是，是我们需要去判断，这些诠释是否能处理当代的问题。 : 单纯的复古或基本教义解释，可能无法解释任何问题。 : 举个例来说， : 「离婚」真的违反教义嘛？如果双方和平处理，到底有什麽违背教义的？ : 或许可以想想，这些被违背的是「教条」还是「教义」？ : 但无论如何，如果还在谈圣经无误或圣经完全无误， : 已经是脱离现代学术发展甚至诠释学发展的脉络，这样是极度落後的。 : ※ 引述《charatible (假好心)》之铭言： : : 直接跳过一堆废文 : : 只要花一分钟挑出最简单的一句话 : : 再花一分钟打字回应 : : 既省时间，又能知道你是自己曲解经文。(完) : : 赞美主耶稣基督，哈利路亚 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 166.170.57.104 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1432468227.A.24B.html