作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题[政见] 参选基督信仰板板主 -- uka123ily
时间Mon Dec 9 00:54:08 2013
看板名称: Christianity 宗教 ●基督信仰板
申请 ID : uka123ily
申请门槛：应符合，个人资料如下。
《ＩＤ昵称》uka123ily (NUNCA MAS) 《经济状况》小康 ($34702)
《登入次数》2860 次 (同天内只计一次) 《有效文章》960 篇 (劣:0)
目前本人亦无担任任何看板板主。
看板经历：
1 2 7/04 uka123ily R: [问题] 何谓亵渎
2 4 7/04 uka123ily R: [问题] 何谓亵渎
3 7/04 uka123ily R: [问题] 何谓亵渎
4 m 7/19 uka123ily R: [名单] 基督信仰板板友名单
5 3 9/06 uka123ily R: [问题] 真耶稣教会问题~~~~~~~~~~~~
6 210/21 uka123ily R: [情报] 台湾：同志乐见立法 牧师反对合法
7 210/22 uka123ily R: [情报] 台湾：同志乐见立法 牧师反对合法
8 110/24 uka123ily R: [情报] 台湾：同志乐见立法 牧师反对合法
9 10/25 uka123ily R: [情报] 台湾：同志乐见立法 牧师反对合法
10 110/25 uka123ily R: [情报] 台湾：同志乐见立法 牧师反对合法
11 2 1/18 uka123ily R: [心得] 教会曾经告诉我什麽? 高级骗术
12 5/21 uka123ily R: [问题] 同性恋的问题
13 5/21 uka123ily R: [问题] 同性恋的问题
14 2 5/22 uka123ily R: [问题] 同性恋的问题
15 112/27 uka123ily R: [讨论] 台湾福音书房不赞同邪教团体 声明书
16 1/02 uka123ily R: [问题] 关於天主教的问题
17 1/02 uka123ily R: 只有天主教教宗才有圣经的解释权?
18 27 5/19 uka123ily R: [问题] 怎麽帮基督徒同志朋友不要那麽痛苦?
19 13 6/15 uka123ily R: [问题] 基督徒如何看待圣经的歧视女性?
20 1 6/24 uka123ily R: [问题] 基督徒如何看待圣经的歧视女性?
21 8 8/06 uka123ily R: [公告] 两项检举的处理
22 5 9/01 uka123ily R: 挂羊头卖狗肉的天主教
23 1 9/08 uka123ily R: 挂羊头卖狗肉的天主教
24 3 9/12 uka123ily R: [情报] 关於同性恋,你可作的事
25 1 9/22 uka123ily R: [消息] 台湾宗教界发动连署反对同性婚姻立法
26 410/03 uka123ily R: [讨论] 最近沸沸扬扬的同性婚姻话题
27 10/30 uka123ily R: [请益] 反同性恋者 都是基督徒嘛?
28 111/01 uka123ily R: [请益] 反同性恋者 都是基督徒嘛?
29 111/01 uka123ily R: [情报] 同性恋者现身说法 反对同性婚姻
30 11/01 uka123ily R: [问题] 多元成家允许变相的近亲婚姻
31 211/06 uka123ily R: [问题] 多元成家允许变相的近亲婚姻
32 11/06 uka123ily R: 爱同志不等於要接受多元成家方案
33 11/07 uka123ily R: 爱同志不等於要接受多元成家方案
34 11/07 uka123ily R: 爱同志不等於要接受多元成家方案
35 11/07 uka123ily R: 爱同志不等於要接受多元成家方案
36 311/08 uka123ily R: [问题] 多元成家允许变相的近亲婚姻
37 111/08 uka123ily R: [问题] 多元成家允许变相的近亲婚姻
38 111/08 uka123ily R: [问题] 多元成家允许变相的近亲婚姻
39 11/09 uka123ily R: [心得] 建议教会提出自己版本的同性恋民法修正
40 211/12 uka123ily R: [心情] 基督教-同光同志长老教会
41 m 11/15 uka123ily □ [建议] 大量重复推文等 列入板规处置
42 311/16 uka123ily R: [问题] 这版是病了吗?
43 212/02 uka123ily R: [心得] 同性恋是否为神所应许之事？
44 312/04 uka123ily R: 基督徒朋友们一个接一个妥协了...
申请理由：
目前基信板并无板主，仅为sitos板主代理。
然目前文章渐多，为促进良好讨论风气，决定参选贡献己力。
申请政见:（含治板理念）
1. 将於上任一周内提出新版板规草案，经讨论、修订後实施。
理由：
目前无法有效对於讨论与人身攻击之分际做出合理的规范，时而有攻击之情事发生。
为有效规范讨论之进行有必要重新拟定板规，将参酌前版板规（含代管板规）为之。
主要针对板主自律、无关板旨（离题）、攻击及挑衅等范围修订。
（关於专板专用说明：
目前基督宗教之讨论，恐涉及跨宗教或是跨教派之讨论。
原则上如有类似情形发生，将倾向开放具有「比较」性质之文章。
但单独论述非基督宗教或具专板使用之文章，将要求至专板讨论。）
2. 收录。
理由:
目前争论与讨论之文章，已许久未更新，许多类别更新与收录年代亦已久远。
因此将会积极更新。
3. 本板将以发现真理与批判之角度经营。
理由：
本板为学术研究看板，故不应以基督宗教之教徒情感为板务执行与经营之依据。
应衡量各种学说见解，自由发挥；不因言论之优劣加以禁止或偏袒，
但将衡量各种扰乱讨论之情事，斟酌订於板规，加以规范。
4. 建立板主任期制。
理由:
希望建立固定任期，避免板主长期於板务处置独断，
目前暂拟定为2年内，任满不得续任，亦不得再次参选或申请连署等方式为之。
此为初步构想，将交付板友讨论後为订定之。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.176.205
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/09 00:59)
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/09 01:16)
1F：推 t0444564:推! 12/09 10:43
2F：→ dreamcather:建议大家连署之前要仔细看候选人之前的文章，小小提醒 12/09 13:32
3F：→ untilnow:楼上之前没文章 12/09 13:47
4F：→ complexe:看了原po先前在本版的文章 只能说 啧啧啧 12/09 14:44
5F：→ untilnow:看了楼上先前在本版的文章 也只能说 啧啧啧 12/09 15:08
6F：推 evilcherry:有政见异议，就应该认真的谈，小小提醒很小家子气 12/09 16:40
7F：→ Pietro:啧啧啧 12/09 20:47
8F：→ complexe:until大 亏我多次挺你 你倒咬我 再来 我可没出来选版主 12/09 21:18
9F：→ PanJC:楼上c大，人家是为了反而反，根本没有把你放在眼里 ok? 12/10 07:54
10F：→ untilnow:同样的句型 我说和c说有不同判定?谁才是为反而反呢(笑) 12/10 10:33
11F：→ PanJC:complexe 与 dreamcather 都没有意思板主吧. 他们只想提醒大 12/10 10:47
12F：→ PanJC:家 uka 不是基督徒. 12/10 10:47
13F：→ PanJC: ^选 12/10 10:48
14F：→ PanJC:否则的话 dreamcather 没有文章又有什麽关系呢? 12/10 10:49
15F：→ untilnow:他们二者的推文从没出现uka是不是基督徒的句子喔 12/10 10:50
16F：→ untilnow:,何况这是学术版 是不是基督徒又有何关系呢?凭信仰反对? 12/10 10:52
17F：→ PanJC:那 dreamcather 没有文章又有什麽关系呢? 每人都有一票，无 12/10 10:55
18F：→ PanJC:论什麽原因，我都有权反对. 12/10 10:56
19F：→ untilnow:可以啊, 你喜欢依信仰决定赞成或反对是你的事 12/10 11:00
20F：→ untilnow:我在底下推文说谁谁谁的文章怎样也是我的权利 不是吗 12/10 11:00
21F：→ PanJC:是啊，我也不觉得我的赞成与反对与你有什麽关系。你又何必问 12/10 11:06
22F：→ PanJC:我是不是为信仰而反对？是又如何不是又如何？ 12/10 11:07
23F：→ PanJC:那我说你的推文怎样不也是我的权利吗? 12/10 11:07
24F：→ untilnow:嗯?你的意思是 只许你说我推文怎样,而你的推文不许人说? 12/10 11:10
25F：→ PanJC:没有啊，你不是正在说吗? (笑) 12/10 11:12
26F：→ untilnow:那就各自表述罗 :) 12/10 11:14
27F：→ PanJC:谢谢！ 12/10 11:15
感谢板友提醒，本人确非广义的基督徒。
为避免有人误会或有疑惑在此澄清。
如果有人认为信仰是一个选择板主的考量，欢迎去连署投下反对票。
但本人对於这种理由觉得十分之不合逻辑，也与板主无关。
个人见解否定板主一职应该解读为「奇魅领袖」的存在。
也不认为板主的立场应该板友之信仰有什麽必要的关联。
另依据组务建议，新板板规提出期限缩短。
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/10 22:32)
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/10 22:32)
28F：→ imetkr:反对UKA这种具有争议性的人物来当版主 12/10 22:39
29F：→ imetkr:大家可以去看他在GAY版发表的文章 12/10 22:57
那你可以去反对连署，但可以说清楚甲板文章跟现在连署板主的关系吗？
有兴趣也可以去八卦板或是西哲板。我也有很多文章。
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/10 23:02)
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/10 23:09)
30F：→ PanJC:你用逻辑来评估别人的信仰，就比较合逻辑? 12/12 00:12
31F：推 PanJC:uka123ily, 你要不要乾脆一点，宣布基督信仰不合逻辑? 12/12 00:38
神学本来就讲求逻辑，而且我好像没讲到逻辑就是。
我不太清楚你的逻辑评估信仰是指什麽？
但我认为一个严谨的信仰体系要有一致性，也不能避免社群外对一致性的检验。
我相信很多神职人员跟我有一样的想法，否则他们不需要训练专门的神职人员。
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/12 00:54)
32F：→ PanJC:信仰选择板主，就是信仰考量。你不就说这不合逻辑吗? 12/12 01:08
33F：→ PanJC:神学讲求逻辑不代表神学全合逻辑。 12/12 01:11
信仰不会选择板主，信仰是你自己的东西，不是板主的东西。
或许你可以说明你的想法，目前为止还不能知道，你在想什麽。
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/12 01:25)
34F：→ PanJC:是,更正语句: 信仰是一个选择板主的考量,就是信仰考量。 12/12 01:28
35F：→ PanJC:你觉得这个信仰考量不合逻辑。 12/12 01:29
36F：→ PanJC:这就是你讲到逻辑之处。 12/12 01:30
37F：→ PanJC:也是你用逻辑评估别人信仰之处。 12/12 01:35
我不否认你可以用信仰作为一个考量，但板主需不需要信仰？
这或许不是一个客观的要件，但我不否认你可以这样坚持？
但我个人认为，担任板主不需要信仰。
因为信仰对於执行版务或调解纠纷，不是充分的一个要件与素养。
板主不见得需要信仰就可以对信仰或是经典有认识，认为有信仰也不一定了解信仰。
※ 编辑: uka123ily 来自: 122.116.176.205 (12/12 02:02)
38F：推 PanJC:提醒你一下，你正在无意或有意地躲开我的问题：我没有在谈板 12/12 08:20
39F：→ PanJC:主需不需要具有基督教信仰，我在谈你有没有足够地尊重基信板 12/12 08:21
40F：→ PanJC:基督徒的信仰考量这件事。 12/12 08:21
41F：→ PanJC:首先，可能将会是未来板主的你，冒然的下 "十分不合逻辑" 12/12 08:21
42F：→ PanJC:的结论，来显示自己好像很合逻辑。而你用逻辑来评估别人 (至 12/12 08:22
43F：→ PanJC:少我) 的信仰考量，正显示你对这件信仰考量的事上，你逻辑是 12/12 08:22
44F：→ PanJC:有问题的。并且企图影响将要用信仰考量来反对你的板友。当他 12/12 08:23
45F：→ PanJC:们想要用信仰反对你的时候，你的这句话就在暗指他们是 "十分 12/12 08:23
46F：→ PanJC:不合逻辑" 的人 (至少我有觉得你在暗指我在这件事上是个 "十 12/12 08:24
47F：→ PanJC:分不合逻辑" 的人)，完全没有显示出你对基督徒信仰的尊重。 12/12 08:24
48F：→ PanJC:你至少有三条选项： 12/12 08:24
49F：→ PanJC:第一，承认你对基督信仰观念薄弱，发文时无法了解这是一件信 12/12 08:24
50F：→ PanJC:仰考量。 12/12 08:24
51F：→ PanJC:第二，承认你对这件事的逻辑观念不足，并请收回 "十分不合逻 12/12 08:25
52F：→ PanJC:辑" 这句话。 12/12 08:25
53F：→ PanJC:第三，再重申一次你的观念无问题，并且乾脆一点地说: 基督信 12/12 08:25
54F：→ PanJC:仰 "十分不合逻辑"。 12/12 08:25
板主是否需要信仰这件事尊重个人偏好。
但我依旧没有理由认同你的看法，因为我目前没有看到一个合理的理由。
有人说需要信仰的素养才能区分文章的优劣云云。
我本来就没有意图要对言论与论述区分。
我所要区分的是意图破坏讨论的秩序或是攻击他人。
学术讨论难免会有人觉得某些人讲的话看起来比较笨，但这无关板主的责任。
我个人的确觉得这种要求完全误读我的政见而且十分不合逻辑。
对我来说这板需要的不是一个具有信仰的板主，而是可以处理调解纠纷的公道人。
这也是我出来的原因。
不过我还是要说，我不会突然冒出个信仰来符合你的期待。
※ 编辑: uka123ily 来自: 120.102.249.164 (12/12 09:44)
55F：推 PanJC:我再重申一次，你正在 "故意地" 躲开我的问题：我没有在跟你 12/13 07:36
56F：→ PanJC:谈板主需不需要具有基督教信仰。我在谈你身为板主候选人，你 12/13 07:36
57F：→ PanJC:有没有足够地尊重基信板基督徒的信仰考量这件事。 12/13 07:37
58F：→ PanJC:如果你再继续顾左右而言它，我不管你是不是基督徒，这件事将 12/13 07:37
59F：→ PanJC:证明你这个板主候选人，是一个不能面对板友质疑你的论点的人 12/13 07:37
60F：→ PanJC:而且身为候选人，你不够尊重板上基督徒的信仰考量。以後你面 12/13 07:38
61F：→ PanJC:临类似的板务相关问题，是否仍然用你现在的态度处事？ 12/13 07:38
62F：→ PanJC:请你小心回答，因为这件事也可能成为反对你成为基信板板主的 12/13 07:39
63F：→ PanJC:理由。 12/13 07:39
64F：→ PanJC:现在请你正面回应我在 12/12 08:21 到 12/12 08:25 的推文。 12/13 07:39
65F：→ PanJC:另外，我也要补充说明，除了期待你不要再逃避我的问题外，我 12/13 07:40
66F：→ PanJC:对你没有任何期待。 12/13 07:40
你的疑问我已经有足够解答。请勿忽视或曲解本人的见解。
我极度厌恶这种「尊重」的修辞，对我来说所有价值都是公平一视同仁的。
如果无法经由自己的言行自律扞卫你自己的信仰空间。
说穿了我也不会帮你。
※ 编辑: uka123ily 来自: 120.102.249.164 (12/13 11:32)
67F：→ hirabbitt:推 uka123ily:我简单一句，关我屁事。 12/15 17:59
68F：推 C2C:痡 12/21 10:29