作者openeyes222 (睁大眼看)
看板Christianity
标题[讨论] 圣子创世之时就是被造之物？
时间Sat Oct 26 20:47:19 2013
我想请教各教会的教导，这样的信仰是只有召会才有的观念吗？这样的信仰符合圣经的教导吗？
--
Sent from my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.200.86.99
1F：推 sitifan:聚会所的自我感觉良好时案例在李常受神学无误的基础上 10/26 20:52
2F：→ sitifan:聚会所的自我感觉良好是建立在李常受神学无误的基础上 10/26 20:53
3F：→ sitifan:所以承认李常受的解经有误会整个撼动聚会所的根基 10/26 20:54
4F：→ speed2:那你就把符合圣经的教导列出来就好啦 吵什麽?@@ 10/26 20:57
5F：→ sitifan:李常受可以把圣经结晶，结晶是使不纯净的物质获得纯化 10/26 20:59
6F：→ speed2:那你把纯的东西发表出来就好啦 管别人纯不纯? 10/26 21:00
7F：→ speed2:他如果不纯 会影响到你甚麽吗?@@ 耶稣不是说:好树结好果 10/26 21:03
※ sitifan:转录至看板 JesusLove 10/26 21:03
8F：→ speed2:坏树结坏果 反正审判的神 不蒙神悦纳的 迟早丢火坑去 10/26 21:04
9F：推 yee381654729:启、十三、8 10/26 21:47
10F：→ yee381654729:名字没有记在从创世以来被杀之羔羊生命册上的人... 10/26 21:47
11F：→ yee381654729:基督从创世以来就是羔羊。 10/26 21:48
12F：→ yee381654729:羔羊表徵被钉十字架完成救赎的基督。 10/26 21:48
13F：→ yee381654729:必须是受造的，所以基督从创世以来就是受造的。 10/26 21:49
14F：推 jdcbest:这好像讲过很多遍了 因圣子有神人二性 故二性要区分来论 10/26 23:14
15F：→ openeyes222:古代的异端现今仍是异端。 10/28 23:31
16F：→ lefanfaron:启示录十三8可以有另外一个符合原文的翻译，那就是 10/28 23:40
17F：→ lefanfaron:把「创世以来」视为是修饰「记在...生命册上」，而非 10/28 23:42
18F：→ lefanfaron:修饰「被杀」。和合本就是这样翻译。 10/28 23:42
19F：→ yee381654729:就算创世以来是修饰记在生命册上， 10/29 08:26
20F：→ yee381654729:没有被杀羔羊哪来的生命册？没有生命册如何记载？ 10/29 08:27
21F：→ Pietro:有说要羔羊要先被杀才能搞出生命册吗? 10/29 08:45
22F：→ Pietro:被杀羔羊所拥有的起初就存在的生命册,懂否? 10/29 08:46
23F：→ yee381654729:没有被杀羔羊就有被杀羔羊生命册，很奇怪。 10/29 10:11
24F：→ yee381654729:更何况，如何断定那时没有被杀羔羊？ 10/29 10:11
25F：→ yee381654729:就因为时间顺序吗？ 10/29 10:12
26F：→ yee381654729:结、一、26说到有一位的样式好像人的样子。 10/29 10:14
27F：→ yee381654729:这指明即使在旧约时，基督就有人性。人性是受造的。 10/29 10:15
28F：推 Pietro:如何断定他当时就已被杀了?以福音书的说法而言人子是在公元 10/29 10:17
29F：→ Pietro:三十多年时被杀害的.那麽被杀羔羊难道不是指称他这次的死亡 10/29 10:17
30F：→ Pietro:,而"被杀羔羊的生命册"这个词也没有断定被杀羔羊要先被杀才 10/29 10:18
31F：→ Pietro:有这本生命册啊.说到底有说生命册的产生必须要让羔羊被杀的 10/29 10:20
32F：→ Pietro:先发生吗?似乎是没有齁? 10/29 10:20
33F：→ Pietro:人是依照天主的形象被造的,说有一位像人的样子也不奇怪啊 10/29 10:21
34F：→ yee381654729:这样的说法是陷在时间顺序的迷思里。 10/29 10:25
35F：推 Pietro:而且坐在宝座上的那一位向先知下达指令者有说只是圣子? 10/29 10:28
36F：→ Pietro:一开始宣称圣子"起初"即受造的是? 10/29 10:29
37F：→ Pietro:我们看信经怎样的说的?第二位为子,由父所生而非由父所造 10/29 10:30
38F：→ yee381654729:信经不是标准，圣经才是标准。 10/29 10:47
39F：→ yee381654729:基督在成为肉体时成为受造的， 10/29 10:53
40F：→ yee381654729:所以祂成为肉体後是受造的，你同意吗？ 10/29 10:53
41F：→ Pietro:所以你是认为有两个基督?成为人後他还是他,非受造物如何变 10/29 11:01
42F：→ Pietro:受造的?圣经是标准,信经是比李常受资深到要让他退到太平洋 10/29 11:02
43F：→ Pietro:的教父们的观点,成为肉体是受造的与否也不能印证一开始受造 10/29 11:04
44F：→ yee381654729:先讨论基督在成为肉体之後是不是受造的。 10/29 11:21
45F：→ yee381654729:教父也不是标准，圣经才是。 10/29 11:24
46F：→ yee381654729:搬出信经来只会显示自己理亏。 10/29 11:25
47F：→ Pietro:搬李常受来反驳信经,Ker 10/29 11:47
48F：→ openeyes222:异端李常受还说撒旦进入耶稣的肉体，然後钉死撒旦在十 10/29 12:06
49F：→ openeyes222:字架。 10/29 12:06
50F：→ yee381654729:我从来没有把李弟兄搬出来，你倒是把信经搬出来。 10/29 15:20
51F：→ yee381654729:openeyes222终於出现了，赶快解释一下神的血吧。 10/29 15:22
52F：→ Pietro:你这里引用得不是李的神学? 10/29 15:25
53F：→ Pietro:耶稣生出後获得人性,固然有人认为他取得的人性是受造的 10/29 15:27
54F：→ Pietro:那这也是他自童贞女玛利亚的子宫成为人後的事情 10/29 15:28
55F：→ yee381654729:我没有把李弟兄的信息当作真理标准。 10/29 15:28
56F：→ Pietro:哪来的自始初即为受造 10/29 15:28
57F：→ yee381654729:你倒是把信经当作真理标准。 10/29 15:28
58F：→ yee381654729:一步一步来，先讨论基督在成为肉体後是不是受造的， 10/29 15:29
59F：→ Pietro:圣经哪里说圣子起初受造? 10/29 15:29
60F：→ yee381654729:谁叫你跳这麽快？ 10/29 15:30
61F：→ yee381654729:这个问题不敢回答吗？ 10/29 15:30
62F：→ Pietro:受造的是他的人性而非神性,而这两个性质同在一个位格 10/29 15:30
63F：→ Pietro:是以我不能说祂成为人後为受造的,而是他的人的身分是受造的 10/29 15:31
64F：→ Pietro:但是这种叙述本身亦有模糊处 10/29 15:31
65F：→ Pietro:然後呢? 10/29 15:32
66F：→ yee381654729:基督的神性是非受造的；祂的人性是受造的。同意吗？ 10/29 15:35
67F：推 Pietro:他的人性是自母胎诞生而来的,要说受造的要看是怎样的观念下 10/29 15:45
68F：推 Pietro:要说是人性受造也不会太夸张,然後呢? 10/29 15:51
69F：推 Pietro:确切的来说我是遵守迦客敦信条说的耶稣有完全的神人二性 10/29 15:55
70F：→ yee381654729:又把信经搬出来了。 10/29 17:26
71F：→ yee381654729:你承认基督的人性是受造的，但感觉很勉强。 10/29 17:27
72F：→ yee381654729:除了亚当夏娃以外，人是父母所生，人是受造的吗？ 10/29 17:28
73F：→ yee381654729:要承认父母所生的人是受造的，很勉强吗？ 10/29 17:28
74F：推 Pietro:人是人他妈所生的,妖是妖他妈 10/29 18:44
75F：→ yee381654729:基督在十字架上钉死的肉体是受造的吗？ 10/29 21:36
76F：→ yee381654729:祂流出的宝血是受造的吗？ 10/29 21:37
77F：→ yee381654729:如果不是，钉十字架就只不过是作秀而已， 10/29 21:37
78F：→ yee381654729:没有什麽值得记念的。 10/29 21:39
79F：推 Pietro:啥?"受造的"这个形容词似乎和"真为人"绑死了? 10/29 22:01
80F：→ openeyes222:李常受的异端在於切割耶稣的神人二性为二位格。 10/29 22:28
81F：→ openeyes222:受造的耶稣是神的儿子吗？ 10/29 22:29
82F：→ openeyes222:子就是父，那父也一样有受造的成份，你能说不是异端 10/29 22:31
83F：→ openeyes222:吗？ 10/29 22:31
84F：→ yee381654729:区分基督的神性与人性，才能解释某些经节。 10/30 07:14
85F：→ yee381654729:例如祂是大卫的主，又是大卫的子孙。 10/30 07:15
86F：→ yee381654729:你的论点只能否定这些经节。 10/30 07:15
87F：推 Pietro:他没否定耶稣的神人二性,而是把人性当成独立位格 10/30 09:36
88F：→ yee381654729:我也一再重申基督的人性才是受造的，神性不是。 10/30 12:10
89F：→ yee381654729:子直接成为肉体。父是间接在子里有份於成为肉体。 10/30 12:11
90F：→ yee381654729:从这一面来说是完整的三一神成为肉体。 10/30 12:12
91F：→ yee381654729:这是一种特别的说法，不必过度衍伸。 10/30 12:13
92F：推 Pietro:所以何以显是他始初即被造 10/30 22:39
93F：→ lefanfaron:时间错乱的好像是yee自己吧？ 10/30 23:25
94F：→ yee381654729:等你先同意基督成为肉体以後是受造之物再往下谈吧。 10/31 12:10
95F：→ yee381654729:这件事都没共识了，就不必往下谈。 10/31 12:11
96F：→ PanJC:请问基督的肉体是谁造的呢? 11/01 08:39
97F：→ yee381654729:神造的。 11/01 12:33
98F：→ PanJC:圣子在创造自己的肉体有没有份? 11/01 15:20
99F：→ yee381654729:有又如何，没有又如何？ 11/01 18:53
100F：→ PanJC:若没有，对於你说 "基督的肉体是受造的" 这句话我无意见，但 11/01 23:52
101F：→ PanJC:你的信仰就与这里大多人不同步。 11/01 23:53
102F：→ PanJC:若有，你应该为了将基督配得的荣耀归给祂的缘故，用 "基督取 11/01 23:53
103F：→ PanJC:得受造的肉体" 来形容祂的肉体。这比说 "基督的肉体是受造的 11/01 23:54
104F：→ PanJC:" 还恰当。 11/01 23:54
105F：→ PanJC:因为 "基督的肉体是受造的" 这句话，没有办法把基督主动降卑 11/01 23:54
106F：→ PanJC:的状态表达出来；而且通常会让人觉得你的答案是没有，引起不 11/01 23:55
107F：→ PanJC:必要的纷争。 11/01 23:55
108F：→ PanJC:然而，有些书可能 (我猜想) 为了将至高的荣耀归与主，不把基 11/02 01:04
109F：→ PanJC:督放在受造物一边，而是放在神一边。虽然书中有提到主耶稣在 11/02 01:05
110F：→ PanJC:世上的有限与受限，在时间上存在，但还是避免基督与任何 "受 11/02 01:05
111F：→ PanJC:造" 一词有关。圣经也是一本这样的书。 11/02 01:06
112F：→ PanJC:曾被杀的羔羊是配得权柄、丰富、智慧、能力、尊贵、荣耀、颂 11/02 01:26
113F：→ PanJC:赞的。(启五12) 11/02 01:27
114F：→ yee381654729:你认为基督的肉体是受造的，无法表达祂主动降卑。 11/02 08:29
115F：→ yee381654729:这只是你主观的感觉而已。你不要这样感觉就好了。 11/02 08:29
116F：→ yee381654729:若说基督在祂的神性里创造了祂的人性， 11/02 08:32
117F：→ yee381654729:似乎并无不妥。 11/02 08:32
118F：→ PanJC:是啊，如果你有补充说明 "基督在祂的神性里创造了祂的人性" 11/02 11:08
119F：→ PanJC:就可以省了一些口水战。而这麽多人在战你，说明不只是我的感 11/02 11:09
120F：→ PanJC:觉，是大多人的感觉。当然你不需要为大多人的感觉负责。只要 11/02 11:09
121F：→ PanJC:你觉得这样讲没有亏损主名，你自已对上帝负责就好！ 11/02 11:09
122F：→ PanJC:如果 yee 有在教导别人圣经，小弟我还是由衷的建议你，把你 11/03 01:07
123F：→ PanJC:这句 "基督在祂的神性里创造了祂的人性" 补充进去。以免像我 11/03 01:08
124F：→ PanJC:一样的人，以为你所说的基督的人性与神性是两个平行线，没有 11/03 01:08
125F：→ PanJC:交集(但我现在知道你不是这样想)。我想这也就是为什麽Pietro 11/03 01:09
126F：→ PanJC:以为你把人性视为一个位格。 11/03 01:10
127F：→ PanJC:如果一个教导者，让受教者有这样的误会，我想将来见主面时， 11/03 01:10
128F：→ PanJC:还是免不了主的责难。毕竟，人与犬类皆为受造物。人被譬喻为 11/03 01:10
129F：→ PanJC:犬类，尚且受辱生气。何况创造者被误以为是受造物，就只是因 11/03 01:11
130F：→ PanJC:为教导者没有加以补充说明。(笑) 11/03 01:12
131F：推 PanJC:就基督位格的神人二性来说，基督自我自觉的那个位格，绝对不 11/04 08:20
132F：→ PanJC:可被说为被造物。也就是说 "基督成为受造之物" 的说法，字句 11/04 08:20
133F：→ PanJC:上就辱没主名。尽量多点字句解释清楚，总比你爱的主受误会来 11/04 08:21
134F：→ PanJC:得好。愿我这样的观念没有羞辱主，求主保守！ 11/04 08:21