这是一篇旧文章。不过，对我影响很大。 安那翰对朱的出手。也导致我在会所的聚会，可说是废了。 我信主。但我对教会生活的看法，却是属於偏激的终结教会说。 也就是认为在这末世，并没有得胜的教会存在。 ---------------------------------------- 朱跟安那翰闹翻的点，就是朱喜欢讲他自己的道，有他自己的出版DVD跟书籍， 不一定是所谓的「李常受的道」照本宣科。 跟安那翰「一年七次」训练，巩固领导中心的作法不一样。 朱的作法也惹恼了中央安那翰「一个出版的原则」 我之前受朱的影响很大。所以也对安那翰那套一年七次训练洗脑的作法，深不以为然。 一个出版的圣经根据在哪，我实在搞不懂？ 安那翰那套使我感觉他们远离了圣经的教训。 逐渐的，我也不太去会所聚会。 --------------------------------------- 之前，李在时候，各地方教会主日要读什麽教材，是各地方教会自主的。 有的教会一年读经一遍，主日分享的内容，也是你的读经心得。 有的读倪的书、有的读李早期的着作。看当地教会依照地方圣徒的需要，自主安排。 但是，李走後，会所似乎有一种氛围。巩固领导中心。照着安那翰的进度走。 地方教会主日教材的选择权不见了。 「中央的安那翰」安排什麽，你就读什麽！ 这种作法，让我觉得心寒！这是倪柝声心目中的地方自治的教会吗？ 而我越来越不喜欢会所的聚会.... 目前，我也最多参加主日擘饼聚会。擘饼後，就走人了。 PS：我或许不是大家所认为正统的会所， 之前，我的服事者告诉我，要挑战所有讲道的人，倪、李讲的话一定对吗？ 圣经拿出来参照比对，我才会相信。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.141.161.148 我对倪、李的评价高。尤其是倪。他们讲的不一定对，对我对生命的认识有益。 我去过其他教会的牧师讲道，我一听，也是很多牧师鬼扯。 没有人论点百分之百的正确。又不是圣经。 而我这篇的论点，不是评断倪、李。而是在说，李过世後， 聚会所的中央集权作法，背离地方教会自主的权利。 而走向天主教模式。甚至更糟，统一教材、话语。 洗脑般的背标语。而不是背圣经。 想当年，李在时候，我们是比看谁圣经背的多。 现在呢？比谁的训练纲目背的多。洗脑吗？唉！ 你要讨论倪李二人的解经模式。我只能说，他们沿袭弟兄会的说法， 这一派本身就是属於解经的非主流。 再者，倪柝声受奥秘派的影响（盖恩夫人、慕迪、AB宣信等人的影响甚剧） 在讲经的过程中，会偏向生命派的路线。 你说这样不是讲道吗？有很多人觉得受益良多。我也是如此。 并不是所谓，只有正统解经能认识基督。甚至很多圣经权威不是基督徒， 这样的正统解经，对这些不信者有何益处。 （我的意思，圣经就一本，你的感想、解经是什麽，目的就是认识基督） 再者，我再说一次，我这篇不是讨论倪李神学。谢谢。 唉！我不知道你对一个（我）几乎反会所的人，攻击会所，有什麽用？ 一起骂会所？ 我不承认我走会所路线。我承认我走生命路线。会者说「奥秘路线」。 奥秘路线，生命路线对於读圣经，有他们一套的看法。你无须强灌你的看法给我。 如果你这样做，跟会所的作法，不是没有两样吗？ 我已经提过了。挑战，是很有趣的事情。我没有「完全接受」倪李的教训。 以一个很有趣的圣经节来说，「会幕就是帐幕」，「会幕的帐幕」 到底会幕跟帐幕有什麽关系？ 竖版是48块还是50块？ 圣经中哪里出现宵夜的情况？ 如果不查经，怎麽知道？倪李解经的属灵意义，是他们个人的见解。 我又不一定要接受。单然可以参考。 你讲的问题，正是我不太聚会的主要原因。唉！又不方便多说。 马太福音提到，贫穷的人有福了，但现在会所呢？唉 但是，现在会所所作的，却似乎离倪李「早期」的理想越来越远。 这更使我难过。 「教会的事务」、「工作的再思」都一再强调地方教会的自主性。 但是，现在各地方教会。有什麽自主性？教材都统一了。 我不知道你在哪里聚会？什麽时後来会所聚会的？ 我是1993年在高雄信主、聚会。 我的服事者（多位）告诉我，要背圣经。读圣经。（背完圣经某书信，还有奖品） 如果只是片段的读经是搞不懂内容。 而且当时高雄是读创世记生命读经、兼圣经创世记。 这帮我很多。一边查经、一边读所谓晨兴圣言。读不懂，问服事者。 ------------------------------------------- 而现在似乎只读晨兴圣言。前言不对後语。 当然，你讲的我不懂，我讲的你也不懂。瞎子领瞎子。一起跌到火湖去。 我不反对倪、李。我觉得他们对我帮助大。但我不以他们为唯一的规镍。 李在时候，各地方教会很自由。初信的人多，就多读福音、初信。 老资格的，读生命、真理。 但目前，安那翰的作法，是以他们的出版品为「圣旨」「圣言」，才叫人感觉恐怖。 但这是目前会所所面临的危机。 拿掉倪李，我不清楚你的意思是拿掉申言时，引用他们的话？ 或者，把他们的神学拿掉？ 如果前者，本来就不应该引用他们的话照本宣科。那是他们对主的主观认知。 而不是信徒亲身的经历。圣徒应该生活中经历与主生活，分享他们与主的关系。 而不是引用某某圣徒的经历，做为他们申言的内容。 但是，如果你说会所扬弃倪、李神学。这样，会所还是会所吗？ 如同路德会扬弃马丁路德的神学，他们还叫路德会吗？ 如果长老会改变加尔文神学，这样长老会还是长老会吗？ 我还是说，我的主题，在於我在会所废掉的原因。这跟倪李神学没有关系。 再者，倪李神学并不是圣旨。也不一定正确，对於不一定正确的东西，一直争论有益吗？ 倪李神学，对你没有帮助。但是，对我，却是更多考问我对主的心。 使我对基督有更多的认识。不能帮助你的东西，并不一定不适合我。 争论倪李神学的对错，有何帮助呢？版上不是已经有一堆争论了吗？ ※ 编辑: clark0816 来自: 223.141.161.148 (09/22 03:31) 虽然我不喜欢聚会所。但我成全的地方在会所。 我还是跟你讲，你对会所教导的认识，很肤浅。 我不知道你自称在会所聚会一年，那一年怎麽度过的。 会所中，至少我当学生那时候，服事者是鼓励学生背圣经、还有圣经默写比赛。 怎麽会说会所的人不读圣经？我去参加大学团契，电死一堆人。 我背的圣经算少了。大概也才背了60多章书信类的圣经。 而我的大学学长们，有的把书信类背完了。我还遇过花莲把整本新约圣经背完的弟兄。 会所，不读圣经的错误观念，只是现在安那翰不鼓励背圣经、反而鼓励背纲目。 我深感不妥， ※ 编辑: clark0816 来自: 223.141.161.148 (09/22 03:54)