作者sevenny (青色的雪菲尔)
看板Christianity
标题Re: [情报] 针对异端 台湾基督教界首度发表联合声明
时间Mon Mar 4 23:46:53 2013
※ 引述《imagiiie (饭团 御结)》之铭言：
: 有人说新教也是异教
: 但是东方闪电
: 是以教主为主的教派
: 标标准准的异端
: 东方闪电派又称为七灵派，二次救主派、新能力主教会、真光派、真道派。大约在1990年
: 兴起于河南地区，创始人是一位元河南郑州的邓姓女子，她自称为二次降临的女基督，名
: 叫「闪电」。从她着作中的举例，可以判断她早年应当是李常受呼喊派下的信徒，但她认
: 为自己与李常受的身份不同，工作不同。李是一个有恩赐的人，被神使用的圣仆，而她则
: 是「道重返肉身」的全能者 -- 女基督。时代已经改变了，所以新(闪电)旧(李常受)工作
: 已经更替了，李的恩赐在於解经，如今道成肉身的闪电自己「说话」，再也不用李的解释
: 了。甚至圣经都不如她「话语」重要。她认为圣经的记载已经过时，只有接受她的「新启
: 示-- 三步作工」才是今天神向圣徒启示的心意。
东方闪电教这东西很明显是新发明的东西
而不是原本的基督教
简单举数例:
例如基督教虽有说耶稣会再来
但也说人子什麽时候要回来没有人会知道明确的时间
但是东方闪电教曾经预告说1999年是世界末日然後跳票了
其实所有明确指出末日什麽时候要来的都是有问题
而且东方闪电教竟然教导人有轮回
大致上就是信她的就能进国度不信的就会继续轮回做人
这基本上是佛教的观念 人生的目的就是为了脱出轮回
基督教的观念就是人只会活一次 死了就是睡着了
等到审判的时候会再叫所有的死人起来受审
可不是说人会睡了又醒 醒了又睡
然後他说律法时代的神是耶和华
恩典时代是耶稣国度时代是女基督
女基督是因为圣灵重返人间降临人身所以成为女基督
平常是人性 但是做工时则是圣灵藉着她的肉体做工
这其实是类似太平天国的天父、天兄降临的降乩的说法
基督教的耶稣不是神附身在人身上而是他既是人又是神
在基督教的看法来
她比较像是被邪灵所附身
虽然东方闪电教的干部曾经参加过某些基督教会
但是如果连基督教的核心信仰都修改到这麽夸张的地步
那当然就已经不是一个基督信仰而是外教了
而且是典型的拜偶像的异教
--
所谓真相 其实都只是假象
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.36.146.129
1F：推 vajra0001:你说的也有错吧 圣经说的阴间哪理说人都在那里睡觉? 03/04 23:53
2F：推 imagiiie:这个教本来就跟邪教差不多 我承认如果2000年前耶稣在我 03/05 01:53
3F：→ imagiiie:面前我也会认为他是邪教 因为哪有神会大便的 03/05 01:54
4F：→ imagiiie:所以只要有教主 而且教主会大便的就应该可以归类为邪教 03/05 01:55
5F：→ fisherke:imagiiie是说耶稣在世上时不大便吗？ 03/05 03:44
6F：→ sevenny:我只是指出这个宗教不是基督教而已 03/05 06:06
7F：→ openeyes222:李常受和信徒会说自己是宗教吗？ 03/05 07:56
8F：→ openeyes222:宗教是世界的用法，就要看如何去区分。 03/05 07:57
9F：→ openeyes222:异端的用法也是，要用什麽方式去区分。 03/05 08:00
10F：推 drea:我只知道长老会、灵粮堂、圣教会都承认召会的受浸 03/05 08:03
11F：→ speed2:当基督团体都承认召会不是异端 但有人硬要说他是异端 03/05 09:04
12F：→ speed2:肯定是这些人想法比较特别 03/05 09:07
13F：→ openeyes222:我重来都没说召会是异端，只说李常受是异端。 03/05 09:28
14F：→ openeyes222:你们把李常受和召会绑在一起，是你们自己的问题。 03/05 09:36
15F：推 drea:要如何李常受是异端而召会不是异端呢???两者神学观点是一模 03/05 12:16
16F：→ drea:一样呀 03/05 12:16
17F：→ openeyes222:说李常受是异端又不是我发明的， 03/05 12:36
18F：→ openeyes222:二干年教会历史都是这样说的，李的神论是异端。 03/05 12:38
19F：→ openeyes222:李常受的门徒会承认自己是基督教吗？ 03/05 12:40
20F：推 drea:同一单位的人现在改口说李的神论是正统的，但你又不认这个了 03/05 12:41
21F：→ drea:是呀，是基督教会里的一份子，召会承认这个呀 03/05 12:41
22F：→ yee381654729:说李常受是异端的确不是你发明的， 03/05 12:41
23F：→ yee381654729:但之前说他是异端的人有的悔改认错了，你还在说。 03/05 12:42
24F：→ yee381654729:基督教一词代表的意义为何？ 03/05 12:43
25F：→ yee381654729:如果指的是基督徒的信仰，那我们承认我们是； 03/05 12:44
26F：→ yee381654729:如果指的是人建立的宗教组织，那我们不是。 03/05 12:44
27F：→ openeyes222:所以大公教会的神论和李常受一样的吗？ 03/05 13:04
28F：→ openeyes222:那几个背书的，有知道李的形态论神论吗？没有吧！ 03/05 13:11
29F：→ openeyes222:还是一样的态度，别人的基督教会都是公会， 03/05 13:14
30F：→ openeyes222:唯有信李常受的才是真教会。 03/05 13:15
31F：→ openeyes222:别人的教会都是宗教组织，唯有李常受不是。 03/05 13:17
32F：→ openeyes222:大公教会二干年历史的神论没有改变，改变的是李。 03/05 13:22
33F：→ openeyes222:天主教和基督教的神论都是相同的，李的却不同。 03/05 13:23
34F：→ speed2:东方闪电是异端 这联合声明讲的很清楚喔 03/05 16:00
35F：→ speed2:至於还在扯召会是异端的 显然是自作聪明吧~ 03/05 16:01
36F：推 Amygo:某人凡推文必扯召会不是定律吗?(摊手) 03/05 17:54
37F：推 uka123ily:神的面前，大家都是异端，不需要争来争去的。 03/05 20:59
38F：→ openeyes222:人家自称是李常受的传人， 03/06 07:07
39F：→ openeyes222:一个走向异端，一个修成正果！ 03/06 07:08
40F：→ yee381654729:openeyes222,李弟兄讲形态论那是你自己说的。 03/06 11:21
41F：→ yee381654729:别人无需认同。 03/06 11:21
42F：→ yee381654729:李弟兄持守教会该有的正确立场， 03/06 11:22
43F：→ yee381654729:你就是认为基督徒有权随意成立各种教会。 03/06 11:23
44F：→ openeyes222:圣父＝圣子＝圣灵，这是什麽论？ 03/06 12:12
45F：→ yee381654729:在素质一面，父子灵是一；在经纶一，父子灵是三。 03/06 12:18
46F：→ yee381654729:在素质一面，父子灵是一；在经纶一面，父子灵是三。 03/06 12:18
47F：→ yee381654729:我们没有用素质一面来否认经纶一面，而是兼顾两面。 03/06 12:19
48F：→ yee381654729:这才是完整的真理。否认任何一面都是异端。 03/06 12:19
49F：→ yee381654729:你若执着於三者的不同，难道不怕变成三神论？ 03/06 12:20
50F：→ openeyes222:请参考上面那篇，三位一体，里面有文连结。 03/06 12:35
51F：→ openeyes222:你就承认李常受和基督教会的神论不同，好吗？ 03/06 12:41
52F：→ openeyes222:判定?不是异端，就?神论了，不是吗？ 03/06 12:42
53F：→ openeyes222:李说基督（子）是受造，那子是父，父也是受造， 03/06 13:01
54F：→ openeyes222:这不是异端是什麽？和基督教会的神论相同吗？ 03/06 13:02
55F：→ yee381654729:子在人性一面是受造，但在神性一面并不是。 03/06 14:05
56F：→ yee381654729:你不区分神性、人性，胡乱批评，这种心态不可取。 03/06 14:06
57F：→ yee381654729:如果基督在十字架上钉死了非受造的身体， 03/06 14:07
58F：→ yee381654729:流出非受造的血。那钉十字架只是作秀而已。 03/06 14:08
59F：→ yee381654729:这才是异端。 03/06 14:08
60F：→ yee381654729:那就是幻影论。 03/06 14:10
62F：→ drea:人家可是专业的...连专业的都支持李的神学了.这好过你不断跳 03/06 15:55
63F：→ drea:针乱凹 03/06 15:55
64F：→ openeyes222:楼上，跳针是你吧！一直拿那个搞不清楚的来跳针！ 03/06 16:03
65F：→ openeyes222:请根据回文内容讨论，谢谢！ 03/06 16:06
66F：→ drea:人家可是基督教研究院和真理实践会花了6年的研究成果..怎麽比 03/06 16:06
67F：→ drea:都比你清楚了解正统神学和李的神学 03/06 16:07
68F：→ openeyes222:至於没有逻辑性的内容，我就不回了。 03/06 16:07
69F：→ drea:你的神学程度连想进去这两个机构都有问题吧 03/06 16:08
70F：→ openeyes222:又开始打烂战抹黑了。 03/06 16:11
71F：→ openeyes222:开始比道行了吗？你怎不举唐崇荣出来， 03/06 16:27
72F：→ openeyes222:唐找李常受公开辩论，李却拒绝了。 03/06 16:28
73F：→ openeyes222:以前和李同工的那麽多长老领袖和李分道扬镳， 03/06 16:33
74F：→ openeyes222:不也是很清楚，道不同不相为谋。 03/06 16:34
75F：→ yee381654729:唐崇荣这个人喜欢乱批评，你还把他搬出来。 03/06 23:04
76F：→ openeyes222:什麽批评？神学本来就是一种批判。 03/07 07:47
77F：→ openeyes222:老约翰的敌基督；李常受的妓女神学。 03/07 07:49
78F：→ openeyes222:论断人和神学批判是两回事。 03/07 07:51
79F：→ openeyes222:神不能是创造者又是被造之物，这就是异端。 03/07 07:55
80F：→ openeyes222:会所的官方文章，都是直接写「子是被造之物」或「基 03/07 07:58
81F：→ openeyes222:属性并不是实体。 03/07 08:01
82F：→ openeyes222:就根据神是可以是被造之物， 03/07 08:03
83F：→ openeyes222:才又导出更荒谬的「人成为神」。 03/07 08:04
84F：→ openeyes222:「人成为神」，不就是蛇（魔鬼）骗夏娃那一段谎话。 03/07 08:10
85F：→ openeyes222:天使就是因想成为神，才成为魔鬼的。 03/07 08:36
86F：→ yee381654729:指责要看有没有道理，没有道理就是乱批评了。 03/07 10:02
87F：→ yee381654729:基督只有人性是被造的，神性并不是。 03/07 10:03
88F：→ yee381654729:请问你从哪里得到神是被造的？ 03/07 10:04
89F：→ yee381654729:根本就是你自己在瞎掰。 03/07 10:04
90F：→ yee381654729:至於人成为神，也可以另外发文讨论了。 03/07 10:04
91F：→ yee381654729:不过我相信以前都讨论过了。 03/07 10:05
92F：→ yee381654729:你不愿完整表现我们的论点，只是把我们的论点 03/07 10:06
93F：→ yee381654729:转变成一种看似错误的论点。 03/07 10:07
94F：→ yee381654729:人成为神只限於生命和性情，并不在神格这一面。 03/07 10:13
95F：→ yee381654729:换另一个说法就是：人在生命和性情上与神一样。 03/07 10:13
96F：→ yee381654729:你所反对的，并非李弟兄提出来的， 03/07 10:14
97F：→ yee381654729:而是你自己想像出来的。 03/07 10:15
98F：→ openeyes222:会所官方明明就是写子是被造，基督是被造。 03/07 12:09
99F：→ openeyes222:子是被造，子又是父，那父就是被造。 03/07 12:11
100F：→ openeyes222:是你们自己逻辑不通。 03/07 12:11
101F：→ openeyes222:这在二干年大公教会，都是异端，从没改变过。 03/07 12:13
102F：→ openeyes222:在基督教会的神论里，子不是被造，子也不是父。 03/07 12:15
103F：推 drea:楼上在示范断章取意的精髓 03/07 12:22
104F：→ drea:李的上下文都有再额外的解释，不然基督教研究所和真道实践会 03/07 12:24
105F：→ drea:怎麽可能对这麽明显的异端神学背书呢，那这麽说好了，如果李 03/07 12:25
106F：→ drea:弟兄真的说基督的神性是受造之物的话，那我也会定李是异端 03/07 12:26
107F：→ openeyes222:这也是逻辑不通，子是造物者也是被造之物， 03/07 12:32
108F：→ openeyes222:那父也是造物者也是受造之物。 03/07 12:33
109F：→ openeyes222:更何况，不能是造物者又是受造之物。 03/07 12:35
110F：→ openeyes222:你可以是老师和学生，但你不能说， 03/07 12:37
111F：→ openeyes222:我是老师也不是老师。 03/07 12:38
112F：→ openeyes222:创造者和受造物只能二选一。 03/07 12:40
113F：→ openeyes222:那耶稣可不可以讲，我是耶和华，也不是耶和华？ 03/07 12:43
114F：→ yee381654729:子只有人性一面是被造的，神性一面并不是。 03/07 12:45
115F：→ yee381654729:不区分神性、人性就要胡乱批评， 03/07 12:47
116F：→ yee381654729:这不是基督徒该有的态度。 03/07 12:47
117F：→ yee381654729:基督既是创造者，又是受造之物，二者不必矛盾。 03/07 12:48
118F：→ yee381654729:基督既是神又是人，请问有矛盾吗？ 03/07 12:48
119F：→ yee381654729:完整的真理是兼顾两面，异端是只接受一面， 03/07 12:49
120F：→ yee381654729:用这一面来否定另一面。 03/07 12:49
121F：→ yee381654729:老师也可以是学生。 03/07 12:51
122F：→ openeyes222:二个身份没问题， 03/07 12:51
123F：→ openeyes222:但创造者和受造之物本身就矛盾。 03/07 12:52
124F：→ openeyes222:子就是父，那父一样也有受造之物的成份。 03/07 12:59
125F：→ openeyes222:就承认李常受的神论和基督教会不同呀！不敢讲吗？ 03/07 13:01
126F：推 drea:基督是造物主，不会死，那基督死在十字架上是假死还是真死? 03/07 13:02
127F：→ openeyes222:同样的逻辑，子就是父，子死了，父也死了。 03/07 13:11
128F：→ openeyes222:肉身死了，不等於子死了。 03/07 13:12
129F：→ openeyes222:父有死过吗？ 03/07 13:21
130F：→ yee381654729:所以基督在十字架上只是作秀而已， 03/07 15:20
131F：→ yee381654729:而祂被钉死的肉体只是表演用的道具。 03/07 15:21
132F：→ openeyes222:你还是没有正面回应我的推文，我简单问一句， 03/07 15:46
133F：→ openeyes222:耶稣死了，父在那里？ 03/07 15:46
134F：→ yee381654729:父与子在经纶一面有区别，被钉死的是子。 03/07 15:48
135F：→ openeyes222:那父在那呀？答不出来吗？ 03/07 15:54
136F：→ yee381654729:要回答什麽？ 03/07 16:19
137F：→ yee381654729:父离弃了子，这是你要的答案吗？ 03/07 16:21
138F：→ openeyes222:我在问一次，耶稣死後，复活之前，父在那？ 03/07 16:30
139F：→ yee381654729:在宝座上。 03/07 16:56
140F：→ yee381654729:根据、约、二十、17 03/07 16:57
141F：→ openeyes222:李常受说主耶稣就是父耶，这怎麽回事？ 03/07 17:10
142F：→ yee381654729:早就已经跟你解释过了，那是在素质一面， 03/07 17:17
143F：→ yee381654729:在经纶一面，父与子是不同的。 03/07 17:18
144F：→ yee381654729:我们没有落入形态论，问题是你如何避免落入三神论？ 03/07 17:22
145F：→ openeyes222:父是上帝，子是上帝，圣灵是上帝， 03/07 17:24
146F：→ openeyes222:那位格跑去那了？你都导向是神， 03/07 17:26
147F：→ yee381654729:为何子钉在十字架上时，父在天上？ 03/07 17:27
148F：→ openeyes222:子就是父和子是上帝，你没有交待。 03/07 17:30
149F：→ openeyes222:这二个意思是不同的。 03/07 17:31
150F：→ yee381654729:在经纶一面，三一神是三。你要说三个位格也可以。 03/07 17:34
151F：→ yee381654729:毕竟位格是人的语言，要看你如何理解这个词。 03/07 17:35
152F：→ yee381654729:请问有几位神？ 03/07 17:36
153F：→ openeyes222:你的回应只是指上帝。 03/07 17:47
154F：→ openeyes222:子向父祷告是自己跟自己祷告吗？ 03/07 17:48
155F：→ openeyes222:父差子，是自己差自己吗？ 03/07 17:49
156F：→ yee381654729:在经纶一面，父与子不同，所以不是。 03/07 18:37
157F：→ yee381654729:父是神、子是神、灵是神， 03/07 18:38
158F：→ yee381654729:如果父不是子、子不是灵，请问有几位神？ 03/07 18:39
159F：→ openeyes222:李的同工说是自己差自己耶。 03/07 18:57
160F：→ yee381654729:在经纶一面是父差遣子、在素质一面父就是子， 03/07 19:29
161F：→ yee381654729:所以神差遣自己从某一面来说也是对的。 03/07 19:29
162F：→ yee381654729:亚二8：因为万军之耶和华如此说，...，祂差遣我... 03/07 19:37
163F：推 drea:所以我贴的『我们错了』你根本没看才会这样问，因为里面说的 03/07 19:47
164F：→ drea:清清楚楚，反对者就是这样，给一些对李弟兄正面评论的不看， 03/07 19:47
165F：→ drea:但唐弟兄和『浅论聚会所』的文就看的很高兴 03/07 19:48
166F：→ openeyes222:父＝子＝灵，那耶稣说，另一位保惠师， 03/07 20:13
167F：→ openeyes222:就表示不同的位格，是三位而不是一位。 03/07 20:14
168F：→ yee381654729:你只是用素质的一来否定经纶的三。 03/07 20:16
169F：→ yee381654729:你就是不愿意兼顾两面，这是异端的态度。 03/07 20:17
170F：→ yee381654729:应该说你是用经纶的三来否定素质的一。 03/07 20:18
171F：→ openeyes222:你没有回应为何是另一位？ 03/07 20:18
172F：→ yee381654729:因为在经纶一面，三一神是三，所以是另一位。 03/07 20:19
173F：→ yee381654729:这不是早就回答过了吗？ 03/07 20:19
174F：→ yee381654729:当我们顾到素质上的一时， 03/07 20:20
175F：→ yee381654729:你就自动推论我们否定经纶上的三。 03/07 20:20
176F：→ openeyes222:那子就不是父，你讲的并不是三位一体， 03/07 20:29
177F：→ openeyes222:你就讲，李的神论不是基督教会的三位一体， 03/07 20:31
178F：→ openeyes222:讲那麽直接讲不相同就好了呀！ 03/07 20:32
179F：→ openeyes222:回答不相同有那麽难吗？ 03/07 20:33
180F：→ yee381654729:我已经讲得很清楚了，就是区分素质和经纶这两面， 03/07 21:07
181F：→ yee381654729:这两面都兼顾，就是我们的三一神论。 03/07 21:07
182F：→ openeyes222:怎老是不正面回答呢？是不是基督放会的三位一体？ 03/07 22:10
183F：→ openeyes222:到底有没有三个位格？还是只有同一位？ 03/07 22:12
184F：→ openeyes222:父即和子有别，那子就不是父， 03/07 22:16
185F：→ yee381654729:已经回答了，就是素质和经纶这两面。 03/07 22:18
186F：→ openeyes222:子＝父，是同质，还是同位的意思？ 03/07 22:18
187F：→ yee381654729:你就是容不下这两面都能兼顾的论点， 03/07 22:18
188F：→ yee381654729:非否定其中一面不可。 03/07 22:19
189F：→ yee381654729:子是父，那就是素质的一面。 03/07 22:20
190F：→ openeyes222:那在位格上，子不是父，是吗？ 03/07 22:39
191F：→ openeyes222:基督教会讲三位一体，并不是我发明的。 03/07 22:41
192F：→ openeyes222:你只讲到质的同，没有位的别。 03/07 22:42
193F：→ yee381654729:都已经说经纶上是三了，凭什麽说没有位的别？ 03/08 07:54
194F：→ openeyes222:因为在官方的说法中，子就是父，理由是都是神， 03/08 08:36
195F：→ openeyes222:而父，子，圣灵是三个位格， 03/08 08:37
196F：→ openeyes222:子就是父，在位格中不成立。 03/08 08:38
197F：→ openeyes222:但会所官方的说法，却是指向三位一体中的位格。 03/08 08:41
198F：→ openeyes222:或说会所官方所表违是没有位格的观念。 03/08 08:48
199F：→ openeyes222:子就是父，表达同质的一位神， 03/08 08:52
200F：→ openeyes222:而忽略子和父是不同的位格。 03/08 08:54
201F：→ openeyes222:三位一体讲子不是父，当然和会所冲突了。 03/08 08:59
202F：→ yee381654729:子是父，指的是素质的一面。 03/08 09:57
203F：→ yee381654729:我已经讲了很多次了，在经纶一面，三一神是三。 03/08 09:59
204F：→ yee381654729:何来忽略子和父是不同的位格？ 03/08 09:59
205F：→ yee381654729:这是你自动帮我们忽略的。 03/08 09:59
206F：→ openeyes222:子是父，在位格上不成立，这方面你回避了。 03/08 10:13
207F：→ yee381654729:不在位格上成立，而是在素质上成立。 03/08 11:05
208F：→ PanJC:目前的讨论，或许需先将 "位格" 及 "素质" 定义清楚? 03/08 11:58
209F：→ PanJC:但也许你们都很清楚了，只是我不清楚. 03/08 11:59
210F：→ PanJC:我比较了解 "位格", 但不知道何谓 "素质" 与 "经纶"? 03/08 12:00
211F：→ PanJC:还请召会的弟兄提供个连结使我长长知识, 谢谢 03/08 12:00
212F：→ yee381654729:素质指的是神的所是；经纶指的是神的工作。 03/08 12:13
213F：→ yee381654729:在素质上，父就是子，子也是灵。 03/08 12:13
214F：→ yee381654729:但为着神的工作，使神有所行动， 03/08 12:14
215F：→ yee381654729:父、子、灵三者是有区别的。 03/08 12:14
217F：→ drea:他的发问的问题和你们一样，这是不了解(or一知半解)李的神学 03/08 12:24
218F：→ drea:所致，李弟兄的素质和经纶的三一神要先搞懂才能继续 03/08 12:25
219F：→ openeyes222:问题就出在，李常受素质和经纶是和起来讲。 03/08 13:44
220F：→ openeyes222:在人成为神就是一个例子。 03/08 13:46
221F：→ openeyes222:子就是父，子不是父，却都成立，混淆不清。 03/08 13:50
222F：→ openeyes222:子是创造者也是被造之物，同样是矛盾。 03/08 14:44
223F：→ openeyes222:圣经讲，神是永不改变的神， 03/08 14:46
224F：→ openeyes222:李常受却说，生的神，熟的神。 03/08 14:46
225F：→ openeyes222:生的神和熟的神，不说是素质和经纶绑在一起讲了。 03/08 14:50
226F：→ yee381654729:圣经的启示本来就有许多方面，我们只能全盘接受。 03/08 14:58
227F：→ yee381654729:你认为有一方面的启示，就不该有另一方面， 03/08 14:58
228F：→ yee381654729:那只是人天然的想法。 03/08 14:58
229F：→ yee381654729:至终你所反对的会是圣经。 03/08 14:59
230F：→ yee381654729:生的神和熟的神只是比喻，不用过度解读。 03/08 15:39
231F：→ openeyes222:原来李常受讲那麽多道理是比喻（笔记 03/08 23:04
232F：→ openeyes222:道理不通，只你解读圣经有问题，而不是我。 03/08 23:06
233F：→ openeyes222:请回到推文内容回应。 03/08 23:07
234F：→ yee381654729:有用比喻，但也并非全都是比喻。 03/09 09:47
235F：→ yee381654729:你总是喜欢从李弟兄的信息里，找出一些只字片语， 03/09 09:48
236F：→ yee381654729:作一些过度的推论，作为反对的理由。 03/09 09:49
237F：→ yee381654729:别人跟你解释的，你都视而不见。 03/09 09:49
238F：→ openeyes222:我所叙述的内容都是根据李常受的论述， 03/09 11:18
239F：→ openeyes222:你能否认吗？讲不通就推给比喻， 03/09 11:20
240F：→ openeyes222:李常受字字句句可没有任何的比喻。 03/09 11:21
241F：→ openeyes222:你还没就内容回应，只推论到我身上来了。 03/09 11:25
242F：→ yee381654729:虽是李弟兄的论述，但你只是以偏概全， 03/09 12:18
243F：→ yee381654729:而且你还加上自己的推论，并非李弟兄的观点。 03/09 12:19
244F：→ yee381654729:有何内容我还没回应的？ 03/09 12:20
245F：→ yee381654729:李弟兄有用比喻，生的神、熟的神就是比喻。 03/09 12:20
246F：→ openeyes222:比喻什麽？ 03/09 15:30
247F：→ openeyes222:李常受错误的论点: 03/09 15:33
248F：→ openeyes222:子是创造者也是被造之物， 03/09 15:34
249F：→ openeyes222:子就是父，子就是圣灵， 03/09 15:35
250F：→ openeyes222:人成为神， 03/09 15:36
251F：→ openeyes222:生的神，经过一段过程，变熟的神。 03/09 15:38
252F：→ openeyes222:以上论有关神论，在基督教会的神论皆没有。 03/09 15:39
253F：→ openeyes222:你能说李常受的神论和基督教会的神论相同李？ 03/09 15:41
254F：→ openeyes222:如基督教会的神论是正统，那李常受就是异端。 03/09 15:43
255F：→ openeyes222:相反也是。 03/09 15:43
256F：→ yee381654729:比喻什麽？相信你也读过，只是硬要曲解而已。 03/09 19:56
257F：→ yee381654729:至於李弟兄的论点，都是有圣经根据。 03/09 19:57
258F：→ yee381654729:李弟兄的论点跟基督教有所不同， 03/09 20:30
259F：→ yee381654729:但我们没说基督教是异端。 03/09 20:31
260F：→ yee381654729:如果把比喻过度解释，就会变成异端的论点， 03/09 21:41
261F：→ yee381654729:连圣经里的比喻也不例外。 03/09 21:41
262F：→ openeyes222:我上面都讲不是比喻了，那是你讲的，却反问我。 03/09 21:52
263F：→ openeyes222:恢复本?示录3:8注3，那里不是讲到其他教派是异端。 03/09 21:54
264F：→ openeyes222:教会有名称就是异端，那可是白字黑字。 03/09 21:56
265F：→ openeyes222:路德会，卫卫?会，圣公会，长老会，浸信会等。 03/09 21:59
266F：→ openeyes222:恢复本 ?示录 2:18注3，说天主教是异端。 03/09 22:07
267F：→ yee381654729:我懒得跟你解释这些注解。 03/10 13:33
268F：→ yee381654729:你要自己对号入座我没意见。 03/10 13:33
269F：→ yee381654729:但如果你要指责我们是异端，请找出圣经根据。 03/10 13:33
270F：→ yee381654729:而不是因为我们与基督教有所不同。 03/10 13:34
271F：→ openeyes222:对於李常受那些自相矛盾的论述， 03/10 14:16
272F：→ openeyes222:你应该也是回答不出来了， 03/10 14:17
273F：→ openeyes222:奇怪怎没人出来救援呢？ 03/10 14:18
274F：→ openeyes222:那些严重的矛盾，就是因为曲解圣经的道理。 03/10 14:20
275F：→ openeyes222:李常受就是异端，我在上面都论述过了， 03/10 14:23
276F：→ openeyes222:你可以试着去反驳我的论点。 03/10 14:26
277F：→ openeyes222:反过来，你也可以去检验大公教会的三位一体神论。 03/10 14:30
278F：→ yee381654729:不是回答不出来，而是根本不想回答这种无聊的问题。 03/10 19:19
279F：→ yee381654729:你只是列出一些李弟兄与基督教不同之处， 03/10 19:19
280F：→ yee381654729:就要把他定为异端，而这些点都解释过了。 03/10 19:20
281F：→ openeyes222:三位一体神论和李常受在经文当然有对错的差别罗。 03/10 19:31
282F：→ openeyes222:大公教会二干年历史中，李的神论一直是异端，重来没 03/10 19:34
283F：→ openeyes222:变，李常受选择了以前异端的道路。 03/10 19:36
284F：→ openeyes222:你如果能回答那些矛盾，就不会强辩那是比喻了。 03/10 19:39
285F：→ yee381654729:有何什我还没回答的？ 03/10 21:39
286F：→ yee381654729:有什麽我还没回答的？ 03/10 21:39
287F：→ yee381654729:生的神、熟的神本来就是比喻的， 03/10 21:40
288F：→ yee381654729:是你自己过度引申。欲加之罪何患无辞。 03/10 21:41
289F：→ openeyes222:一回说不想回答，一回说那没回答。 03/10 21:50
290F：→ openeyes222:总之，你的内容就只能是这样了。 03/10 21:51
291F：→ openeyes222:好好回去研究基督教会的三位一体神论， 03/10 21:58
292F：→ openeyes222:这才是正统的神论。 03/10 21:59
293F：→ yee381654729:你要自己对号入座当异端，我有什麽好回的？ 03/10 22:34
294F：→ yee381654729:李弟兄的三一神论就是兼顾素质的一与经纶的三， 03/10 22:35
295F：→ yee381654729:是完整的神论，不是异端。 03/10 22:35
296F：→ openeyes222:你现在只是在放话，没有实际内容。 03/10 23:00
297F：→ openeyes222:你就承认那些矛盾你无法解释吧！ 03/10 23:02
298F：→ yee381654729:以前都解释过了。哪些矛盾？ 03/11 07:51
299F：→ openeyes222:我上面所别出的矛盾。 03/11 08:12
300F：→ openeyes222:你只会说别人曲解，是比喻，然後一直放话。 03/11 08:16
301F：→ yee381654729:本来就是这样，是你自己不愿接受。 03/11 09:45
302F：→ yee381654729:你更没有解释自己不是三神论。 03/11 09:45
303F：→ yee381654729:如果素质的一与经纶的三这二者有矛盾， 03/11 09:47
304F：→ yee381654729:那就是圣经本身的矛盾。 03/11 09:48
305F：→ yee381654729:你该批评的是圣经，而非李弟兄。 03/11 09:48
306F：→ yee381654729:除了你找李弟兄的注解自己对号入座当异端我懒得解释 03/11 09:55
307F：→ yee381654729:其它的全都解释过了，只是你不想接受。 03/11 09:55
308F：→ openeyes222:我认同的是三位一体，可不是三神论。 03/11 10:49
309F：→ openeyes222:李的神论矛盾是他对圣经的错误认知。 03/11 11:02
310F：→ openeyes222:李说天主教和别教派圣公会，长老会，浸信会等是异端， 03/11 11:05
311F：→ openeyes222:这可不是对号入座，都指名出来了耶。 03/11 11:07
312F：→ openeyes222:你怎可懒惰不解释清楚呢? 03/11 11:09
313F：→ openeyes222:我上面都举例了，经沦和素质混淆着用。 03/11 11:13
314F：→ openeyes222:你的解释只有曲解+比喻+对号入座+懒得解释。 03/11 11:18
315F：→ yee381654729:你只陈述了三位，没有陈述一体。 03/11 17:24
316F：→ yee381654729:你否定父是子、子是灵，就是否定一体。 03/11 17:24
317F：→ yee381654729:就导致了三神论。 03/11 17:24
318F：→ yee381654729:你要继续对号入座当异端，请便。 03/11 17:25
319F：→ yee381654729:李弟兄的神论哪来的矛盾？ 03/11 17:26
320F：→ yee381654729:并非素质经纶混着用，而是素质经纶兼顾。 03/11 17:26
321F：→ openeyes222:三位一体又不是我发明的， 03/11 22:33
322F：→ openeyes222:你是认为三位一体神论是异端是吗？ 03/11 22:34
323F：→ openeyes222:你一直在跳针，我就再说一以， 03/11 22:35
324F：→ openeyes222:李常受选择异端的道路， 03/11 22:36
325F：→ openeyes222:认为子是受造之物，子就是父，那父就有受造的成份。 03/11 22:37
326F：→ openeyes222:子是创造者又是受造之物，那父同样也是。 03/11 22:39
327F：→ openeyes222:李错误矛盾的神论，二千年来都是异端。 03/11 22:40
328F：→ openeyes222:在一切被造以前，子又如何会是受造之物？ 03/11 22:42
329F：→ openeyes222:这说低级的矛盾，连小学生都能分辩。 03/11 22:44
330F：→ openeyes222:在素质里，人又如何成为神？ 03/11 22:47
331F：→ openeyes222:又如何会有，生的神和熟的神， 03/11 22:48
332F：→ openeyes222:神说他是起初的，是末後的。是永不改变的神。 03/11 22:54
333F：→ openeyes222:李常受却说生的神，熟的神。 03/11 22:56
334F：→ openeyes222:李常受就是一个异端。 03/11 23:02
335F：→ openeyes222:有别於大公教会三位一体的神论。 03/11 23:03
336F：→ yee381654729:父有受造的成份，是你自己胡乱推论，李弟兄没说过。 03/12 06:46
337F：→ yee381654729:子在一切受造之物以先，是错误的翻译。 03/12 06:47
338F：→ yee381654729:正确的翻译是：受造之物的首生者，或受造之物的长子 03/12 06:47
339F：→ yee381654729:人在生命和性情上成为神， 03/12 06:48
340F：→ yee381654729:意思是人在生命和性情上与神一样。 03/12 06:49
341F：→ yee381654729:生的神和熟的神只是比喻。跟你解释过了你又听不进去 03/12 06:51
342F：→ yee381654729:你还没有清楚解释自己不是三神论。 03/12 06:51
343F：→ openeyes222:受造之物的首生者，不就是在一切被造以前， 03/12 07:31
344F：→ openeyes222:子是受造之物，又如何首生又是被造之物？ 03/12 07:33
345F：→ openeyes222:以前把这一段经文，说成子是受造，不就是异端吗？ 03/12 07:35
346F：→ openeyes222:子是受造，子又是父，父当然也受造， 03/12 07:35
347F：→ openeyes222:这逻辑并没有错。 03/12 07:36
348F：→ openeyes222:大公教会三位一体神论，你认为是三神论吗？ 03/12 07:39
349F：→ openeyes222:生的神，熟的神在比喻什麽？ 03/12 07:39
350F：→ openeyes222:基督教会的三位一体如是正统，那李就是异端。 03/12 07:43
351F：→ openeyes222:我说过我认同的是三位一体神论，不是三神论。 03/12 07:46
352F：→ openeyes222:如你认为三位一体是三神论，请你论述。 03/12 07:47
353F：→ openeyes222:人成为神，有神的素质吗？ 03/12 07:52
354F：→ openeyes222:在官方的教导中，把父，子，圣灵的素质分给了人， 03/12 07:55
355F：→ openeyes222:不就是经纶和素质不分了。 03/12 08:21
356F：→ yee381654729:受造之物的首生者，就是受造之物中居首位者。 03/12 10:37
357F：→ yee381654729:小明是班长，请问小明是班上学生吗？ 03/12 10:38
358F：→ yee381654729:不用另外再告诉你小明是班上的学生。 03/12 10:38
359F：→ yee381654729:子在人性里是受造的，在神性里是父，何来父受造？ 03/12 10:39
360F：→ yee381654729:那是你胡乱推论的结果。 03/12 10:39
361F：→ yee381654729:父、子、灵都是神。父不是子、子不是灵， 03/12 10:40
362F：→ yee381654729:那会有几位神？ 03/12 10:40
363F：→ yee381654729:你只陈述三位，没有陈述一体，甚至实际上否认一体。 03/12 10:41
364F：→ yee381654729:不是三神论是什麽？ 03/12 10:42
365F：→ yee381654729:人有神的生命和性情。 03/12 10:42
366F：→ openeyes222:圣经里，不就已经写「在万有之先」， 03/12 10:57
367F：→ openeyes222:不就是一切受造以前。後面那句经文你无视？ 03/12 10:59
368F：→ openeyes222:子在万有之先，那来的人性？ 03/12 11:01
369F：→ openeyes222:子是受造，子是父，子就是受造， 03/12 11:02
370F：→ openeyes222:父就是受造，在万有之先。 03/12 11:03
371F：→ openeyes222:这明明就是逻辑不通。 03/12 11:04
372F：→ openeyes222:三位一体讲一位神。 03/12 11:05
373F：→ openeyes222:你没有回应，人成为神，是神的素质分赐与否？ 03/12 11:07
374F：→ yee381654729:子是受造之物的首生者，前面已经解释过了。 03/12 11:43
375F：→ yee381654729:李弟兄没有提出父受造，是你的错误推论，也解释过了 03/12 11:45
376F：→ yee381654729:人在生命和性情上成为神，有神的生命和性情，就这样 03/12 11:45
377F：→ yee381654729:你为何不是三神论，还没看到解释。 03/12 11:46
378F：→ openeyes222:嘿...解释不出了吧。 03/12 11:55
379F：→ openeyes222:三位一体不是三神论，请先看过再来讨论。 03/12 12:00
380F：→ openeyes222:这一串有点长，可不可以另开文章再聊？ 03/12 12:04
381F：→ yee381654729:什麽东西解释不出来？不都解释过了吗？ 03/12 13:13
382F：→ yee381654729:李弟兄更不是异端。 03/12 13:14
383F：→ openeyes222:我上面不是提出「在万有之先」那段论述， 03/12 15:02
384F：→ openeyes222:你根本没有做出回应。 03/12 15:04
385F：→ yee381654729:这里的万有不包含基督。 03/12 15:34
386F：→ openeyes222:然後咧，在万有之先， 03/12 16:26
387F：→ openeyes222:1.子那里的人性？ 03/12 16:28
388F：→ openeyes222:2.子是父，子是受造，父也是受造。 03/12 16:29
389F：→ yee381654729:基督在万有之先，这里的万有并不包含基督，什麽然後 03/12 16:31
390F：→ openeyes222:逻辑不通耶，你还是没解释。 03/12 16:31
391F：→ yee381654729:李弟兄没说父是受造，是你乱推论，前面说过了。 03/12 16:32
392F：→ yee381654729:什麽逻辑不通？什麽没解释？ 03/12 16:33
393F：→ openeyes222:上面的1，2你没有论述。 03/12 16:39
394F：→ openeyes222:你认为父不是受造理由是人性， 03/12 16:41
395F：→ openeyes222:而问题是在万有之先，人性从那里跑出来的？ 03/12 16:43
396F：→ yee381654729:基督的人性是神所造的。 03/12 16:56
397F：→ yee381654729:要什麽样的论述？ 03/12 16:59
398F：→ openeyes222:子还没道成肉身之先，神就给了子人性？ 03/12 17:13
399F：→ openeyes222:在万有之先，子如何道成肉身？ 03/12 17:14
400F：→ openeyes222:没有肉身的子，人性是什麽定义？ 03/12 17:15
401F：→ yee381654729:所以你问题的症结在於时间顺序。 03/12 18:26
402F：→ yee381654729:我反问你一个问题： 03/12 18:26
403F：→ yee381654729:在耶稣钉十字架之前的人，包括旧约时代的人， 03/12 18:27
404F：→ yee381654729:他们凭什麽不会灭亡？ 03/12 18:28
405F：→ openeyes222:没有救恩一样灭亡。 03/12 20:45
406F：→ openeyes222:你就直接回答我的问题。 03/12 20:47
407F：→ openeyes222:「在万有之先」也可以说是时间与空间之先。 03/12 21:02
408F：→ yee381654729:我问的是没有灭亡的人。 03/12 21:25
409F：→ yee381654729:例如亚伯拉罕、以撒、雅各等人。 03/12 21:26
410F：→ openeyes222:你现在是要谈救恩了吗？ 03/12 21:33
411F：→ openeyes222:人有没有救恩在於神公义的审判， 03/12 21:36
412F：→ openeyes222:藉着基督的死买回。 03/12 21:37
413F：→ yee381654729:旧约中神的选民也是藉着基督的死得救赎吗？ 03/12 21:50
414F：→ openeyes222:你先回应原讨论，我再告诉你。 03/12 21:59
415F：→ openeyes222:你想说什麽就说吧！ 03/12 22:00
416F：→ yee381654729:你先说吧。 03/12 22:03
417F：→ openeyes222:我已经说了呀！ 03/12 22:20
418F：推 yee381654729:所以你同意旧约的选民也是藉着基督的死得救赎。 03/12 22:22
419F：→ openeyes222:是呀！ 03/12 22:24
420F：推 yee381654729:基督降生之前的人性，也是同样的原则。 03/12 22:28
421F：→ openeyes222:你在说什麽原则？ 03/12 22:35
422F：→ yee381654729:基督降生之前如何有人性？ 03/13 06:47
423F：→ yee381654729:基督钉死前，人如何得救赎？ 03/13 06:48
424F：→ yee381654729:把一个解开了，另一个就解开了。 03/13 06:49
425F：→ yee381654729:既然你同意後者，前者我就不必解释了。 03/13 06:50
426F：→ openeyes222:好一个不必解释了， 03/13 08:09
427F：→ openeyes222:基督一次的献祭，对於人过去代赎，这个约本来就有效。 03/13 08:13
428F：→ openeyes222:这个约，和上帝的本质有什麽关联？ 03/13 08:15
429F：→ openeyes222:根本在乱扯！ 03/13 08:15
430F：→ yee381654729:基督都还没献祭，就可以代赎吗？ 03/13 10:06
431F：→ yee381654729:基督受死是一件在人性里的事。 03/13 10:07
432F：→ yee381654729:神性是不会死的。 03/13 10:07
433F：→ yee381654729:旧约时代的人藉基督的死得救赎，岂不违反时间顺序？ 03/13 10:08
434F：→ openeyes222:旧约的献祭本来就是代赎，一样豫表基督， 03/13 10:15
435F：→ openeyes222:代赎本来就是指人过去的罪和死， 03/13 10:16
436F：→ openeyes222:这个旧约有效，豫表基督， 03/13 10:21
437F：→ openeyes222:人有罪後，基督代赎，这和上帝的本质无关。 03/13 10:22
438F：→ yee381654729:代赎的时间顺序没问题，基督旧约的人性也是一样。 03/13 10:24
439F：→ openeyes222:上帝藉旧约宣告将来基督的代赎， 03/13 10:24
440F：→ openeyes222:一样什麽？讲清楚呀。 03/13 10:29
441F：→ openeyes222:前面的论述是「在万有之先」子那里来的人性， 03/13 10:35
442F：→ openeyes222:子有人性也是在道成肉身之後。 03/13 10:36
443F：→ yee381654729:没人性哪来的钉死？没钉死哪来的救赎？ 03/13 10:37
444F：→ yee381654729:如果救赎不受时间顺序影响，人性也是一样。 03/13 10:39
445F：→ openeyes222:基督代赎人以前的罪和死，有矛盾吗？ 03/13 10:39
446F：→ yee381654729:矛不矛盾看你如何认定。 03/13 10:40
447F：→ yee381654729:既然你认为救赎没矛盾，那就请你同样认为人性没矛盾 03/13 10:41
448F：→ yee381654729:不要用双重标准。 03/13 10:41
449F：→ openeyes222:而你的论点「在万有之先」，子已经有人性，这是矛盾？ 03/13 10:42
450F：→ openeyes222:基督代赎过去的罪，本来就合理。 03/13 10:44
451F：→ yee381654729:万有不包含基督，有何矛盾？ 03/13 10:45
452F：→ openeyes222:基督没有万有的成份，那来的受造？ 03/13 10:49
453F：→ openeyes222:就跟你说了这是矛盾。 03/13 10:50
454F：→ yee381654729:什麽叫作万有的成份？ 03/13 10:50
455F：→ PanJC:open 大的确提出个发人省思的好问题 03/13 10:50
456F：→ PanJC:第一位受造的人是亚当还是基督? 03/13 10:51
457F：→ openeyes222:万有不包括基督，那来的受造？ 03/13 10:53
458F：→ yee381654729:万有指的是基督以外，其它的受造之物，没有矛盾。 03/13 11:01
459F：→ yee381654729:神既然可以在基督钉死前，预先取用救赎的功效， 03/13 11:03
460F：→ yee381654729:救赎旧约时代的人， 03/13 11:04
461F：→ yee381654729:祂也同样可以预先看见基督的人性，说祂在万有之先。 03/13 11:04
462F：→ yee381654729:不受时间顺序的限制。 03/13 11:07
463F：→ openeyes222:在乱扯些什麽， 03/13 11:49
464F：→ openeyes222:在万有之先，就告诉你，子不是受造。 03/13 11:50
465F：→ openeyes222:在没有物质世界之前，子怎会有人性， 03/13 11:52
466F：→ openeyes222:神的预知，和神本质有人性是在址什麽。 03/13 11:55
467F：→ yee381654729:你觉得不合理我也没办法。 03/13 14:02
468F：→ yee381654729:那基督在十字架上作秀，会比较合理吗？ 03/13 14:02
469F：→ yee381654729:还拿了一付肉身当道具。 03/13 14:03
470F：→ untilnow:很合理啊 03/13 14:05
471F：→ openeyes222:异端的言论就这样，说不通就开始鬼扯！ 03/13 14:57
472F：→ yee381654729:你自己才说不通。 03/13 15:05
473F：→ yee381654729:为什你不是三神论，你连说都没说。 03/13 15:06
474F：→ openeyes222:你那些丢脸的鬼扯，留给他人去评论吧！ 03/13 15:34
475F：→ yee381654729:讲不过就说别人在鬼扯，这种态度未免太差了。 03/13 15:50
476F：→ yee381654729:同样的原则用在救赎的事上就是合理； 03/13 15:59
477F：→ yee381654729:用在基督的人性上就是鬼扯。 03/13 16:00
478F：→ evilcherry:究竟讨论这类神学问题有何实际意义？ 03/14 12:55
479F：→ yee381654729:要留给他人去评论，之前说我们是异端的人， 03/15 10:14
480F：→ yee381654729:已经公开认错了。你怎麽不接受这个评论？ 03/15 10:15