作者waymayday (不要问)
看板Christianity
标题[请益] 动物 人与上帝
时间Sun Sep 2 11:45:05 2012
刚接触基督教有些观念可能不正确 请见谅
我想问的是
相信神 神就会蒙福与你
但常看到虐待或虐杀动物的人之类的新闻
会想到
牠们为什麽会遭遇到这种事情?
牠们可能没能有上帝概念的存在
所以不被受到保护?
神爱万物 为什麽可以容许这种事情不断发生
毕竟那些动物非常无辜
最近一直在想这问题
神不会蒙福不相信祂存在的人
那动物呢?
请帮我解惑....
--
ˋ ˋ ▁▃▄▃▁ —＼﹨— ψfreijaking
ˋ ˋ ˋ≡ ◢ ◢ ⊙ ◥ ▏ 去死吧冲田！ ╯╰
╱╱ \╲╲
ˋˋ≡◢ ◤◤◤◣▏ ╮╭
/ ◤◤◤\ \ ▁
- ﹣—─≡ ◥ ◥ ●◤◤▏ 啊…不对…去死吧土方！ \/"═ ◤ | ◢ ▉银▏
ˊ ˊˊ≡▅▅ o▅皿 ︿ // ◢◤ ▉魂▏
ˊ ˊ / ╲_____∕ ≡/\
◢◤ ￣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.200.145
1F：推 thismy:不好意思，我听过几位灵粮堂的弟兄说，动物是神造给人吃的 09/02 12:04
2F：→ thismy:这问题我早就问过了，我当时就是问猪啊、牛啊的...... 09/02 12:06
3F：→ thismy:他们就说，上帝创造这些是给人们吃的、用的....... 09/02 12:07
4F：推 FatBearInn:创世纪第一章就说上帝人要征服这地,动物果菜都可吃 09/02 12:17
5F：→ FatBearInn:也要管理这地, 所以说「造给人吃」不太正确,是「可吃」 09/02 12:17
6F：推 keithking:那猫呢？北极熊呢？樱花钩吻鲑呢？蟑螂呢？蚊子呢？ 09/02 12:18
7F：推 FatBearInn:抱歉我查了一下,圣经没读熟,第一章是说蔬果可吃,动物则 09/02 12:20
8F：→ FatBearInn:可吃青草蔬菜,好像没说人可吃动物 09/02 12:20
9F：→ keithking:所以真正的基督徒至少应该吃蛋奶素罗？@@ 09/02 12:21
10F：推 FatBearInn:也没明确说不可吃啊,这是个好问题 09/02 12:22
11F：→ FatBearInn:抱歉我圣经又没读熟了,瞬间打自己脸两次,创世纪9 09/02 12:23
12F：→ FatBearInn:挪亚走出方舟後,神是说把动物就像以前植物一样赐给他吃 09/02 12:24
13F：推 thismy:造给人吃是你们牧师自己跟下面人说的...你还是查一下经文吧 09/02 12:24
14F：→ FatBearInn:我查到了 哈哈 09/02 12:24
15F：→ thismy:所以没错是吧... 09/02 12:24
16F：→ FatBearInn:动物前面是带着「所有」,所以猫、北极熊、国宝鱼、 09/02 12:25
17F：→ FatBearInn:蟑螂，可吃………XD 国宝鱼这点是不是和管理冲突? 09/02 12:25
18F：推 keithking:好吧，所以北极熊、猫、樱花钩吻鲑、蟑螂和蚊子都是造给 09/02 12:25
19F：→ thismy:所以 猫啊 狗啊的 虐死是活该吧，反正不吃你算很好了？ 09/02 12:25
20F：→ keithking:人吃的。造物主最大啊不是吗？谁管你是不是国宝鱼？XD 09/02 12:26
21F：推 FatBearInn:所以下一餐我就奉主的名抓三只蟑螂来果腹好了 阿门? 09/02 12:27
22F：→ keithking:还有这些东西也都可以吃喔：箭毒蛙、饭匙蜻、鸡心螺、 09/02 12:27
23F：→ keithking:钩吻海蛇、石头鱼和箱水母。奇怪，上帝怎麽净造一些有剧 09/02 12:28
24F：→ keithking:毒的动物叫人类吃？ 09/02 12:28
25F：推 FatBearInn:这些东西饕客真的很想吃老实说好像也吃得到…… 09/02 12:29
26F：→ FatBearInn:就像日本专业的河豚料理师傅那样? 09/02 12:29
27F：推 thismy::所以 猫啊 狗啊的 基督徒也认为吃来合理是吧？ 09/02 12:30
28F：→ thismy:那虐猫虐狗应该也不会过吧，吃前都是被打死的.... 09/02 12:30
29F：→ thismy:基督教是堪称最邪恶的宗教，神最大，别的生命一律不值一文. 09/02 12:31
30F：→ FatBearInn:如果不能吃,那以前觉得吃狗肉合情合理那是犯罪啊… 09/02 12:31
31F：→ thismy:佛说，众生平等，佛比神更加慈悲大爱..相比之下 (摇头) 09/02 12:31
32F：→ FatBearInn:若可以吃，那代表根据圣经不能吃狗肉不是诫命罢了 09/02 12:31
33F：→ thismy:若不要以谁是真的为前提，单看两者行为，耶和华输了一大截 09/02 12:32
34F：→ FatBearInn:嘛,圣经是一个神－人－众生这样的等次很明显的书没错 09/02 12:32
35F：推 keithking:箭毒蛙是要怎麽吃？= = 漏斗型蜘蛛呢？蓝环章鱼呢？ 09/02 12:33
36F：→ thismy:若有个外星人来看到地球的宗教，一定把基督教订为邪教~~ 09/02 12:33
37F：→ FatBearInn:哇我还真的第一次听到这些生物…… 09/02 12:33
38F：→ keithking:所以基督徒不能反对吃狗肉罗？神又没说不可吃狗肉 XD 09/02 12:33
39F：→ FatBearInn:不对，神没明确反对的事情人不是不能反对 09/02 12:33
40F：→ FatBearInn:凯萨归凯萨→圣经支持独裁 是这样推论吗？ 09/02 12:34
41F：→ keithking:其他还有像红背蜘蛛这一类的超毒生物，是要怎麽料理来吃 09/02 12:34
42F：→ keithking:啊神都说这些动物是「可吃」的了，难道人还能反对神的「 09/02 12:34
43F：→ FatBearInn:好问题！ 上帝：火焰大挑战，等你来挑战！ 09/02 12:35
44F：→ thismy:罗索的茶壶都无解了 请问k大当时大家怎麽反驳罗索的茶壶?? 09/02 12:35
45F：→ keithking:可吃」？红背蜘蛛是哪里「可吃」？ 09/02 12:35
46F：→ keithking:罗素的茶壶无法反驳啊 = = 怎麽反驳？ 09/02 12:35
47F：→ thismy:靠 K 大 你是读生物学的吗...... 09/02 12:36
48F：→ keithking:随便叫个人来证明彩虹七色金属辣椒鹅不存在给我看。 09/02 12:36
49F：→ thismy:无法反驳 基督教怎麽办？ 当时就吃鳖？ 09/02 12:36
50F：→ keithking:google一下就有了，而且我高中是理组也没错，做过斯文豪 09/02 12:36
51F：→ keithking:氏攀蜥的研究。 09/02 12:36
52F：→ keithking:对啊，就吃鳖啊 不然呢 XDD 09/02 12:37
53F：推 FatBearInn:罗素茶壶很有趣, 我也认真考虑过加入飞天义大利面教… 09/02 12:37
54F：→ keithking:顺便证明赛亚人这个种族不存在给我看吧。 09/02 12:37
55F：→ keithking:我已经加入飞天义大利面教了 理由是我喜欢吃面也喜欢吃 09/02 12:38
56F：→ keithking:肉丸。 09/02 12:38
57F：推 thismy:所以基督教不是叫人去证明他的神不存在,而是他来证明神存在 09/02 12:39
58F：→ thismy:创世纪最离谱了，当时人们都没有文字，还能 记录下来 09/02 12:39
59F：→ keithking:答对。这就是基督教的死结...... 09/02 12:39
60F：推 FatBearInn:口传是一说 基本上神启这大绝一开下去这都不是问题 09/02 12:40
61F：→ thismy:连上帝的每一句话都记录下来，那麽长一段原始社会没文字... 09/02 12:40
62F：→ keithking:这就和盘古开天一样啊 不知道谁记录的 超屌 09/02 12:40
63F：→ thismy:口传？？ 口传了几万年，不会有误吗？ 先生你嘛帮帮忙 09/02 12:41
64F：→ FatBearInn:我回到吃东西的例子好了,我不太相信写古书的人身边没有 09/02 12:41
65F：→ keithking:最好是每一位圣经编撰者都神启开下去，每个都神启开下去 09/02 12:41
66F：→ FatBearInn:神农氏那样太贪吃然後葛屁的例子,那他们如果是单纯记下 09/02 12:41
67F：→ keithking:最好还会版本与观点都有歧异啦.... 09/02 12:41
68F：→ FatBearInn:自己的文化观,他们何必这样写? 09/02 12:42
69F：→ keithking:还真的以为超级赛亚人与血轮眼人人有哩…。 09/02 12:42
70F：→ thismy:口传了好几万事....一字不差，这什麽鬼口传..... 09/02 12:42
71F：→ keithking:写下自己的文化观的时候还不认识红背蜘蛛吧。(笑 09/02 12:42
72F：→ thismy: 年 09/02 12:42
73F：→ keithking:过去生物学知识不足时，才会以为动物都可吃吧 XDD 09/02 12:43
74F：→ keithking:然後真的吃了GG的，也没能力告诉其他人不能吃了… 09/02 12:43
75F：→ thismy:基督教一直坚持，圣经说的错，但却说口传了几万年...(笑) 09/02 12:43
76F：→ thismy:基督教一直坚持圣经说的不会错，但却说口传了几万年...(笑) 09/02 12:44
77F：→ thismy:打错一字 09/02 12:44
78F：→ keithking:非洲原人表示：「咕咕嘎嘎哩咕嘎噜噜噜？(口传圣经中)」 09/02 12:44
79F：推 FatBearInn:不对吧,原始社会乱吃肚子痛应该是很常见的情况… 09/02 12:44
80F：→ thismy:原始人最好已经有语言了..「上帝说要有光，就有了光」 09/02 12:45
81F：→ keithking:北非原人再表示：「咕咕嘎哩叭哩嘎噜噜咻？」 09/02 12:45
82F：→ keithking:如果乱吃动物会肚子痛，还相信上帝说的「可吃」是脑袋坏 09/02 12:45
83F：→ keithking:掉吗？ 09/02 12:45
84F：→ thismy:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/02 12:45
85F：→ keithking:而且我上面举出的那些动物你吃下去一辈子也不会再肚子痛 09/02 12:46
86F：→ keithking:了，一劳永逸。 09/02 12:46
87F：→ FatBearInn:所以罗,这至少是一个问题,你有一个脑袋坏掉的答案也OK 09/02 12:46
88F：→ keithking:叫个基督徒吃红背蜘蛛给我看啦 这麽爱信圣经，还圣经全 09/02 12:47
89F：→ keithking:真哩...神的话语？那快吃红背蜘蛛吧 09/02 12:47
90F：→ thismy:告诉我原始人如何口传圣经啦......没有语言用手语？ 09/02 12:47
91F：推 keithking:结果是原始人因为没有语言所以误传了，上帝真正说的是： 09/02 12:49
92F：推 FatBearInn:「你都可以吃吃看」(没说会死) 09/02 12:51
93F：推 keithking:「林盃叫上帝，给我光啦，家里好暗，有手电吗？」 09/02 12:51
94F：→ FatBearInn: (没说不会死) 09/02 12:51
95F：→ keithking:上帝最好是挖了这麽大一个坑给人类跳啦 XDDDDDDDDDDDDDD 09/02 12:52
96F：→ FatBearInn:对耶!!!!!!!!!!!!!!!!!没说不会死!!!!!!!!!!!!!!! 09/02 12:52
97F：→ keithking:如果是这样还可以说是「神爱世人」喔 XDD 09/02 12:52
98F：→ FatBearInn:爱不爱你终究都要去见他,箭毒蛙是直达车不行吗 09/02 12:53
99F：推 thismy:基督徒连这都有脸硬拗.....上帝来说可吃但会死？ 09/02 12:53
100F：→ thismy:那何必说吃动易呢？泥沙、草、大便全部能吃啦 ~~~~ 09/02 12:54
101F：→ FatBearInn:我没有在硬凹…我正在穷尽其解释之可能的过程… 09/02 12:54
102F：→ thismy:吃了会死，也叫可吃，那泥沙也能吃了........ 09/02 12:54
103F：→ thismy:上帝这样，还不如说所有东西都能吃，单指动物是怎样？~~! 09/02 12:55
104F：→ FatBearInn:这超出文字范围…… 09/02 12:55
105F：→ thismy:死不死都是可吃，那大便也能吃、石头也能吃、泥沙、岩浆... 09/02 12:56
106F：→ FatBearInn:文字范围…… 09/02 12:56
107F：→ thismy:什麽超出文字范围，就说所有东西都能吃啦~~~~~什麽鬼烂理由 09/02 12:57
108F：→ thismy:所有动物 vs 所有东西，有多出几个字？ 09/02 12:57
109F：→ FatBearInn:咦,我以为我们在讨论「所有动物」这四个字的解释… 09/02 12:58
110F：→ thismy:而且，吃了会死，这叫什麽可吃，那什麽是不可吃？ 09/02 12:58
111F：→ thismy:我的意思是说，若吃了会死也叫能吃，所有东西都能吃了.... 09/02 12:58
112F：→ thismy:你把吃了会死也当作可吃，实在是太硬拗了~~~很丢脸... 09/02 12:59
113F：推 FatBearInn:我还在探求解释的过程,你别这麽急好吗~~ 09/02 13:01
114F：推 thismy:遇到不合理的 若强求解释，那就是自我解读 而不是客观答案. 09/02 13:02
115F：→ thismy:因为我实在不想再听到「这是上帝的美意」「神意不可测」 09/02 13:03
116F：推 FatBearInn:合理、客观 的意思你以为是不用解释的吗…… 09/02 13:03
117F：→ FatBearInn:所以我一直没说那两句话罗 09/02 13:03
118F：→ thismy:我的意思是，解释要合理，不要用什麽 上帝有他的用意 等等 09/02 13:03
119F：→ thismy:我知道，但别人会用这一招，我上几篇遇过了........ 09/02 13:04
120F：→ thismy:我一定要打预防针，免得又有人不要脸的说 吃死是上帝的美意 09/02 13:05
121F：推 FatBearInn:那就用力呛回去罗…… 09/02 13:05
122F：→ thismy:FatBearInn:爱不爱你终究都要去见他,箭毒蛙是直达车不行吗 09/02 13:06
123F：→ thismy: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 09/02 13:06
124F：推 FatBearInn:你这麽认真把我讲的每句话都当我立场,我会有点害怕XD 09/02 13:08
125F：推 thismy:我很认真的看呀，不认真看无法找出逻辑错误阿..... 09/02 13:09
126F：推 FatBearInn:谢谢你这麽认真. 不过我真的只是在试着讨论!!! 09/02 13:11
127F：→ FatBearInn:请不要把箭毒蛙是直达车这标签贴在我额头上 我会怕=.= 09/02 13:12
128F：推 thismy:若你只是开玩笑的，我就不当一回事罗... 09/02 13:13
129F：→ thismy:我前几篇被无理的歪论驳习惯了，看到这种的也自然当真 09/02 13:13
130F：推 FatBearInn:好啦我道歉……话说keith是被我气跑了吗? 09/02 13:14
131F：→ FatBearInn:因为我很爱吃所以看到这问题就high了 09/02 13:14
132F：→ thismy:你算不错了，若是某人 会回我：「你来证明箭毒蛙会吃死」 09/02 13:15
133F：→ FatBearInn:不会啦!! 看到那句经文我没有想捞河豚吃吃看的冲动 09/02 13:15
134F：→ FatBearInn:不过说真的,都可吃和毒物的并存也许和你要管理这地与 09/02 13:16
135F：→ FatBearInn:自然灾难的并存有某种类似性,这里也许是真有问题可想的 09/02 13:16
136F：→ thismy:某C某G板友会回我："你怎麽证明信了上帝吃箭毒蛙一定会死" 09/02 13:16
137F：→ FatBearInn:如果keith是被我的没说不会死气跑的,我先道歉好了… 09/02 13:17
138F：→ thismy:你先想想以前原始人时代几万年前 没有语言怎麽口传圣经的吧 09/02 13:18
139F：推 FatBearInn:想这个以前，应该先想亚当为什麽会说话吧 09/02 13:24
140F：推 thismy:「上帝赋与他说话的能力」 我被大绝放到麻木了... 09/02 13:26
141F：→ thismy:亚当的事我无法去证明，但历史考证知道原始人时代未有语言. 09/02 13:27
142F：推 FatBearInn:不,如果是圣经写着的,那已经不是大绝了,是前提就是你 09/02 13:27
143F：→ FatBearInn:不信圣经的问题,不然会变成神永远不可成为解释项 09/02 13:27
144F：→ FatBearInn:^信不信圣经的问题 09/02 13:28
145F：→ FatBearInn:信仰内的解释和解围用的机械神是有差异的 09/02 13:28
146F：→ thismy:圣经是口传的，没有语言如何口传，这时要以信圣经为前提？ 09/02 13:28
147F：→ FatBearInn:不是…我那句话是说亚当说话能力是上帝赋予这句话 09/02 13:29
148F：→ thismy:我们在质疑圣经的内容，你却说讨论前要先信圣经，这啥东西 09/02 13:29
149F：→ FatBearInn:你说这个答案是一个大绝,但不是呀 09/02 13:29
150F：→ FatBearInn:等一下!!!! 我是在说亚当说话能力这点!!! 冷静冷静 09/02 13:29
151F：→ thismy:那句话也是圣经写的呀，不是一样嘛..... 09/02 13:30
152F：→ thismy:你说若是圣经写的就不是大绝？ 圣经又没被证实... 09/02 13:30
153F：→ thismy:神意不可测 上帝自有他的美意 这也是圣经写的... 09/02 13:31
154F：→ thismy:你觉得不是大绝吗？圣经都在写大绝嘛.. 09/02 13:31
155F：推 FatBearInn:好,我懂你意思了,所以问题还是往前推到: 信不信?为什麽 09/02 13:32
156F：→ FatBearInn:信? 不信的话,怎麽看都是大绝,信的话就不是 09/02 13:33
157F：→ thismy:我们质疑圣经所以拿他内容矛盾来讨论 就没有信圣经的前提了 09/02 13:33
158F：→ FatBearInn:所以你不觉得对於信不信的决定而言这样问是已经有答案 09/02 13:34
159F：→ thismy:你叫我们先信，先信了还讨论什麽矛盾，这什麽逻辑.... 09/02 13:34
160F：→ FatBearInn:了吗 09/02 13:34
161F：→ FatBearInn:不不不! 你别乱揣测我说的信的意思, 我说的信不是说 09/02 13:34
162F：→ thismy:那我是否让你们先信佛经，再讨论佛经的可信度呢？？ 09/02 13:34
163F：→ FatBearInn:"我信罗素的茶壶"这样一句话 别把我乱套到别的逻辑去 09/02 13:35
164F：→ thismy:"不信的话,怎麽看都是大绝,信的话就不是" 09/02 13:35
165F：→ thismy:若异端也这麽对你说，你会怎样？信的话 就不是大绝... 09/02 13:36
166F：→ FatBearInn:我就会和他讨论为什麽我信/或不信异端,这我是认真的 09/02 13:36
167F：→ thismy:异端若说 上帝是老二，他们是老大，上帝所为是他们安排的 09/02 13:37
168F：→ thismy:「不信的话,怎麽看都是大绝,信的话就不是」 09/02 13:37
169F：→ FatBearInn:是呀,但我不认为我说出这句话後,双方对为什麽信这件事 09/02 13:37
170F：→ FatBearInn:会讨论不下去 09/02 13:37
171F：→ FatBearInn:你要把信当作无理由的、不可讨论的、神秘的,那没办法 09/02 13:37
172F：→ thismy:你不就事情逻辑 及合理性讨论，就说因为你信 所以合理 这?? 09/02 13:38
173F：→ FatBearInn:所以你觉得信是什麽意思? 很可耻的主观感觉? 09/02 13:38
174F：→ FatBearInn:可以信的是什麽? 不能信的是什麽? 09/02 13:38
175F：→ thismy:没有根据的信，是盲信。有根据的信，是真信。 09/02 13:39
176F：→ FatBearInn:根据的意思呢? 09/02 13:39
177F：→ thismy:当我们在讨 这"信" 的合理性时，你说信的话就合理...这啥话 09/02 13:39
178F：→ thismy:就如你说的 创世纪.....信或不信？ 理由在哪？ 09/02 13:40
179F：→ thismy:你们的理由肯定是 因为相信圣经 09/02 13:40
180F：→ thismy:因为相信，所以圣经说什麽都对了，不必判断及分析... 09/02 13:41
181F：推 FatBearInn:那要看相信圣经又是什麽意思 怎麽个相信法 09/02 13:41
182F：→ FatBearInn:…不是…至少我各人不是 09/02 13:41
183F：→ thismy:我就问你吧，创世纪.....信或不信？ 理由在哪？ 09/02 13:41
184F：→ FatBearInn:我一直觉得你把相信当作一件浅薄可耻的事情… 09/02 13:42
185F：→ FatBearInn:你问我现在的立场吗,我现在是不知道,我很老实的 09/02 13:42
186F：→ thismy:错了，我把盲信当作一件浅薄可耻的事情 09/02 13:42
187F：→ FatBearInn:他就那样写,成为信仰实践的一部份,要怎麽面对它? 09/02 13:42
188F：→ FatBearInn:这是我的问题, 但要走到了这问题也是有前置步骤的 09/02 13:43
189F：→ thismy:你不知道，所以你还没有完全相信创世纪，这意思吗？ 09/02 13:43
190F：→ FatBearInn:很好，那麽我想你不必把所有出现「信」的语句都当作 09/02 13:43
191F：→ FatBearInn:盲信去解释 09/02 13:43
192F：→ FatBearInn:是呀，如果你说是像我妈妈存在那样的相信,是没有 09/02 13:44
193F：→ thismy:当圣经无法被解释其合理性时，还坚信圣经就是盲信了 09/02 13:44
194F：→ FatBearInn:这时我认为我落入一个寻求解释的过程中 09/02 13:44
195F：→ thismy:如果有人能把圣经的合理性说通，那他的信我全都会当作真信 09/02 13:45
196F：→ FatBearInn:旁经之类的东西,也是类似的意思 09/02 13:45
197F：→ FatBearInn:我觉得你这样的身量很好,寻求合理性是一辈子的事业 09/02 13:46
198F：→ FatBearInn:至於这合理性是什麽意思,其实基督教内并非没有讨论的 09/02 13:47
199F：→ FatBearInn:就………继续讨论继续寻求吧 (好八股) 09/02 13:47
200F：推 thismy:继续讨论继续寻求中，这表示圣经有很多可疑不合理之处.... 09/02 13:48
201F：→ thismy:在这前提下，还把它每一句话当作神的话语，真的就是盲信了 09/02 13:49
202F：推 keithking:XDDDDD 基督徒在面对圣经中的矛盾时，不是曲解就是选择 09/02 14:14
203F：→ keithking:性相信啊 啧啧。 09/02 14:14
204F：→ loeawei:话说我不想拜十字架与老耶像 想加入摩门教 也被批成异教徒 09/02 14:42
205F：→ loeawei:摩门传教士也被批成虚伪专做表面功夫 怪了 热情 大方 开朗 09/02 14:46
206F：→ loeawei:的对人态度也要被这样批判 ..最好老耶是这样教导的 09/02 14:48
207F：推 keithking:习惯就好，基督徒这种「非我族类其心必异」的态度也不是 09/02 14:51
208F：→ keithking:一天两天了 09/02 14:51
209F：推 FatBearInn:「曲解或选择性相信」,这我回一下好了,基本上我没说上 09/02 19:55
210F：→ FatBearInn:面我讲的是我解读的方式,到底怎麽解读,我也是第一次想 09/02 19:56
211F：→ FatBearInn:这问题,答案是矛盾也是可能. 至於选择性相信? 其实我 09/02 19:56
212F：→ FatBearInn:并不认为要进入基督教需要你们这样字句科学式的分析, 09/02 19:57
213F：→ FatBearInn:照你们的标准,你们是太瞧得起基督教了,所以要说里面没 09/02 19:58
214F：→ FatBearInn:有你们意谓中的事实与真理,那也是自然的结论. 09/02 19:58
215F：→ FatBearInn:那这里面到底有什麽?你们好像没兴趣,所以好像不用说. 09/02 19:59
216F：推 thismy:圣经根本不可能从原始人无文开始这样记录 这点是常识吧 09/02 20:33
217F：→ thismy:无文字 无语言 以简单的音符沟通 能记录下圣经 你嘛帮帮忙 09/02 20:34
218F：推 Pietro:口传故事/诗歌大多是有文字後才记录下来的 09/02 21:00
219F：→ Pietro:其实可以吃用动物和能不能虐待他们无关,不过圣方济之类的人 09/02 21:02
220F：推 Pietro:在当代比较少也是真的... 09/02 21:04
221F：→ Pietro:今日的动保团体推行的主张之一是宰杀时使用电宰等减少痛苦 09/02 21:05
222F：→ Pietro:的手法. 然後要说虐待动物的行为为何发生,我想连基督徒自己 09/02 21:07
223F：→ Pietro:都会遭受苦难了,可见灾祸的发生不一定是因为信不信或因过错 09/02 21:08
224F：推 thismy:吃他还能说慈爱？ 09/02 21:26
225F：推 Pietro:The Circle Of Life. 09/02 21:39
226F：推 midnightsnow:推Circle of Life~ 无关信仰~西雅图的天空 是我对 09/02 21:55
227F：→ midnightsnow:大自然的看法的基础~ 09/02 21:56
228F：推 keithking:上帝的话语与现实生活产生矛盾时就推给The circle of 09/02 23:25
229F：→ keithking:life还真是便利。如果FatBearInn大要说的是宗教当中蕴含 09/02 23:25
230F：→ keithking:的实用主义价值，那便代表不一定要选择基督教，多得是宗 09/02 23:26
231F：→ keithking:教能提供相同的实用主义价值，甚至是更好的价值。 09/02 23:26
232F：→ FatBearInn:我说不定会同意这句话喔~ 但我生长环境没让我对其他 09/02 23:26
233F：→ FatBearInn:系统有如基督教一般的理解, 所以我不敢说死 09/02 23:27
234F：推 keithking: ^^^^^^^^^^^^^^聪明。 09/02 23:32
235F：→ keithking:事实上占在宗教的对立面，也没有不能取得其实用性价值的 09/02 23:32
236F：→ keithking:问题。 09/02 23:33
237F：推 GoodElephant:要去抗议韩国人吃狗肉的 可以去加入动保团体阿? 09/03 00:17
238F：→ GoodElephant:个人相当支持^_^ 09/03 00:17
239F：推 keithking:但神说可以吃耶 09/03 00:18
240F：→ GoodElephant:那就吃吧 有差吗? 09/03 00:18
241F：→ keithking:那楼上要吃红背蜘蛛吗？箭毒蛙？神说可以吃耶 09/03 00:19
242F：→ GoodElephant:你吃阿 我不反对 09/03 00:19
243F：→ keithking:樱花钩吻鲑 GE大要吃吗？ 09/03 00:19
244F：→ keithking:神说可以吃你怎麽不吃？ 09/03 00:19
245F：→ GoodElephant:你吃吃看? 09/03 00:20
246F：→ keithking:我不信你们的神啊 XD 老耶说可以吃，我是很怀疑啦 XD 09/03 00:21
247F：→ keithking:你这麽相信基督，神说可以吃你反而不吃？ 09/03 00:21
248F：→ GoodElephant:也没说一定要吃阿 不是吗? 09/03 00:21
249F：→ keithking:是没说一定要吃啊，但神说可以吃，你有什麽理由不吃？XD 09/03 00:22
250F：→ keithking:神特别「造」给人类吃的，你不吃，真是不给神面子啊。 09/03 00:23
251F：推 GoodElephant:喔喔 你说这个喔 上帝托付给人管理的权限 09/03 00:24
252F：→ GoodElephant:就是让人自己选择阿 你该不会真想吃国宝鱼吧? 09/03 00:24
253F：→ GoodElephant:他绝种了 不要好吗 要爱护他 09/03 00:25
254F：推 thismy:GoodElephant 摆明就知道吃了会死 不敢吃 就在那扯别的... 09/03 00:30
255F：→ thismy:一边信神，但同时又怀疑神的某些话，这什麽信徒都不知道... 09/03 00:30
256F：推 keithking:那神没事造一堆有毒的生物让人类吃，然後才叫人类要去自 09/03 00:31
257F：→ keithking:己管理是没事找事做吗？那不会一开始别造这些有毒生物就 09/03 00:31
258F：→ keithking:好？XD 09/03 00:31
259F：→ keithking:过去生物学还不发达时，人类是知道红背蜘蛛有毒喔？XDD 09/03 00:32
260F：→ keithking:还「管理」哩，都不知道有没有毒是要管理什麽 XDDD 09/03 00:32
261F：推 GoodElephant:毒也是药 药即是毒 这概念你听过吗? 09/03 00:32
262F：→ keithking:如果不知道红背蜘蛛有剧毒，神又和你说「可以吃」，啊人 09/03 00:32
263F：→ keithking:类不就傻傻地抓了红背蜘蛛就吃了？XD 09/03 00:33
264F：→ GoodElephant:只要用对地方 本来有毒的毛地黄却是心脏衰竭病人的 09/03 00:33
265F：→ GoodElephant:的救命药 所以有时候真是感叹造物主的奇妙 09/03 00:33
266F：→ keithking:过去有这些的技术吗？在神告诉他的子民的时代有这样的技 09/03 00:33
267F：→ keithking:术吗？XDDDDDD 2000年前的人类知道毛地黄可以治心脏衰竭 09/03 00:34
268F：→ GoodElephant:反之 像说你吃饭好了 你吃多了 高血压 高血脂 糖尿病 09/03 00:34
269F：→ keithking:吗？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 00:34
270F：→ keithking:是喔，那红背蜘蛛的毒是可以治什麽？请教一下？ 09/03 00:34
271F：→ GoodElephant:吃多了也对人是一种毒害 09/03 00:34
272F：→ keithking:钩口海蛇的剧毒又可以治什麽？澳洲灯水母？金色箭毒蛙？ 09/03 00:35
273F：→ keithking:石头鱼？蓝斑章鱼？ 09/03 00:35
274F：→ GoodElephant:阿灾 这我不知道耶 不过总有他应用的地方吧 09/03 00:36
275F：→ GoodElephant:只是我们现在还不会用 你有兴趣可以去研究一下 09/03 00:36
276F：→ keithking:阿现在人类还不会用，你又怎知道未来「一定」有用？XDDD 09/03 00:36
277F：→ GoodElephant:万物都有他存在的意义 09/03 00:37
278F：→ keithking:什麽意义？请教一下？我家那只橘猫存在的意义是什麽？ 09/03 00:37
279F：→ keithking:你要从一开始的主题打哈哈离题到哪里去？XD 09/03 00:37
280F：→ GoodElephant:你可以修饰一下本来的结构 你知道吗? 09/03 00:37
281F：→ keithking:不知道，请指教。 09/03 00:38
282F：→ GoodElephant:很多东西是目前人类没办法直接做出来的 09/03 00:38
283F：→ keithking:我知道的是，神造了一堆有毒的动物和人类说「可以吃」 09/03 00:38
284F：→ GoodElephant:你家养猫? 喔 帮你吃食物吧XDD 阿灾 宠物心理治疗吧 09/03 00:39
285F：→ keithking:没事造一堆有毒生物丢给人类说「可以吃喔」是啥心态？ 09/03 00:39
286F：→ keithking:猫不能吃人类食物 = = 宠物心理治疗是啥意思，请明说？ 09/03 00:39
287F：→ GoodElephant:那是否你不会用拉 好了 我要先忙了= =+ 09/03 00:39
288F：→ GoodElephant:自己GOOGLE拉- - 09/03 00:40
289F：→ keithking:所以你还是没解释神是啥心态嘛，造一堆有毒动物给人类吃 09/03 00:40
290F：→ keithking:作啥，我google过了啊，红背蜘蛛的毒目前没能拿来做啥 09/03 00:40
291F：→ keithking:灯水母石头鱼蓝斑章鱼这一类超剧毒动物也都是啊 09/03 00:40
292F：→ GoodElephant:毒也是药 这些例子不胜枚举 09/03 00:41
293F：→ keithking:然後神造了一堆有毒动物给人类吃，和人类说「可以吃」， 09/03 00:41
294F：→ keithking:现在GE大又不吃红背蜘蛛了，那是怎样？ 09/03 00:41
295F：推 thismy:神说可以吃，就是让你当食物吃，又不是去做药 呆呆的哟 09/03 00:42
296F：→ GoodElephant:你有空可以去医学院旁听一下药理学 ...对你会有帮助 09/03 00:42
297F：→ keithking:你能「保证」灯水母的毒能制成「药」？说来听听啊 09/03 00:42
298F：→ keithking:药理学最好是会谈灯水母的毒如何制成药啦！ 09/03 00:42
299F：推 thismy:神有说拿来做药吗？ 神说「可以吃喔，大家快来吃」 09/03 00:42
300F：→ keithking:你能把灯水母的毒制成药，应该一大堆药厂会找上你喔！ 09/03 00:42
301F：→ keithking:顺便把石头鱼和钩口海蛇的毒也制成药喔，GE大超强！ 09/03 00:43
302F：→ GoodElephant:搞清楚管理二字的定义....bye~ 09/03 00:43
303F：→ GoodElephant:可以阿 你去研究看看 ~不过应该还有其他用途 09/03 00:44
304F：→ keithking:有什麽用途？你告诉我啊？顺便告诉我2000年前人类有那个 09/03 00:44
305F：→ keithking:技术去「管理」吗？ 09/03 00:45
306F：→ keithking:你上面举的毛地黄更好笑，2000年前的人类是有技术去制成 09/03 00:45
307F：→ keithking:心脏衰竭的药喔？管理？？？？？ 09/03 00:45
308F：→ keithking:啊人类如果在没技术或相关知识时就傻傻地听了神说的「可 09/03 00:46
309F：→ keithking:以吃」就吃了毛地黄那不就活该倒楣？ 09/03 00:46
310F：推 thismy:放空炮弹，放完解释不了就烙跑了 哈哈 XDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 00:46
311F：推 GoodElephant:不爽可以不要看阿 我只是怕你们误导原po 09/03 00:48
312F：→ GoodElephant:创世纪回去重读 谢谢 09/03 00:49
313F：推 keithking:是谁误导谁？XDD 我如何误导你说说啊 上面的问题答来看 09/03 00:49
314F：→ keithking:重读创世纪是哪招啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 00:49
315F：→ thismy:创世纪是怎麽记录下来的？ 原始人没有语言怎麽记录？ 09/03 00:53
316F：→ thismy:还不是後来的人自己写的，最好口耳相传几万年啦 用脑子想 09/03 00:53
317F：推 Pietro:其实万物都是为万物服务,Circle 09/03 00:59
318F：→ Pietro:後来的人写也是基於自己文化中的传说,原始人不可能看到创世 09/03 01:00
319F：→ Pietro:的过程 09/03 01:00
320F：推 thismy:好牵强喔 你没问过他们肯不肯让你们吃与杀吗？ 09/03 01:01
321F：→ Pietro:橘猫存在的意义就是让人类成为牠的奴隶 09/03 01:01
322F：→ thismy:被吃竟然是生来的义务，这神好可怕...大家快转信慈悲的佛~ 09/03 01:01
323F：→ keithking:Sogana.所以《创世纪》和《山海经》基本上差不了多少罗 09/03 01:01
324F：→ Pietro:我们的肉也是给蛆吃的 09/03 01:02
325F：→ thismy:"来的人写也是基於自己文化中的传说" ← 原来只是传说呀~~~ 09/03 01:02
326F：→ Pietro:要这样说也不远矣 09/03 01:02
327F：→ thismy:那看来，女娲补天的传说也能信了 阿窗 (阿门的妹妹) 09/03 01:02
328F：→ keithking:橘猫一开始是流浪猫呢 如果没收编他 他哪能找个人类当奴 09/03 01:02
329F：→ keithking:隶？XD 09/03 01:03
330F：→ thismy:竟然把传说与神话，当作真实的...... 09/03 01:03
331F：→ Pietro:猫身为猫就是为了管理人而来的 09/03 01:03
332F：→ thismy:猫来管理人？？ 哪招啊~ 09/03 01:03
333F：→ keithking:猫身为猫是为了管理人类而来的又是哪出，P大详细说明吧 09/03 01:03
334F：→ thismy:那是猫神嘛......还能管理人，真强.. 09/03 01:04
335F：→ keithking:哪那些在收容所当中只有12天寿命没人认养就被安乐死的猫 09/03 01:05
336F：→ keithking:又是管理了啥人…拜托喔 XD 09/03 01:05
337F：推 Pietro:所以那种虐带猫的行为自然是大逆不道啊 09/03 01:06
338F：→ Pietro: 待 09/03 01:08
339F：推 thismy:你说猫是来管理人的，怎麽会被虐呢？ 请指教 09/03 01:08
340F：→ thismy:猫又管理了什麽人？如何管理？ 请指教 09/03 01:08
341F：推 keithking:我觉得P大应该是在反串 XDDD P大你不会也是猫奴一枚吧？ 09/03 01:09
342F：→ Pietro:抱歉,在认真讨论後面推这堆仿猫痴文,让你们认真了 09/03 01:10
343F：→ keithking:科科 09/03 01:10
344F：→ Pietro:猫真的很棒没错,可惜我家现在不养了 09/03 01:11
345F：→ thismy:恩，跟上一篇的某人一样，说错话就说...只是开玩笑的 09/03 01:11
346F：→ thismy:直接说打错字就好了.... 09/03 01:11
347F：→ thismy:而且还是拗了好几段後，才这麽说\...... 09/03 01:12
348F：→ thismy:可惜猫再棒也没用，上帝造他来给人们吃的..... 09/03 01:13
349F：推 keithking:不过Pietro大爱反串也不是一天两天的事了..... 09/03 01:46
350F：→ Rodenbarr:自然史上，因为人类活动而灭绝的物种不可胜数。现代人类 09/03 09:11
351F：→ Rodenbarr:的保育行为，其实只是担心生物多样性降低会造成生态圈的 09/03 09:11
352F：→ Rodenbarr:崩解。说到底，这是智人延续自身物种繁衍的方式之一。 09/03 09:11
353F：→ thismy:跟能不能吃 没有关系..... 09/03 10:43
354F：推 Rodenbarr:是啦，我是回应原po，动物与人之间的关系和上帝没有关系 09/03 10:49
355F：推 thismy:但圣经写有关系耶....... 09/03 10:57
356F：→ Rodenbarr:还好我不是基督徒 ~ 09/03 11:01
357F：→ thismy:所以你不会精神分裂、选择性失明嘛... 09/03 11:39