作者jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)
看板Christianity
标题Re: [问题] 请问观世音是邪灵吗
时间Thu Aug 30 22:37:20 2012
※ 引述《thismy (陷入无尽的孤独)》之铭言：
: ※ 引述《clavinjay (科技业业务)》之铭言：
: : 所以说佛法能够消灾解厄 能够将杀人的业障消除
: : 所以说一个人杀人 只要拜佛 那他的报应就消失？
: : 没有吧!
: 看来你不理解佛教。
: 念佛往生有听过吗？
: 杀过人，死前忏悔念佛，仍能往生。
佛教很讲究因果报应，佛教地狱有阎罗王依众生的是非善恶审判，众生依审判受报
，但是为何菩萨要去救那些地狱罪犯呢？若轮回是依善恶与因果报应而轮回，
那轮回到各道去受报不是应该的吗？菩萨这样不是反而阻止那些众生得到应得的报应吗？
地狱众生依审判受报轮回到地狱本来是依阎罗王审判而分发各层地狱来受报受苦，
但地狱却另外跑出来一个菩萨去拔苦救生灭罪，或跑出阿弥陀佛来让人免入地狱服刑而
直达西方极乐世界。请问：以佛教的观点，这是怎麽样的因果报应？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.121.147
1F：推 artshy1:轮回到各道去受报应该不是佛教想要达成的事情, 它着重的应 08/30 22:57
2F：→ artshy1:该是"脱离"因果业报的束缚...详细要怎麽搞就要看佛经了,不 08/30 22:58
3F：→ artshy1:过通常跟心里自己发现的良心或什麽鬼的有关~ 08/30 22:59
4F：推 thismy:先搞清楚什麽是轮回与果报吧 08/30 23:10
5F：→ thismy:还真当是阎罗王做的决定啊？ 08/30 23:11
6F：推 keithking:我想问…阎罗王什麽时候跑到佛教的地盘去了？ 08/30 23:12
7F：→ thismy:整篇佛学发问题，当基督版不存在啊.... 08/30 23:13
8F：→ GoodElephant:要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。 08/30 23:18
9F：推 keithking:也行啊，回答看看？ 08/30 23:19
10F：→ thismy:哇 又高傲了 神教你们自大了？ 08/30 23:19
11F：推 GoodElephant:看来你真的不会止息...掰掰 08/30 23:22
12F：→ keithking:byebye 08/30 23:23
13F：推 thismy:不送！ 08/30 23:32
14F：推 dlmgn:菩萨只是去地狱传佛法吧？目腱连的手也救不了整城的人... 08/30 23:33
15F：→ tecreo:差点以为来到佛教版XD 08/30 23:35
16F：→ jdcbest:阎王有无审判 菩萨有无救脱地狱 佛教众派也是各说各话 08/30 23:40
17F：→ jdcbest:这种佛教众派各说各话的东西 thismy别拿来问我 08/30 23:40
18F：推 thismy:那你来基督版问这个？有趣了哟`~~~~ 08/30 23:42
19F：→ jdcbest: 我本篇只是接着thismy的话来问 而不是刻意要搞成佛教版 08/30 23:47
20F：推 thismy:接着？ 完全没有辩论及反驳，接什麽...完全没关系` 08/30 23:48
21F：→ tecreo:我只想问版主去哪了 这样 哈哈 08/30 23:49
22F：→ jdcbest:我要去睡觉了,不继续在推文中一句一句回了 08/30 23:51
23F：→ thismy:祝好睡，记得要梦到我喔....^_^ 08/31 00:04
24F：→ GoodElephant:thismy 你还是承认你是半路出家的一贯道吧 08/31 00:52
25F：→ keithking:thismy根本就不是什麽一贯道教徒你也拜托… 08/31 00:53
26F：→ keithking:真要说的话，说他是泛灵宗教信仰者还比较肯切一点 08/31 00:53
27F：→ keithking:把一贯道拿来当thismy的帽子也太紮稻草人了 08/31 00:54
28F：推 GoodElephant:SO GA 看起来颇像的 08/31 00:56
29F：→ chunlai:因为大部分的基督徒对於其他信仰嗤之以鼻完全不了解 08/31 00:56
30F：→ GoodElephant:楼上 ... 你懂好多 这问题你来替thismy回答好了 08/31 00:59
31F：→ chunlai:你们慢慢玩阿晚安^___^ 08/31 01:00
32F：推 thismy:一贯道在别版都被我驳到不像话了，还一贯道信徒勒.... 08/31 01:03
33F：推 keithking:要答哪一题？我可以踹踹看喔 08/31 01:06
34F：→ GoodElephant:你们解释一下这篇原po的疑问 还有 有人说宗教都一样 08/31 02:28
35F：→ GoodElephant:为什麽还要战一贯道呢? 没战宗教很不舒服? 08/31 02:29
36F：→ keithking:原po的疑问很好解啊，就是他弄错佛教的因果论了。 08/31 02:49
37F：→ keithking:佛教重视的是「因果」，不是因果「报应」，报应本身并不 08/31 02:49
38F：→ keithking:是因果论的重点，那只是以教辅政的道德逻辑建构物而已。 08/31 02:50
39F：推 GoodElephant:thismy: 你的证据为何? 你怎麽敢说一定有报应 证据呢 08/31 03:03
40F：→ thismy:你哪句看到我说，请例出来，别直接下结论，给论点! 08/31 03:04
41F：→ GoodElephant:to 楼上 thimsy:你再说什麽论点 我看不懂 08/31 03:07
42F：→ GoodElephant:无线回圈 阿 糟了 我又回你了 08/31 03:07
43F：→ keithking:无「限」回圈.....别再打错字了..... 08/31 03:08
44F：→ thismy:论点看不懂？ 意思就是你都没有在反驳我就对了啦~~ 08/31 03:08
45F：→ keithking:不针对对方的论点直接进行反击，而是改用打哈哈的酸来酸 08/31 03:08
46F：→ keithking:去方式，并不会使对方的论点变得比较不可信喔....= = 08/31 03:09
47F：→ GoodElephant:你没打错字吗? 重点再错字吗? thismy:你逻辑真差 08/31 03:09
48F：→ thismy:没人反驳，我何必辩论。跳过反驳，直接下结论算个鸟.... 08/31 03:09
49F：→ keithking:我哪里打错字了？ 08/31 03:09
50F：→ GoodElephant:他有什麽论点可言...矛盾一堆 08/31 03:09
51F：→ thismy:咦？ 不是拜拜了吗？~~~还舍不得我们呀 哈~~~ 08/31 03:09
52F：→ keithking:矛盾一堆的话，至少也能够举出他的矛盾点在哪吧.... 08/31 03:10
53F：→ keithking:你光宣称他矛盾一堆，谁知道他矛盾在哪？ 08/31 03:10
54F：→ thismy:举出来矛盾在哪呀~~~有本事举出来~~! 08/31 03:10
55F：→ GoodElephant:thismy :你再打什麽我看不懂耶 08/31 03:10
56F：→ thismy:我就说了 他跳过反驳 直接下结论了 哈哈 08/31 03:10
57F：→ keithking:既然矛盾一堆的话，我想随便举出一两个来，应该很容易。 08/31 03:10
58F：→ thismy:他举不出来的啦~~! 08/31 03:11
59F：→ keithking:既然基督徒都是圣灵充满的人的话，至少要拥有圣灵的品质 08/31 03:11
60F：→ GoodElephant:to k 上面打了阿 证据呢? 08/31 03:11
61F：→ keithking:吧？光会宣称对方矛盾，又举不出来，不像是圣灵充满的人 08/31 03:12
62F：→ thismy:被撒旦蒙蔽了吧？ 08/31 03:12
63F：→ keithking:会做的事呢。 08/31 03:12
64F：→ GoodElephant:我现在再用他的语言跟他沟通阿 08/31 03:12
65F：→ thismy:→ GoodElephant:to k 上面打了阿 证据呢? (看吧 论点呢) 08/31 03:12
66F：→ keithking:你是指哪一句？@@ 本篇推文中的还是其他篇文章中的？ 08/31 03:12
67F：→ thismy:我每一次都有反驳 有论点的 少跟我并论了`~~ 08/31 03:12
68F：→ keithking:你指的是「哪一句」的证据？@@ 08/31 03:12
69F：→ GoodElephant:上面一堆矛盾问题都给打哈哈过去了 你认为? 08/31 03:13
70F：→ thismy:一堆问题？ 举出来啊`~~~~~又跳过举例了`~~哈哈 08/31 03:13
71F：→ keithking:哪里矛盾问题？我没有看到你举啊 = = 不然我又何必问你 08/31 03:13
72F：→ thismy:我光明正大的在这坐着等人反驳呢~~~ 快来又反驳啊 08/31 03:14
73F：→ GoodElephant:举出来你也不会回答阿 上面一堆问题你都掠过 举例? 08/31 03:14
74F：→ thismy:举不出来吧`~!!!!! K 大你看吧~~ 08/31 03:14
75F：→ GoodElephant:光问你什麽都讲求证据 那信仰是不是没个可信的 ? 08/31 03:15
76F：→ keithking:举出来，我就能够回答，你敢问，我就敢答。 08/31 03:15
77F：→ GoodElephant:thismy:你还真会脑补 08/31 03:15
78F：→ keithking:「那信仰是不是没个可信的？」这是矛盾问题吗？= = 08/31 03:15
79F：→ thismy:不会阿 还有逻辑可谈的呀`~爱人的神 竟然会杀人 这什麽逻辑 08/31 03:15
80F：→ keithking:thismy曾经有说过「哪个信仰是可信的！」这种主张？ 08/31 03:16
81F：→ keithking:thismy有曾经公开说过「佛教是最可信的宗教！」这样？ 08/31 03:16
82F：→ thismy:他举不出来的啦`~~~~~~快举阿，我等着!!! 08/31 03:16
83F：→ keithking:或是「一贯道是可信的！」这样？ 08/31 03:16
84F：→ GoodElephant:你们在闪避什麽拉 08/31 03:16
85F：→ thismy:k 大你真有耐心~~~等你让他举出论点後，我再来回答吧`~~ 08/31 03:17
86F：→ GoodElephant:你看 又模糊焦点 无线回圈 08/31 03:17
87F：→ thismy:到现在，你都举不出论点~~~~~谁在闪避呀~~~~哈 08/31 03:17
88F：→ thismy:又打错字呀~~~~~什麽叫无线？无线电？ 是无限回圈啦~~~~ 08/31 03:18
89F：→ GoodElephant:你都对问题假装没看到吧... 08/31 03:18
90F：→ GoodElephant:问题再打字吗? thismy :你逻辑真差 08/31 03:18
91F：→ thismy:笑死人了~~一直不举出问题，怪人没看到`~~~ 08/31 03:18
92F：→ thismy:快举问题反驳阿`~~我等着`~ 08/31 03:19
93F：→ GoodElephant:笑死人了 一直不正面回答 笑人没有论点 08/31 03:19
94F：→ GoodElephant:快回答我刚刚的论点阿 我等着 08/31 03:19
95F：→ keithking:你举了什麽论点？= = 08/31 03:19
96F：→ GoodElephant:你很会放大觉 超好笑的 08/31 03:20
97F：→ keithking:况且我不是早回答你了：「对！没有一个信仰是可信的。」 08/31 03:20
98F：→ GoodElephant:他回答了什麽东西? = = 08/31 03:20
99F：→ keithking:好了，回答你了，然後呢？ 08/31 03:20
100F：→ GoodElephant:所以很矛盾不是? 08/31 03:20
101F：→ GoodElephant:既然不信 又一直讲佛教是正确的 打自己脸? 08/31 03:21
102F：→ GoodElephant:喔好啦 你不信就算了 08/31 03:21
103F：→ keithking:thismy什麽时候说过佛教是正确的 = = 08/31 03:22
104F：→ GoodElephant:这没你的事 你可以下去了 08/31 03:22
105F：推 thismy:K大，他到底举了什麽论点....怎麽看不到~~ 08/31 03:22
106F：→ keithking:thismy不过是举佛教的教义来说明基信教教义的荒谬性罢了 08/31 03:22
107F：→ thismy:让他贴出来吧`~!!!!贴出来啊`~~ 08/31 03:22
108F：→ keithking:毕竟佛教教义与基督教义大多是矛盾的，两者之中必有一为 08/31 03:23
109F：→ keithking:假，如果基督教义都不能面对佛教教义的质疑与挑战胜过佛 08/31 03:23
110F：→ thismy:我把两教做相比，认为基督教能做的，佛教也都有..... 08/31 03:23
111F：→ keithking:教教义，那麽还有什麽可信度可言呢？ 08/31 03:23
112F：→ thismy:这有何不可~~~不能相比较？~!! 08/31 03:23
113F：→ keithking:你应该看看之前佛教版的战文 t大怎麽会是佛教徒？XD 08/31 03:24
114F：→ keithking:我不信基督教，但是我一样可以拿圣经中的话去打佛教徒的 08/31 03:24
115F：→ keithking:脸，有何不可？如果连这点程度的教义质疑都过不了关，基 08/31 03:25
116F：→ GoodElephant:我也把thismy的对话做相比 认为他讲的 很空洞 08/31 03:25
117F：→ keithking:督教教义岂不是屈从在异端教义之下了？ 08/31 03:25
118F：→ keithking:你认为他讲的很空洞并没有打击到异端教义啊？这是你要的 08/31 03:25
119F：→ GoodElephant:这样不行吗 如果这样都过不了关 ...那还来战? 08/31 03:26
120F：→ keithking:？XDD 08/31 03:26
121F：→ keithking:对基督教来说，佛教还不算是真正的「大」异端吧… 08/31 03:26
122F：→ GoodElephant:阿灾 我只知道有人发废文 08/31 03:26
123F：→ keithking:你认为是废文，但是真正在意「基督教教义」是不是绝对正 08/31 03:27
124F：→ keithking:确的其他人们并不觉得啊 XDD 08/31 03:27
125F：→ keithking:用佛教教义或理论质疑基督教，这个方法能让我们检视基督 08/31 03:27
126F：→ keithking:教的教义是不是绝对正确的，怎麽会是废文？XD 08/31 03:28
127F：→ GoodElephant:随便啦 战这个挺无聊的 好了 先这样 08/31 03:28
128F：→ keithking:你认为无聊，就是有人认为有聊才战这个样子的啊 XD 08/31 03:29
129F：→ keithking:对於真正的虔信者而言，这些问题都很重要的，事关重大。 08/31 03:29
130F：→ keithking:究竟主是不是唯一真神？佛陀是不是异端邪灵？事关重大。 08/31 03:30
131F：→ GoodElephant:你当我没看过第一次po废文就上手吗? 标准发废文= = 08/31 03:30
132F：→ GoodElephant:喔 基督教的答案是yes 佛陀那边各人持保留态度 08/31 03:31
133F：推 thismy:你不正在发废文吗？ 一开始就认定基督教是对的 不顾逻辑! 08/31 03:31
134F：→ keithking:好的，那麽为何「主是唯一真神」这件事是yes呢？ 08/31 03:31
135F：→ GoodElephant:佛陀那边我以前好像也发过矛盾处的文 but 没意义拉 08/31 03:31
136F：→ thismy:怎麽会持保留态度？ 神不是唯一的吗？ 别的神都是假的~~ 08/31 03:32
137F：→ keithking:你有什麽依据可以说明「主是唯一真神」呢？ 08/31 03:32
138F：→ GoodElephant:这个要讲到历史喔 这在神学院要讲很久...你硬要问 08/31 03:32
139F：→ GoodElephant:我只能请你去念神学院 08/31 03:32
140F：→ GoodElephant:thismy这是你说的喔 是有其他的神存在 but耶稣为最大 08/31 03:34
141F：→ GoodElephant:你看出埃及记 那十灾 就代表埃及十位神 08/31 03:35
142F：→ keithking:既然有其他的神存在，那麽主怎麽会是唯一真神呢？ 08/31 03:37
143F：→ keithking:而且怎麽样也不是会耶稣最大吧，最大的是他爸吧....... 08/31 03:37
144F：→ GoodElephant:三位一体的概念真的要去念神学院.. 08/31 03:38
145F：→ keithking:我们如何知道衪们真的是三位一体的？@@ 08/31 03:39
146F：→ keithking:有没有可能衪们不是三位一体？@@ 如果有可能，那麽我们 08/31 03:39
147F：→ keithking:如何排除这个可能性？@@ 08/31 03:40
148F：→ thismy:"耶稣为最大"← 我才没有说呢，别赖我身上`~~ 08/31 03:40
149F：→ GoodElephant:听说这部分是再西元几世纪 经神学家开好几次会 08/31 03:40
150F：→ GoodElephant:开会讨论而得 所以我才说这神学问题要念神学院 08/31 03:41
151F：→ GoodElephant:好啦 你没讲 帮便我打字 08/31 03:41
152F：→ keithking:好吧，那麽这些神学家开会讨论出来的「说法」可信度高吗 08/31 03:41
153F：→ keithking:？有没有可能这些神学家是在当时的政教互辅的背景下，为 08/31 03:42
154F：→ GoodElephant:其实这个结果是以经吵了很久 最後才得到的 08/31 03:42
155F：→ keithking:了巩固政治的稳定性而编造出来的假说法？@@ 如果有这个 08/31 03:42
156F：→ keithking:可能性的话，那麽我们如何排除这个可能性？毕竟，身为神 08/31 03:43
157F：→ GoodElephant:所以一般信徒会先知道这个推论结果 至於过程很复杂吧 08/31 03:43
158F：→ keithking:学家应该都是对基督信仰有深切「经验」与研究的圣灵充满 08/31 03:43
159F：→ keithking:专家了吧？如果三位一体是不可质疑的「事实」，那麽还有 08/31 03:43
160F：→ keithking:什麽「好讨论」、「好争吵」的呢？ 08/31 03:44
161F：→ GoodElephant:我觉得不太可能 毕竟我还不知道当时时代背景需要那样 08/31 03:44
162F：→ keithking:如果信徒只是知道「结果」的话，那麽推论过程我们如何确 08/31 03:44
163F：→ keithking:定没有人在其中「造假」呢？ 08/31 03:44
164F：→ GoodElephant:我也是这麽想的 08/31 03:45
165F：→ keithking:当时的时代背景的确是需要以教辅政喔，这一点欧洲史告诉 08/31 03:45
166F：→ GoodElephant:要去念神学院...如果你真有兴趣的话 08/31 03:45
167F：→ keithking:我们非常深切的课题就是，当时的政治稳定性需要由宗教的 08/31 03:45
168F：→ GoodElephant:我是指 再归纳出三位一体这个结论上@@ 08/31 03:46
169F：→ thismy:念神学院 keithking 肯去的话 我切势! 08/31 03:46
170F：→ keithking:价值观与力量，来制约人们的思想以稳定长期的政权稳定。 08/31 03:46
171F：→ keithking:可惜我已经毕业好久了，而且我是从佛教入门成为无神论者 08/31 03:46
172F：→ GoodElephant:其实现在神学院也介绍到很多宗教 像伊斯兰等等多少都 08/31 03:46
173F：→ GoodElephant:会有些了解 08/31 03:47
174F：→ keithking:的，所以真的不太可能再去念神学院了，要理解基督教，也 08/31 03:47
175F：→ keithking:没有念神学院的必要性。 08/31 03:47
176F：→ keithking:GE大，我明白你了，我知道你没有恶意，但是真的只知道这 08/31 03:47
177F：→ GoodElephant:恩恩 个人决定都不同 我也没打算去 08/31 03:48
178F：→ keithking:些「神学家」「讨论/推论」出来的结论便相信他们的说法 08/31 03:48
179F：→ keithking:真的太危险了，毕竟我们不知道，这些神学家如果都「经验 08/31 03:48
180F：→ keithking:」到了三位一体这个事实後，为了「什麽」还得争吵才能得 08/31 03:49
181F：→ keithking:出「三位一体」这个「推论结果」，这怎麽想都不太妙。 08/31 03:49
182F：→ keithking:所以比较保险的做法，是针对这些神学家的说法进行质疑与 08/31 03:49
183F：→ keithking:怀疑，我们才能够避免被任何在基督教信仰发展过程中为了 08/31 03:50
184F：→ GoodElephant:我觉得还好耶 前面人都归纳出来了 就相信吧 08/31 03:50
185F：→ keithking:私利而捏造或曲解非属基督原意与精神的「假教义」所害。 08/31 03:51
186F：→ keithking:嗯，但我不相信「前面的人」，历史告诉我们，人类很鲜少 08/31 03:51
187F：→ GoodElephant:就像医生跟你说 吸菸会得肺癌 这是专家开会统计结果 08/31 03:51
188F：→ keithking:是可信的，为了权力、私利、地位，人类什麽都干得出来， 08/31 03:51
189F：→ keithking:神学家也一样。 08/31 03:52
190F：→ GoodElephant:你也可以不信跟他们吵继续抽阿 但没好处吧 08/31 03:52
191F：→ keithking:吸菸「不一定」会得肺癌，所以我才说人类不是可信的。 08/31 03:52
192F：→ keithking:不过，我相信你也知道，质性研究与量性研究的差异性吧？ 08/31 03:53
193F：→ GoodElephant:是的 我知道你讲的 but 都吵这麽久了 我就相信了 08/31 03:53
194F：→ keithking:质性研究是透过人类的视角与经验进行归纳辩驳的。 08/31 03:53
195F：→ keithking:量性研究是有实际的量化数据得以进行分析推论的。 08/31 03:53
196F：→ GoodElephant:事实上 再医学系教科书内 以经表示:吸菸会增加肺癌 08/31 03:53
197F：→ keithking:质性研究的可信度向来比量性研究要低得多。 08/31 03:54
198F：→ GoodElephant:发生率 至於过程都要了解 我觉得太累了 08/31 03:54
199F：→ keithking:很可惜的是，「三位一体」这种东西，是质性，不是量性的 08/31 03:54
200F：→ keithking:你觉得太累了，但是真正的虔信者，是要打破砂锅问到底的 08/31 03:54
201F：→ GoodElephant:好吧 你可以继续研究 也许有一天你会有答案 08/31 03:55
202F：→ keithking:所以版上才会战这个样子，春xx才会下台，到现在还是麦子 08/31 03:55
203F：→ keithking:代管。 08/31 03:55
204F：→ GoodElephant:我是没看到证据就先相信的那种 那人才有福 08/31 03:55
205F：→ keithking:所以我觉得你也不用和西斯麦战了，因为他检视「信仰」的 08/31 03:55
206F：→ GoodElephant:噗哧....阿灾 08/31 03:56
207F：→ keithking:角度与我一样，非常严苛，是打破砂锅问到底，才行的。 08/31 03:56
208F：→ keithking:每个人都在用自己的方式与努力，去认识这个世界的真相到 08/31 03:56
209F：→ GoodElephant:恩 每人方式不同吧 可以问阿 但是语气和缓点 08/31 03:56
210F：→ keithking:底是什麽，所以上面那些问题，真的是事关重大。 08/31 03:57
211F：→ GoodElephant:相信板上很多人会帮忙解答的 不会变成泥巴战 08/31 03:57
212F：→ keithking:批判式的口语才能够迫使对方要「守护」自己的信仰而拿出 08/31 03:57
213F：→ keithking:更多的证据来「说明」啊 :) 08/31 03:57
214F：→ GoodElephant:我觉得批判的方式 只会遭来反驳 08/31 03:57
215F：→ keithking:所以才有一门学问叫「辩证法」不是吗？逻辑批判是「真理 08/31 03:58
216F：→ GoodElephant:会变成泥巴战 08/31 03:58
217F：→ keithking:愈辩愈明」这句话的要件。 08/31 03:58
218F：→ keithking:是的，其实我们用批判的方式，从一开始就是「求反驳」。 08/31 03:58
219F：推 thismy:没有人写观音是邪灵、其他的神不是真神，我吃饱闲空去理~ 08/31 03:58
220F：→ GoodElephant:科学不能完全证明信仰 你知道吗? 08/31 03:58
221F：→ keithking:如果对方的反驳完全有理，那麽我们当然会信服对方论点。 08/31 03:58
222F：→ keithking:科学与信仰不是相抵触的，台大校长李嗣涔曾经利用科学实 08/31 03:59
223F：→ keithking:验试图证明超自然事物之存在(或特异功能之存在)，你知道 08/31 03:59
224F：→ keithking:吗？ :) 08/31 03:59
225F：→ GoodElephant:尚且不能完全证明 像我稍早提的诺雅方舟 就因C14 08/31 04:00
226F：→ keithking:科学与宗教应该是要相辅相成的，毕竟这两项事物，都是在 08/31 04:00
227F：→ keithking:追求宇宙真相。 08/31 04:00
228F：→ GoodElephant:判定标准不合国继而不被接受 不是吗? 08/31 04:00
229F：→ GoodElephant:我知道 那新闻闹很大 听说修课的地点还被恶搞 08/31 04:00
230F：→ GoodElephant:是阿 总有一天这两者会完全相通 但现在还不行 08/31 04:01
231F：→ keithking:呃，事实上李嗣涔研究特异功能是在他当台大校长之前的事 08/31 04:02
232F：→ keithking:所以新闻没有闹很大，也没有修课地点的问题。 08/31 04:02
233F：→ keithking:我想说的是，大家都是用很严谨的态度去看那个「过程」， 08/31 04:02
234F：→ GoodElephant:只是选课地点被改成湖底下而以 是他吧? 08/31 04:03
235F：→ keithking:而不是如同GE大一样只在意「结果」，因此，我们的论战自 08/31 04:03
236F：→ keithking:然往着「过程」而去，所以在我们进行论战时，一直强调结 08/31 04:03
237F：→ keithking:果，是真的没帮助的。 08/31 04:03
238F：→ GoodElephant:有些问题想要知道推论过程可以去念神学院...那边有完 08/31 04:03
239F：→ keithking:湖底下的事件我没印象，应该不是李嗣涔。 08/31 04:04
240F：→ GoodElephant:整训练 是真的对你们比较有帮助的 08/31 04:04
241F：→ keithking:所以才选在版上论战啊 :) 版上多得是对「过程」有研究的 08/31 04:04
242F：→ keithking:虔信者，例如Pietro大。 08/31 04:04
243F：→ GoodElephant:好吧 老话一句 可以质疑 但语气要和缓 08/31 04:07
244F：→ GoodElephant:毕竟对立论点 有些没结论的东西 到最後就失焦了 08/31 04:07
245F：→ keithking::) 一个巴掌拍不响啊 :) 所以大家都和缓些吧。 08/31 04:12
246F：→ jdcbest:楼上的, 阎罗王在佛经(ex长阿含经...等)有. 09/03 00:25
247F：推 xixodxu2010: 要是在八卦版 你们早就水桶了 04/07 19:14