作者osee (os)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 人类的起源来自外星的可能
时间Wed May 30 22:58:25 2012
※ 引述《NCTUAiWen (信仰由不知而生)》之铭言：
: (1) 启发
: https://www.youtube.com/watch?v=wbHjttXami0&feature=player_embedded#!
: 这是6月初要上映的电影大作 普罗米修斯的幕後制作 谈的是电影的缘起
: 导演雷利史考特因为在世界各地 看到许多不可思议的遗迹或是文献
: 觉得人类是否也可能来自太空文明?
: 当然说人类来自太空这类言论 早已经随处可见
: 但是多数人不仅无视 甚至嗤之以鼻
: 假设人类的起源真的来自太空 打击最大的绝对是宗教
: 所以宗教对於这种言论的反对理所当然最为猛烈
: 有人定会问 为什麽?
: 因为如果造物主真的是外星生命 而不是所谓造宇宙的神
: 教会的价值与权威就会完全崩溃 世界也会陷入混乱
: 对於任何可能危害教会自身存续的言论或研究 必然要冷处理
: 必要时予以否认和打压
: 当然 以上我都还只是说 "假设"是的话
没有吧 应该不会有冲突
顶多是再说另一套解释
因为宗教的起源都是对不可知的讨论
古今中外 历经了几千年 还是面对相同的问题
天主教 基督教就做过很多次修正
就算这是真的
那外星人又如何来的 接着又讨论不完
必然还是有一个全能的主
只是教会的教导 阐释打死了很多解释空间 (因为都在自己的知识经验内去框架
这又要扯到基督宗教的演化
若是真的有
那也只是再次做出修正而已
例如外星生物也不过是广义人类的一环等等
像现在的宇宙理论 或是地球起源 恐龙化石 一堆科学现象
基督教也有专门的期刊去解释如何符合圣经阿
所以你的推测应该不会发生
不用太担心
只是阐释工程会越来越浩大就是 也没办法 前人打了太多死结
: (2) 探讨
: 有人也会说 造物主根本不可能是外星生命啦
: 真的不可能吗?
: 试想人类在几百年後 科技进步以至於有能力在宇宙航行
: 如果这些远航者在某处发现了原始文明的智慧生命(假设仍在人类一万年以前状况之类的)
: 这些原始文明 看到人类的太空船舰发出巨响 散发光芒 然後从天而降
: 人类走出来 发现这些文明 视他们为珍贵的生物而给予保护
: 给予食物或者帮忙发展文明等
: 则这些原始文明必定将其视为主人 并奉为神祉朝拜
: 毕竟这些"神" 有大能 能给他们繁荣
: 不过当他们做了一些不讨神喜欢的事 神也会惩罚他们
: (以上 我用一个例子来类比 某人认养了一只小狗狗
: 狗狗不知道这个人来自哪里 是什麽 为什麽而来
: 对牠而言 人的一切 包括 行为举止 骑乘的机车 开的汽车 还有家里的冷气机 电风扇
: 牠完全不能理解这些是什麽 代表什麽意义
: 但牠知道 只要牠能讨主人的开心 可以多吃一点零食 当然平常主人也会喂牠吃饭
: 可是只要狗狗做了不该做的事 比如在电脑主机上撒尿 在床上拉屎
: 主人回来显然牠就倒大楣了 主人会震怒 发飙 惩罚牠
: 牠会认知到 主人好的时候很好 生气起来简直是鬼神)
: 我想有人听完上述我说的之後 可能会说 这些只是我的幻想而已 不可能发生啦
: 事实并非如此 不从这类的假设来谈 从历史也可证明这点
: 我举一例 在二战期间 美军因为要打击 大日本帝国在南洋的势力
: 而在新几内亚附近的岛屿建立基地 平坦的机场 以供补给运输
: 当地的土着看到美军飞机降落 完全无法理解这些飞行物是什麽 害怕至极
: 但是美军在该地给了土着粮食 和来自文明国家的补给品 科技产物
: 这些土着跟这些美军一起生活 对这些土着而言 是一段特殊的岁月
: 然而随着战争结束 美军全部撤走了
: 土着为了想要"招唤"那些有着无数补给的巨大的飞行物
: 而用木头 树叶仿制了飞机的模样来膜拜 希望美军再来 带给他们繁荣和福祉
: 当然 那些印着星条旗的硕大飞机 再也没回去过
: (3) 结语
: 我们可以推论 人类如果到了其他有着原始文明的星球
: 那些原始文明很容易就会把我们当成神明
: 也因此会造成他们的宗教信仰 因为我们的出现和存在 他们完全不可理解
: 这样的逻辑 套用在现实上 难道就没有可能吗?
: 古人不如现代人聪明 具有一定的科学常识
: 他们把他们看到的 听到的给纪载下来了 却不一定是他们所认知的那个意思
: 这是相当重要的一点
: 此外 还有一些难以解释的考古证据
: 说明古代有些异常的东西存在 至於到底是什麽 实在不能肯定
: 关於这部份有些什麽 有兴趣之後再聊吧 毕竟这也是很大的话题了...
: 人类的起源 科学主流是讲的是演化论 宗教主流则是创造论
: 但我想这个问题的答案 不应该只有二选一 还会有第三 甚至第四的可能吧
: 秉着开阔的思维 用更广的眼光来看待此事 我们永远会有更贴近事实的解释
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.253.192
1F：推 Atropos0723:基本上 有几家出版社会被我列为拒绝往来户的原因 05/30 23:23
2F：→ Atropos0723:就是他们都试图用宗教染指科学，像是宇宙光、校园书房 05/30 23:23
3F：→ Atropos0723:这些书不用翻到最後，我就知道大概是在歌颂造物主云云 05/30 23:24
4F：→ Atropos0723:之前不小心看了一本创造论(智慧设计)的传教书籍 05/30 23:26
5F：→ Atropos0723:(虽然书店是放在科普区....)实在很倒胃口，真希望这群 05/30 23:28
6F：→ Atropos0723:基要主义者认清现实啊..... 05/30 23:28
7F：→ joehuang92:1.创造论不等於智慧设计论 这两个主张差很多但不冲突 05/30 23:32
8F：推 NCTUAiWen:A大是说 一本叫做 "科学见证上帝"的书吗XD 05/30 23:33
9F：→ joehuang92:2.你看的书是不是这样我不知道 但不是每本都没有道理 05/30 23:33
10F：→ joehuang92: 事实上 有些书看完会觉得其实是科学变成一种宗教 05/30 23:34
11F：→ joehuang92:3.即使是创造论者也并非全是基要主义者(更别说ID论者) 05/30 23:37
12F：推 Atropos0723:创造论跟智慧设计论的关系，我想多佛郡的判决已经很 05/30 23:37
13F：→ joehuang92: 基要派是持年轻地球创造论 但也有人持神导演化论的 05/30 23:37
14F：→ Atropos0723:清楚了，两者就算硬要辩驳，那也只是加重人们对於基要 05/30 23:38
15F：→ Atropos0723:主义者心机颇深的印象而已... 05/30 23:38
16F：→ joehuang92:多佛郡的事件对於我说的一点冲突也没有 建议您可以多找 05/30 23:40
17F：→ joehuang92:一些国外ID论的科学专书 智设论者充其量希望创造论为真 05/30 23:40
18F：→ joehuang92:但绝不会独断的把宗教教义带入智设论的立论当中 05/30 23:41
19F：→ joehuang92:再者 以持论者动机判断该人的论述为假是逻辑上的谬误 05/30 23:41
20F：→ joehuang92:就算您真的觉得基要派在作祟 那也是基要派吃ID论豆腐 05/30 23:42
21F：推 Atropos0723:我知道ID论不会很独断的说那个设计者就是神 05/31 00:10
22F：→ Atropos0723:但你也知道那不过就是一种策略，整体战略是後来才引入 05/31 00:12
23F：→ Atropos0723:圣经、神的话语，这样的ID论者真的是可信的吗？ 05/31 00:13
24F：→ Atropos0723:我也知道你会认为这样的思考模式是逻辑谬误，然而像是 05/31 00:14
25F：推 NCTUAiWen:总之 就算宇宙真的有位设计者 也不一定是圣经上说的那位 05/31 00:15
26F：→ Atropos0723:"不可化约的复杂性"这样的观念都被生物学家狠狠打脸了 05/31 00:15
27F：推 Pietro:多佛郡只说想教智设论的人是怀着宗教意图吧...没说创造论= 05/31 00:17
28F：→ Pietro:智设论,如说智设论是创造论的一种还能接受 05/31 00:18
29F：→ Pietro:多佛郡一案 05/31 00:18
30F：→ joehuang92:策略和该理论是否正确完全没有关系 事实上 如果想要的 05/31 00:18
31F：→ joehuang92:话 我也可以说演化论者想带出的是自然主义的证明 在演 05/31 00:19
32F：→ joehuang92:化论之後才引入无神的推论 而演化论只是策略---以上的 05/31 00:19
33F：→ joehuang92:说法您不会苟同 也不会认同这样对於演化论的正确与否有 05/31 00:20
34F：→ joehuang92:影响 05/31 00:20
35F：→ joehuang92:此外 我想再次强调 不可化约的复杂性从来都没有被狠狠 05/31 00:20
36F：推 Atropos0723:P大，如果法官不先确定智慧设计论＝创造论，他是无法 05/31 00:21
37F：→ joehuang92:打脸 目前透过大众媒体宣传的"打脸"早已被详细回应过了 05/31 00:21
38F：→ joehuang92:我举其中一个回应当例子 其他的您可以自己参考 05/31 00:21
39F：推 Pietro:猿猴是一种灵长类,不等於灵长类就是猿猴 05/31 00:22
41F：→ Atropos0723:判多佛郡校方败诉的，因为之前只有禁止创造论入校 05/31 00:22
42F：→ Pietro:『joehuang92:1.创造论不等於智慧设计论』 05/31 00:22
43F：→ Atropos0723:法官之所以会判决ID论不能教授，就是因为他认为那是 05/31 00:23
44F：→ Atropos0723:创造论的翻版。 05/31 00:23
45F：→ joehuang92:我可以很肯定的告诉你 如果法官真的是这样认为 那他是 05/31 00:24
46F：推 Pietro:只指校方的意图 05/31 00:25
47F：→ joehuang92:错的 或至少是判决不正 ID论不管从甚麽层面看都不等於 05/31 00:25
48F：→ joehuang92:创造论 甚至连论述命题都完全不同 05/31 00:25
49F：推 Pietro:举个反对创造论的ID论者? 05/31 00:29
51F：→ Atropos0723:这个法官还蛮明确的指出ID就是宗教而非科学，且是源自 05/31 00:40
52F：→ joehuang92:我才正想贴给您 您既然摆了正好:P 05/31 00:40
53F：推 Pietro:中文版有优良条目认证,看中文的也可 05/31 00:40
54F：→ Atropos0723:创造论的一种理论。 另外wiki可以连到判决全文 05/31 00:40
55F：→ joehuang92:中文的判决关於这点的结论是"诉讼中的压倒性证据显示智 05/31 00:41
56F：→ joehuang92:慧设计是一种宗教观点，只是创造论的标签，且并非科学 05/31 00:42
57F：→ joehuang92:理论" 简言之 法官并不是认定创造论=ID论 而是质疑ID论 05/31 00:42
58F：→ joehuang92:者的宗教动机使其立场违宪 理由在於被告方的其他着述有 05/31 00:43
59F：→ joehuang92:论及该设计者可能为基督教的神 05/31 00:43
60F：→ joehuang92:此外这其实没有任何值得争辩的 ID论已经有非常明确的定 05/31 00:44
61F：→ joehuang92:义和论述内容 甚至也有相当的同侪检视论文 ID论本质上 05/31 00:44
62F：→ joehuang92:就"不是"创造论 也不会因为宗教动机就不可信 05/31 00:45
63F：→ Rodenbarr:多佛案判决书第28页已经把ID的核心解释得很清楚了 05/31 00:51
64F：→ Rodenbarr:Consider, to illustrate, that Professor Behe 05/31 00:51
65F：→ Rodenbarr:remarkably and unmistakably claims that the 05/31 00:51
66F：→ Rodenbarr:plausibility of the argument for ID depends upon 05/31 00:51
67F：→ Rodenbarr:the extent to which one believes in the existence 05/31 00:51
68F：→ Rodenbarr:of God. 05/31 00:51
69F：→ joehuang92:不只是Behe 其实也有其他被告方的着作包含这一论述 05/31 00:54
70F：→ joehuang92:但确实这与ID论是否正确是完全无关的 也完全无法翻转ID 05/31 00:55
71F：→ joehuang92:论的定义 以一般智设论提倡者的主张 也是提倡"抑制宗教 05/31 00:55
72F：→ Rodenbarr:智设论者把自己不懂的直接丢给上帝，但却没有上帝的证据 05/31 00:56
73F：→ joehuang92:动机，将圣经从论述中拿掉" 我们可以说ID论者认为上帝 05/31 00:56
74F：→ joehuang92:就是创造者是一厢情愿 但其所有立论都不包含圣经的前设 05/31 00:57
75F：→ joehuang92:顺便带回本文一开始的主题 ID论者也有学者认为设计来自 05/31 00:58
76F：→ joehuang92:於外星人的:P 05/31 00:58
77F：→ joehuang92:也就是因为没有上帝创造的证据 我认为ID论停在目前的立 05/31 00:59
78F：→ joehuang92:论是正确的决定 以免作出超出理论的推论或论述 05/31 00:59
79F：→ Rodenbarr:"We therefore find that Professor Behe's claim for 05/31 01:01
80F：→ Rodenbarr:irreducible complexity has been refuted in peer- 05/31 01:01
81F：→ Rodenbarr:reviewed research papers and has been rejected by 05/31 01:01
82F：→ Rodenbarr:the scientific community at large." 05/31 01:02
83F：推 Pietro:This a pen. 05/31 01:02
84F：→ joehuang92:前面有过关於生物学家们的攻击的回应(的一篇)了 请往前 05/31 01:04
85F：→ joehuang92:查阅 我也不觉得被科学界群起反对有甚麽问题 目前凡是 05/31 01:05
86F：→ joehuang92:反达尔文主义的假说基本上全部都是被反对的 赞成者基本 05/31 01:05
87F：→ joehuang92:上也会因此被同侪排挤 这样的氛围非常的正常 05/31 01:06
88F：→ joehuang92:我先澄清自己对於不可化约的复杂性的看法(经过看了两三 05/31 01:06
89F：→ joehuang92:遍的rebuttal) 目前主流对IC的攻击其实几乎都是没打中 05/31 01:07
90F：→ joehuang92:核心定义或错解IC定义的 以致於许多的攻击已经被反驳了 05/31 01:08
91F：→ joehuang92:但我直觉上是认为这个论证很薄弱 而且事实上是一种反面 05/31 01:08
92F：→ joehuang92:论证法 因此我对於IC的正确性持中立态度 目前IC并没有 05/31 01:09
93F：→ joehuang92:被实验或理论实质反驳 但也不代表它就是正确 05/31 01:09
94F：→ Rodenbarr:唉，两造双方在法庭拿出证据比一比，联邦法院都判决确立 05/31 01:12
95F：→ Rodenbarr:这时候智设论者只好质疑法庭的动机..那真的没什麽好谈了 05/31 01:12
96F：→ Rodenbarr:Behe当庭说谎，结果後来又被打脸的事实，我就不浪费版 05/31 01:13
97F：→ joehuang92:我并非质疑法庭的动机 而是质疑那些以判决宣称ID论就是 05/31 01:13
98F：→ Rodenbarr:面了.. j大也是看过判决书的 05/31 01:13
99F：→ joehuang92:宗教或者创造论的人的动机 这基本上是没有谈判余地的事 05/31 01:13
100F：→ joehuang92:情 就像是质疑微积分是一种心理学一样的无谓 05/31 01:14
101F：→ joehuang92:法官有很充分的理由认为ID论者的行动背後有宗教意图而 05/31 01:15
102F：→ joehuang92:阻止其以此理由要求教授ID论 我认为是予以尊重的 05/31 01:15
103F：→ joehuang92:但我再次重申 "这并不代表ID论就是错的" 05/31 01:16
104F：→ joehuang92:另外 您对於Behe被打脸的印象 我希望在您将双方对於科 05/31 01:17
105F：→ joehuang92:学理论的rebuttal文章也全部追过一次 再下定论也无妨 05/31 01:17
106F：→ joehuang92:以我目前能找到的"宣传打脸文" 鲜少有提到这些的 05/31 01:18
107F：→ Rodenbarr:先不说法院审理过证据明确认为Behe四种不可化简的复杂性 05/31 01:24
108F：→ Rodenbarr:绝非不可化简。免疫系统部分，质疑Behe者提出58篇受到同 05/31 01:24
109F：→ Rodenbarr:侪审核的论文 9篇着作 还有教科书的章节来驳斥Behe， 05/31 01:24
110F：→ Rodenbarr:结果Behe高傲的说it was not "good enough." 05/31 01:24
111F：→ Rodenbarr:Behe厉害，结果後来竟然承认那58篇论文他"很多都没读过" 05/31 01:24
112F：→ Rodenbarr:厉害，很多都没读过就先说那些论文不够好! 05/31 01:25
113F：→ joehuang92:这些也只是个人问题或者是法庭应答策略 我还是希望您以 05/31 01:27
114F：→ joehuang92:纯然科学的角度 看看这个议题"背後"的一来一往再作定夺 05/31 01:28
115F：→ joehuang92:而不是一直专攻对方不光彩的纪录而已:P 05/31 01:29
116F：→ Rodenbarr:我明天要早起去学校，先跟大家说晚安罗，j大晚安大家晚 05/31 01:38
117F：→ Rodenbarr:安。 改天再来聊聊我自己对ID的看法。 05/31 01:38
118F：→ joehuang92:晚安罗:P 我其实今天之内要交论文初稿O_Q" 05/31 01:42
119F：推 NCTUAiWen:....= = 05/31 09:52