作者Naturalist (Laputa)
看板Christianity
标题Re: [问题] 请问基督徒会有自己的一套理论吗?
时间Mon Jul 18 18:13:32 2011
※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言：
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之铭言：
: : 如何说明一件事实？ 说明白点 如果不透过观察「描述」你如何定义一件事实？
: : 我们对「事实」的定义原本就建立在对事件的描述与观察之上
: : 你又如何将「事实」与「描述」分离？
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 事实与科学是两回事。当我们谈论重力的时候，空间的弯曲现象与广义相对论是两回事。
你这里企图用「空间弯曲」现象来定义一件「事实」，但空间弯曲现象本身就是一种对
事件的「描述」，如果实验证实「空间弯曲」这个描述等同於广义相对论，则广义相对
论就是你所陈述的「事实」。
: 因此我们说广义相对论是真理吗？
: 不是，现象本身才是『事实』，而广义相对论是『描述』。
: 另外你对『知识』的认定过於狭隘，
: 如果所谓的知识是你所认定的必须通过观测或实验确认『为真』的，
我没有说所谓的知识只能通过观测或实验来认定，但科学上的知识是必须如此没错。
: 那麽符号逻辑有通过这一阶段吗？因此分析哲学不是知识，而数龟毫无知识？
: 科学史证明了科学理论做为需不断修正的工具，
: 而物理的理论也多次告诉了我们尽管通过了所谓的观测跟检验也不一定准确，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这句话是什麽意思？
: 因此照你的标准我们便无法拥有任何知识，
: 因为判定为真的也只是出於当下的自我欺骗，因为这些知识到头来还是得被修正。
--
一个完全符合自己预期的被造物，到底还亏欠了这位创造者什麽？！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.137.12
1F：推 MarquisSADE:有人看得懂吗？ 07/18 18:22
2F：推 uka123ily:就测不准阿 07/18 19:01
3F：→ hermitwhite:我只得说第一段bug很多 07/18 19:27
4F：推 N3210: Naturalist 的这篇回文让我感受到 07/18 19:37
5F：→ N3210: 她是因为对普通物理的了解不够, 才回的文. 07/18 19:38
6F：→ puyoyo:原po是说 事实离不开描述，每当sade提出一个现象描述的时候 07/18 23:26
7F：→ puyoyo:用词(XX现象)，这时，(XX现象)即是在定义(XX)这个事实。 07/18 23:28
8F：→ puyoyo:换句话说原po似乎认为认识世界(所有事实)的前提是会语言。 07/18 23:30
9F：→ puyoyo:因为要提出任何事实总是要用语言描述。 07/18 23:35
10F：→ puyoyo:反过来，同样，人们总是可以透过描述来定义「事实」。 07/18 23:41
11F：→ puyoyo:此外，我同意推文各位的见解。 07/18 23:47
12F：→ qcontinuum:爱因斯坦扩充了"通过了观测跟检验的牛顿力学"ψ(._. )> 07/19 01:25