※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : 原po的问题很多，我的时间有限，先挑一些回答，有空我再分批回覆。 : 原po发文的目的之一，应该是要反驳＂圣经无误论＂Biblical inerrancy， : 就各种不同立场的基督徒，能接受的错误程度不同： : 1.绝对无误论者 absolute inerrantist : 认为圣经所有的叙述都不会有错，每字每句都是圣灵亲自指示的。 : 2.完全无误论者 full inerrantist : 认为圣经的原作者们，从上帝得到启示以後，很忠实地记录了所有他们从上帝听到的， : 看到的，被感动到的所有意念，用作者们认知的事实与作者们自己的观念写下来， : （作者们记述是忠实的，但是作者们自己的观念可能会有错误）。 : 圣经各书卷成书以後，传抄过程也可能会有失误。 : 3.教义与道德论述无误论者 : 圣经关於教义与道德的论述在写作的时代都是无误的，其他领域的内容可能有错误， : 传抄也可能有错误。 我认为原PO所举的几个立场十分的有趣 如果能明确分出各个立场的分界的话 对於讨论将会有相当大的助益，譬如能避免辩错人的现象发生 我想试着举出几个互斥的立场，请大家一同指正、讨论 前面几项将引用原PO观点并稍做修改 ※绝对无误论 立场：其内容皆由圣灵所撰，或者由圣灵监督制作，其内容完全属圣灵视点正确。 分析：各版本圣经间的差异难以解释，即使针对单一版本也可能前後不一致。 例子：我不会找。 反例：板上许多。 ※完全无误论 立场：其内容为圣灵所述、先知所撰，其内容有其根据但叙述会因作者知识、立场改变。 分析：由圣灵所述，则作者会知其意而表其意，不一致的原因是因为作者难以表其意。 因此在以现代知识、文法解释时，显得难以接受。 例子：如大小光、地动说这些是由於字汇的缺乏，使作者在表达手法上有所限制。 反例：无法解释同版本中的同事件叙述也会矛盾。 ※主观无误论 立场：其内容为圣灵所为、先知所撰，与前者差异为并不保证完全符合圣灵之意。 分析：先知藉由考察、记录方式不同，小事件正确率因能力所异，但大事件确实有发生。 例子：确实有被非人力量唆使过，但难以考证是谁，於是会有不同的版本。 反例：暂时想不到。 ※教义与道德论述无误论 立场：其内容为当时代的圣灵之意，随时代的不同而失去其效力。 分析：各时代的价值观难免有差别，在抄写、翻译时常会受价值观影响。 例子：解释教义的不同，或者解释以前真的是太阳绕地球转，而现在不是。 反例：有考古证据难以解释。 ※意义无误论 立场：其内容各指所意，不可过度解释。 分析：有证据支持有发生的归为史实部；无证据支持有发生的归为神蹟部， 有证据支持没发生的归为预言部：无证据支持无发生的归为故事部。 例子：怎麽辩都能通，只是分部的时候就必须非常严谨。 反例：若有标明时间的事件却归类到预言部，难以解释，或可假设时间的无序性去硬解。 ※平行世界论 立场：版本不同是因为世界也不同，不过天上的圣灵是同一个。 分析：说是别的世界怎麽解都行...。 例子：不同世界当然内容不同，他也没说他一本只能记载同一个世界。 反例：无法拿别的世界去辩这个世界的事实，无敌。 欢迎讨论补充...XD 题外话： 要检验两句矛盾有个简单的办法就是画真值表 两句必不同时为真也必不同时为假 只可能一者为真另一者为假 譬如"我出剪刀"和"我出石头"并不是矛盾 因为我可以两者都不出(同时为假) 与"我出剪刀"矛盾的是"我不出剪刀" 各位可以试着想像一下 这两句如果同时为真或同时为假会如何 -- 吾并不是相信没有神， 只是当我了解人类的渺小後， 神竟然会特别关照这渺小的族群，而且还是当中的部分？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.167.145