※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《MoonMan0319 (与你的明日)》之铭言： : : 我想我就一次回答吧XD : : 在描述三一的时候必须保持三与一的平衡 : : 在一 : : 你有提到决策机构 : : 但是如果要用决策机构做比喻 倒不如说 有一个决策机构 由三组的委员所组成 : : 也就是同一决策机构 : : 因此 谈论基督论也可以类比 : : 神人二性是混合 而非共存 就好像把奶茶跟咖啡混在一起XD : : 所以决策机构有一个 由人性委员 与神性委员 所构成 : : 在三 : : 我们是从位格的互动中分辨有三个位格 而非有三个意志 : : 因为三个位格始终都保持着互动的关连 : 这个比喻让我很困惑, : 如果三组委员是三个位格, : 为什麽人性委员和神性委员不是两个位格? : 如果一个决策机构是一神, 为什麽神人二性是只有一个决策机构? : 二性是「混合」好像不是很好的词, : 似乎和迦克敦信经中的不相「混乱」冲突。 : 另外, 互动似乎不足以构成不同的位格, : 我可以和我自己互动(e.g.对自己说话, 爱自己, 等等), : 但我不会因此分裂成两个人。 OK 我想你是对的 我的比喻是有点前後矛盾 我想强调同一 却好像混乱了 我的意思是想表达有主体性 因为我不认为"神性"或者"人性"本身可以当作一个位格 这些比较像性质而非主体 加克敦信经当中有关基督论的解释 似乎要更进一步厘清 混乱是否等同混合? 我找了一下基督教要义 是这麽写的 "不是本质的混合 而是两种本质的联合(合一) 却在本质上未受损保持原样..." 这里的混合可能解释为"融合"比较能表达原意 因为後面说"保持原样" 因此混合 在某方面是符合信经理面的说法吧 可能是我用词不精确 最後你说你不会分裂成两个人 我觉得比较奇怪的是: 1 自己跟自己互动这个例子是否适用? 2 上帝也没有分裂成两个上帝吧? 互动是显示出各个位格之间有不同的关系性 自己跟自己互动可能在广义上可以算是互动 但是在圣经中的互动是来自三个位格 而不是自己跟自己 : : 最後我想讲一些名词 : : 在谈论三个位格时 通常都是用"主体性"而非用"意志" : 主体性如果是subject的话, : 我不认为是很好的词, : 因为谈本体(ousia)也可以用subject来谈, : (至少在亚里斯多德的传统中 ousia = hupokeimenon (subject)一直都是很直观的用法) 我是不太清楚啦 这还要请多指教 但是在我的观念里通常使用ousia的时候 是使用substance or subsistance subject是很後来的用法 但是我觉得在这里所谈论的问题比较适合用主体性来说明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.169