作者Babbage (骄傲体现於健忘)
看板Christianity
标题Re: 人没有资格跟上主订契约
时间Sat Oct 10 20:37:32 2009
※ 引述《deathwomen (绿茶啾一下)》之铭言：
: → tom881221:史料只能客观说出,现今基督的重要观点都是在西元300年 10/10 14:17
: → tom881221:建构,并且当时的长老都精通希腊哲学跟柏拉图的形而上学 10/10 14:18
: → tom881221:彼此对自己坚持的信仰辩护~并指称不同者为异端. 10/10 14:19
: → tom881221:靠着人皇君士坦丁~现今的主流教派或得胜利..然後500年前 10/10 14:21
: → tom881221:靠着英国王亨利自称为基督教长创新教~基督天主顺利分裂. 10/10 14:23
: → tom881221:所以教徒能接受现在的基督信仰是建构人类彼此的斗上吗? 10/10 14:24
: 推 Babbage:楼上的史学观有问题,第一句话就有争议.後面的解读也怪. 10/10 19:36
: → tom881221:...你有兴趣可以把罗马帝国衰亡史的相关书籍都看一次 10/10 20:02
: → tom881221:事实就是有当权者支持的基督教派存活下来. 10/10 20:02
: → tom881221:这也不是我的解读,而是的确发生过的历史. 10/10 20:03
: → tom881221:3位一体跟教条的严宽都是这个时候定下来的. 10/10 20:04
: → tom881221:基本上不是我史学观有问题~而是你没读过这段历史. 10/10 20:09
嗨 tom
我没有读过吉朋经典的罗马帝国衰亡史
如果我哪里搞错了还请你多指教
我想我对你所说的这段历史是稍微有点了解的，
我也认同某些当权者在基督教义的演变之中扮演重要的角色。
我所谓史学观有问题是
史料本身不会客观地说出什麽，并且你所质疑的不正是某些历史资
料受编纂之经过吗？想必你一定同意历史没有所谓绝对的客观性。
其次，"基督教的重要观点都是在西元300年建构"这句话我也有点意
见。从最初新约圣经的形成就是在建构基督教信仰，而时间是西元
40年之後。直到西元三百年，或更精确地说是到325年的尼西亚大公
会议，这中间经历了教会的与教父的思想累积，许多根深蒂固的观
念已经不是一次会议就可以昭告改变的。
我认为比较合理的说法是"基督教的重要观点直到西元300多年大致底
定"。
此外，把基督教和天主教的分裂视为英王亨利八世的功绩实在有点怪
。虽然他很早就作了这件事，但是他的基督信仰内涵却不深，而当年
正好刚出生的加尔文才是我认为深化新教信仰的关键人物。历史上应
该也没有人把英国创立国教当做新旧教顺利分裂的时间点吧。
最後，基督信仰是否建立在人们的斗争上？
我认为可以回到我们最初谈的那一段，基督信仰的基础是在耶稣死後
几百年内就大致成型了，如果要说建立在人们的斗争上，不如说是建
立在压迫之中。（当然我并不否认他後来也成为某种压迫的元凶。）
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 195.220.241.105
※ 编辑: Babbage 来自: 195.220.241.105 (10/10 20:41)
1F：→ tom881221:加尔文跟路德固然是关键,但是要是他们背後没有那些跟 10/10 20:46
2F：→ tom881221:教皇唱反调的有势力贵族或者国王的大力支持是很难成功的 10/10 20:48
3F：→ tom881221:再说英国跟罗马所办的角色都是当时世界龙头地位的角色 10/10 20:50
4F：→ tom881221:有当权势力支持,的确是造就现今基督教派的重要关键. 10/10 20:51
5F：推 tom881221:至於西元300年左右那段时间基督教的历史,可以建议你去看 10/10 21:01
6F：→ tom881221:爱德华.吉朋的"罗马帝国衰亡史",他是18世纪的历史学家 10/10 21:02
7F：→ tom881221:他的有过许多历史资料跟学者所推崇,算客观的如实记载. 10/10 21:03
8F：→ tom881221:而且这本书没有太多个人的偏见,算是西方有名的历史好书. 10/10 21:04
9F：→ Babbage:我知道. 我不是对他写的东西有疑问, 我是在问你写的^^||| 10/10 21:06
10F：→ Babbage:如果你有时间和意愿的话,是否能够详细论证权力结构在信仰 10/10 21:07
11F：→ Babbage:上着墨之处. 感谢. 10/10 21:07
12F：→ tom881221:这不是我的论述~而是君士坦丁当时确实介入了教派问题. 10/10 21:11
13F：→ tom881221:联经出版.罗马帝国衰亡史第2卷第20章125~211页. 10/10 21:12
14F：→ tom881221:时间306~362年,记载基督教派的信仰斗争跟君主介入解决. 10/10 21:14
15F：→ tom881221:我觉得你自己去翻~比较能够了解这不是我的看法. 10/10 21:15
16F：→ tom881221:当时吵到本体相类跟本体一同等问题,各教派的信仰不同跟 10/10 21:16
17F：推 tom881221:当权者如何看待宗教争论跟介入. 10/10 21:20
18F：→ tom881221:当中也写到了3位1体的来源跟发展经过. 10/10 21:21
你说的这些我知道, 但我认为你起初所写的那些论述参杂主观的成分在里面,
例如当今的主流教义是"靠着"君士坦丁才获胜, 这我觉得过於武断与耸动.
尽管我知道也同意政治权力的介入, 却不能直接得出你所说的结论.
我会看看吉朋所写的是怎样, 有时间再向你请教罗 :)
※ 编辑: Babbage 来自: 195.220.241.105 (10/10 21:45)
19F：→ tom881221:欢迎~互相指教.说不定你看过後的想法会比我好. 10/10 21:46
20F：推 Pietro:同样的,要不要举君士坦丁改支持一位论的事? 10/12 23:12
21F：→ Pietro:小丁丁也只不过是开起会议,神学啥的他不懂,他做得是强制要 10/12 23:12
22F：→ Pietro:那些分歧的教义合一,他要藉其势力 10/12 23:13