: → JMS1978:先生~~你到底有无仔细看文章内容呀?? 10/05 09:40 : → JMS1978:老师从头到尾 都否认自己有性行为 哪里说谎了 10/05 09:41 : → JMS1978:中国逼供出来的供词 有说他有性行为吗?? 10/05 09:42 : → JMS1978:你把部分认罪 跟 全部认罪 画上等号吗? 10/05 09:42 : → JMS1978:你自己去蒐一蒐你蒐集来的所有一二审资料 10/05 09:43 : → JMS1978:哪边说到 郑有承认性行为?? 10/05 09:43 : → JMS1978:韩国椑子死抓猛打的 就是郑承认 陪同女子澡堂之事 10/05 09:45 : → JMS1978:而这个承认 是一次应讯的内容 也就同於中国逼供的内容 10/05 09:46 : → JMS1978:你确定你真的有静下来写这文章吗?? 10/05 09:47 既然JMS1978兄没能清楚了解我的意思, 看来这篇文章我还是写得情绪化了一点。为了帮助 大家了解我的看法, 换个方式重新复述一变。文末附上一些疑问, 请JMS1978兄作答, 帮助 我们了解JMS1978和其他摄理教教友的想法和立场。 先复述应无争议之事项： －－－－－－－－ (1) 郑明析遭韩国司法机关起诉, 起诉内容包括「强奸」、「强奸致伤」等罪嫌。 (2) 郑明析在押送回韩後,接受录影侦讯时, 曾经承认：「裸身拥抱女信徒」「澡堂借给 女信徒」「女信徒洗澡到一半的时候进去」「帮裸身的女信徒抹肥皂」等行为。但是 　　否认有侵入性的性行为。 　　我们在这里暂时简化用词好了。郑明析曾经承认「猥亵」女信徒，但是从未承认「强 　　奸」女信徒。 (3) 虽然郑明析被控「强奸」，但是郑明析侦讯时从未承认过「强奸」行为。这点我所附 　　上的韩文报纸和中文翻译里面写得很清楚。再次附上 　　　　　　韩国[周日新闻]2008/05/30　检察官调查过程中部份对话内容 　　　　　　http://data.baizi.no-ip.info/2008/05/30/1331) (4) 郑明析曾经承认「猥亵」，但是表示後来翻供。并表示「遭中国公安逼供」，才做出 　　这样的陈述。JMS1978 为郑明析所作的辩护，是指「郑遭逼供才承认猥亵」，而非「 　　郑遭逼供而承认强奸」。请看官们留意，这两者有重大差别，特此澄清，小弟也无意 　　混淆JMS1978 的原意。 　　的确，郑明析既然从未承认过「强奸」，自然不会需要在法庭上已「逼供说」而否认 　　。郑明析否认的是「猥亵」。 (5) JMS1978 为郑明析所作辩护，指称「郑遭逼供才承认猥亵」与後来报纸所报导相吻合 　　。再次附上： 　　　　　　韩国[News'n'Joy] 2009/01/27　郑明析，从宝座上走下 　　　　　　http://data.baizi.no-ip.info/2009/01/27/2219 　　　　　　（见「实在太害怕了，想寻找生存的路…」一节） 　　既然JMS1978 作此辩护，应对此事件发生之事实无有争议，足见此部分报导属实。 (6) 小弟所收到之「见证」，确有『中国的公安 对老师一再一再的审问／老师说 就算 　　你们再问我七千年／我没做就是没做／老师是真的没有做出罪的事情』。 　　若各位兄长愿意质疑，欢迎附上电子邮件地址，站内来函索取。 (7) 「见证」中所称「郑没有做出有罪的事情，没做就是没做，再逼也不会招」，与韩国 　　新闻报导内容相符。报导称郑在二审最後发言时，亲口对旁听会友说『对中国公安就 　　算调查到100年，也要说没有性行为』。再次附上链结 　　　　　　韩国[News'n'Joy] 2009/01/27　郑明析，从宝座上走下 　　　　　　http://data.baizi.no-ip.info/2009/01/27/2219 　　　　　　（见「无风不起浪，无火不生烟….」一节） 　　以上，『郑当者法官的面，对旁听会友所称即便被逼供也不会承认有「罪的行为／性 　　行为」』，皆有韩文报章和摄理教信众「见证」相互佐证。足可见事件之发生。 　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－ 质疑事项： －－－－－－－－ (1) 「强奸」很明显的是「罪的行为」，并且必定伴有「性行为的发生」。但是，「猥亵 　　」呢？依照摄理教的道德价值观判断，「猥亵」是不是一种罪的行为？ (2) 郑明析在法官面前当众宣称，即便遭逼供也不会承认「罪的行为／性行为」。摄理教 　　友该认定郑明析所称「罪的行为／性行为」，是单指「强奸」，还是「强奸和猥亵」 　　？ 　　(2a)　若单指「强奸」，那郑明析就没有否认「猥亵」了。摄理教友难道认为「郑明 　　　　　析裸身拥抱女信徒，趁女信徒洗澡的时候跑进去看」等「猥亵」行为，不是犯 　　　　　罪行为吗？如果是犯罪行为，郑明析为何不否认？ 　　(2b)　若指「强奸和猥亵」。那这里很明显，郑明析说谎，当着法官的面说谎，因为 　　　　　他不但承认过「猥亵」，还辩解是「被逼供」才招的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－ 请问JMS1978和摄理教友 －－－－－－－－ 你们的立场是什麽呢？郑明析的这些法庭上言行，报纸报导过，你们自己辩护过，教内「 见证」流传过。你们自己很清楚。韩国有摄理教会因为这些事情而整个教会解散，还对受 害人发公开道歉函。你们呢，你们知道事实，却不作出选择吗？ 你们能做的反应，大概不外乎有三种选择： (1) 做个诚实人，承认郑明析说谎。我们很愿意你们做诚实人，相信主也愿意你们做诚实 　　人。我们也希望你们能够对其他摄理教教友诚实，告诉他们说『我们的老师确实在性 　　侵案的这件事情上说谎了』。 (2) 继续坚持郑明析的清白，即便清楚知道郑明析当着法官，当着摄理教旁听信众公然说 　　谎，视法官於无物，当摄理教信众是愚昧人。如果你们在清楚知道郑说谎的清况下， 　　继续坚持郑清白的话，也请你们说清楚。板众和乡民以後知道把你们与摄理教友当说 　　谎者看待。 (3) 继续ㄠ，ㄠ「猥亵不是罪」，ㄠ「郑明析跟女信徒洗澡不是错误的事情」，ㄠ「郑明 　　析跟女信徒裸身抱在没有什麽不对」。你们愿意没道德，版众和乡民不愿意跟你们没 　　道德。 你们的选择是什麽呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.9.120.242