※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 你上面这三段质疑的都是「前提」，更精确地讲是「大前提」，而不是「推论」。 : : 这就是为什麽一开始 MathTurtle 会问说，没有前提和结论，不知道要讨论什麽。 : : 补齐了前提和结论，原本的四个句子都可以是有效论证的一部份。 : : 一个论证是否有效，只是端看这个推论的结构有没有问题。 : : 如果你要质疑这些推论的「大前提」，那显然不是这个推论有没有效可以告诉你的， : : 那完全是另外一个议题了。把这两者混在一起讲，只会让人不知所云而已。 : : 要质疑大前提也 ok ，对这个我没什麽意见。 : 我不是在质疑这个大前提 : 而是指出用逻辑来讨论这个事件的荒谬性 老实讲，我是真的没看出来你指出什麽荒谬性就是了。 至少我不认为用逻辑讨论这个事件很荒谬，要是要我讨论，我还是会用逻辑。 不过讨论这个事件会造成什麽影响，带出什麽内容，那又是另外一回事了。 : 那是像nidor 这类无神论者在玩的游戏 : 不是个教友需要认真思考的议题 我个人并不认同这样的看法，很多提问都是基督徒需要认真思考的问题， 并不因为我们「习惯於」某种思考方式或结论，就代表它一定是真的。 不过认真思考跟会回应又是两回事，还没得到好答案之前， 对於自己不懂的事，没有必要胡乱发言。 : 因为当教友一旦认真讨论 : 最後的结果一样是「喔..感谢主，这一切皆是奇蹟」 : 而不会是「*beap*，那些人是死是活跟有没有祷告一点关系都没有」 : 这还会有商量的余地吗？如果有的话一堆教友都要撕掉手上的圣经了 我倒不觉得结果一定是你所说的那样，怀疑神的同在与其作为的信徒大有人在。 当然，如果你看待这问题就只有这个观点，的确是没有继续讨论的价值就是了。 虽然我还不能很肯定地说得救和祷告之间的关系，但至少以圣经上的故事来看， 似乎正面反面都找得到一些例证。 事实上，就算是在我以前待的团契里面，祷告的必要性也是很被讨论的题目。 : 那不如一开始就不要思考前提跟推论 : 不觉得那有点浪费脑力吗？ 会吗? 不论是思考本身带来的乐趣，还是结论对於自身生活的影响， 都会鼓舞我去思索这个问题。只是我并不急於一时去得到答案就是了。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71