作者sitos (麦子)
看板Christianity
标题Re: 逻辑讨论
时间Sat Sep 5 09:49:34 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: : 1.王小明因为当初有祷告，所以後来在水灾中才会得救
: : 2.李小英因为当初没祷告，所以後来在水灾中才会没有得救
: : 3.张小华後来会在水灾中会得救，就是因为他当初有祷告
: : 4.孙小美後来在水灾中没有得救，就是因为她当初没祷告
: : 以上四个逻辑推演，到底哪些才是正确的呢？
: 我看不懂你的问题。
:
: 逻辑推论要有前提和结论,
: 你列了四个句子, 没有前提没有结论,
: 根本就不是逻辑推论, 因此也没有正确不正确, 或有效不有效的问题。
:
: 或许你可以把你的问题说地更清楚一点,
: 这样大家可能比较知道你要问的是什麽。
:
: 推 opoj:pretty good! 09/05 02:09
: → eno4022:你何不先举个例，什麽叫有前提跟有结论的逻辑推论 09/05 07:40
大前提: (任何人当初有祷告，则该人必在水灾中得救) AND
(任何人当初没祷告，则该人必在水灾中没有得救)
小前提: 1. 王小明当初有祷告
结论: 1. 王小明在水灾中得救
小前提: 2. 李小英当初没祷告
结论: 2. 李小英在水灾中没有得救
小前提: 3. 张小华在水灾中得救
结论: 3. 张小华当初有祷告
小前提: 4. 孙小美在水灾中没有得救
结论: 4. 孙小美当初没祷告
这四个推论都是有效论证。
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.71
1F：推 nidor:是的，这告诉我们「没祷告有得救」是不被允许的。 09/06 00:45
2F：→ nidor:这样会造成违反大前提。 09/06 00:46
3F：→ nidor:若将大前提改为「若有祷告则有可能得救」则会使祷告无效。 09/06 00:48
4F：→ nidor:除非能确认「无祷告则不可能得救」为真。事实上也做不到。 09/06 00:50