作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: 逻辑讨论
时间Sat Sep 5 01:52:11 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言:
: ※ 引述《eno4022 (钢手指分身)》之铭言:
: : nidor提出一个很有趣的点,大家不妨讨论一下
: : 分享一下自己的意见吧
: : 1.王小明因为当初有祷告,所以後来在水灾中才会得救
: : 2.李小英因为当初没祷告,所以後来在水灾中才会没有得救
: : 3.张小华後来会在水灾中会得救,就是因为他当初有祷告
: : 4.孙小美後来在水灾中没有得救,就是因为她当初没祷告
: : 以上四个逻辑推演,到底哪些才是正确的呢?
: 我看不懂你的问题。
: 逻辑推论要有前提和结论,
: 你列了四个句子, 没有前提没有结论,
: 根本就不是逻辑推论, 因此也没有正确不正确, 或有效不有效的问题。
: 或许你可以把你的问题说地更清楚一点,
: 这样大家可能比较知道你要问的是什麽。
他的前提似乎很明显
在前文底下一堆感谢神的推文来看
教友们其实都了解这个逻辑推演的前提
是建立在你相信祷告跟救灾间有关系
若不在祷告可能有意义的前提下进行这种推演
那这些人在感谢什麽劲呢?
这就像打开word预设的字体大小
你打开一个预设200的文件其实也不需要太大惊小怪
因为对方说不定就是作海报的
在你怀疑用200的字体打一篇报告根本没意义的同时
其实那才是符合对方的需求
不过我还是觉得用逻辑来讨论这个问题实在很无聊
最终也只是在不接受者的面前自讨没趣而已
要感谢神一点也不需要客观的理由
因为即便是看见满地垃圾都可视为一种神蹟
端看你要怎麽解读罢了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.241.5
1F:推 sitos:所以你要讨论的是"前提"还是"推论"? 09/05 02:13
2F:→ sitos:这两者的差别可就大了。 09/05 02:13
3F:→ windcanblow:原泼的问题似乎是推论? 09/05 08:12
4F:→ windcanblow:讨论前提到最後都会撞壁在圣经面前,反倒多余了 09/05 09:25