※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言： : 原来信了基督教以後， : 还得负责解释基督教以前搞的乱七八糟。 : 看来amozartea也无形中回答了 : 自己爷爷的爷爷的N次方犯罪的後果要自己承担的矛盾问题。 : ==== : 所以到底是谁搞的? : → BPM88:个人觉得直接都用「人」来替代也没什麽差 =p 07/17 09:24 : → BPM88:想把个体上溯到基督教来论基督教是非 那何不上溯到人算了.. 07/17 09:29 个人认为很多问题可以上溯到人本身的问题上，但有些问题就不行 你可以说，资本主义剥削是人类经济、生产等行为理性化的结果，所以全 人类要为经济不公、劳动压榨等等行为负责，因此社会安全的花费必须全 民买单。 但你不能说，犹太人大屠杀是人类恐惧异己的结果，所以德国人不用为 大屠杀负责。 因为教义本身的关系，对於基督教而言，有很多问题是基督教本身必须负责的 比如说，你认为圣经是上帝启示的经典，唯一的真理，任何假圣经之名， 对任何其他人类文明、科学进行迫害的活动（例如西班牙人对墨西哥、 印加文明的毁灭），基督教必须负责。 或者说，你认为祷告有上帝的帮助，胜过世界上一切的医疗技术，那麽 当发生驱魔失败，害死人时，基督教必须为这一生命的损失负责。 当然，有些指控对於基督教而言不必然成立 历史上的基督教虽然逼迫许多科学家，但他们也支持成立了许多科学、学术 团体（包括中世纪时成立的许多天主教大学），换句话说，基督教就像许多 政府、民间团体一样，有权力选择自己想要支持的科学家，也有权力选择不 支持哪些科学家。基督教必须为压破那些科学家负责，但他不用为「阻碍科 学发展」负责。 回到最原先原罪的问题上 事实上近代大多数的神学家已经不探讨所谓的「奥古斯丁主义」了（也就是 相信罪会藉由母亲的子宫和性交，由父而子，一代一代传下去） 这一说法除了来自於摩尼教或诺斯底本身对性的厌恶以外（我们可以说这是奥古斯 丁个人和他那个时代所共同拥有的偏见，如果说基督教的原罪说只是一种诺斯底 主义的残存，应该不少人会想杀了我....），同时在个人主义盛行的现代（相对於 过去认为一罪诛九族的集体主义）也不适用。 按照保罗的说法（他还是属於集体主义的时代，这点不要忽略了），所谓的罪， 是一种个体犯下，却必须由全民承担的结果，所以罪由「一人」入了「世界」 因而近代神学家在探讨「原罪」时，最常讨论的是结构性罪恶，或制度性罪恶。 例如经济分配不均、司法不公、行政疏失、社会福利不彰等等。 或者是全人类必须面对的问题 如生态危机、全球暖化、人口、粮食、饮水问题、战争罪等等 这些「罪恶」事实上，都是由於我们有心无心的错误，或是出於某些慾望（看呐果 子好作食物，这其实不是什麽坏事），或是对理性、科学的追求（希望眼睛明亮 ，我必须强调，这其实不是坏事），结果对整个环境（伊甸园）所造成不可回复的 破坏，以致於後果需要全部人类，以及所有的後代子孙来承担。 简单讲，原罪是一种做的人只是出於本性，做起来不是什麽坏事，但是结果却需要 全民买单的事情。比如说乡民上 PTT，结果造成发电厂耗用更多电力，因而烧了更 多煤炭，以致於产生空气污染等等... XD 那麽基督可以解决粮食危机吗？登山保训可以处理战争罪、全球暖化、司法 不公、经济、社会问题吗？ 不行，圣经并不是百科全书，基督教也不是解决世界上所有问题的执行机构 神学家们说， 基督徒只是相信，透过彼此相爱，透过对公平、正义的追求，以及透过慾望 的节制、心灵的平静，「可以」对这些世界上的「原罪」产生颠覆性的翻转 ，达到制度所不能达到的结果而已。 当然，还有很多问题，比如说如何避免成为自以为是的小团体，如何不造成 排外的风格，如何跟不同人对话等等.... 简单讲，我懒得写了 :P 总而言之，过去所谓生物学上会父子相传的原罪说的确已经不适用了。 但是在原罪问题中，罪必须由所有的人类、後代共同承担，不见得是一 件不公平的事情。德国人必须为一、二次世界大战与屠杀犹太人负责，这 也是他们的原罪。 在许多全球性的问题上，有些「罪」的确是「原罪」... -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.100.67