※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 那请问什麽样叫做医疗效果呢？ : : 感冒流鼻水两天之後，睡个觉却好了是否是医疗效果？ : : 同样流鼻水两天之後，祷个告却好了是否是医疗效果？ : 那麽请问，你的「却好了」，是代表本来不会好吗？ 所以我想你同意有些病就本来会好。 : 人身体中的免疫系统，就是神给人的普遍恩惠 : 所以你举这个例子 : 也就证明了此医疗效果也是因着神给人的普遍恩惠 : 此例子无法证明「祷告会有医疗效果的可能性」 : 也无法证明你说的「可能『完全没有医疗效果』」 : 所以有没有可能「会有医疗效果的可能性」？ : 这题你还需要重新作答 当然有可能啊，只要拿得出统计上有意义的数据就代表有医疗效果。 但是也有可能统计了之後发现无效（就跟不处理或安慰剂的治疗效果相当）。 目前有实验显示祷告的效果与不处理相当，或者更糟糕。 当然也许你认为跟不处理或安慰剂的效果相当也叫做治疗效果。 那就跟红内裤疗法没什麽区别。 : : 就算是癌症、中风、植物人，医学史上也是有许多自然痊癒的例子。 : : 虽然机率不大，但是这种案例的确是存在的。 : : 医学史上从来没有神蹟让断肢重生，顶多让一些本来就有一定机率复原的人恢复， : : 又如何解释？ : : 祷告过的人，恢复的可能性有比无祷告者高吗？ : 你谈的是医学史，那麽圣经上所记载的呢？ : 「瞎眼的得以看见」 : 你要怎麽样解释呢？ : 「瘸腿的能行走」 : 这又要怎样解释呢？ 分两点说明： 1. 若圣经记载为真，那很有可能这种病例就有自然痊癒的例子。 治疗效果包括安慰剂、暗示、病患本身非属重症等等。 布道大会上也常常有这种当下好像突然治好的案例，但後续追踪多显示病情并未改善。 2. 若圣经记载为假，那很有可能这是一种寓言。 : 既然你提到「自然痊癒」 : 那麽我要问 : 凭着什麽人可以自然痊癒呢？ : 什麽叫做「自然痊癒」呢？ 放着不管就可以让症状消失，病原消灭的疾病进程。 : : 照你的说法，任何疗法只要宣称治好了一个例子就可以算有医疗效果。 : : 那红内裤疗法治感冒，应该也是相当有效的医疗方式，治好的人数比祷告强多了。 : 这不是我的说法 这当然是你的说法，你说只要找出一个案例就可以反驳「治疗无效果」 这无可避免的会导致红内裤的疗效大於祷告。 事实上这是因为完全缺乏对照组的概念导致的错误推理。 不知道您了解对照组是什麽吗？您了解为何要存在对照组吗？ : 然而只可惜祷告本质根本不是从现象去定义的 只可惜治疗效果是简单可验证的现象。 : 随己意施行恩典的上帝说：「我要怜悯谁就怜悯谁，要恩待谁就恩代谁」 : 那麽你从哪一句看出来这是我说的呢？ 所以您怎麽能代替上帝决定祷告有疗效呢？ 也许他全部都听，但就是完全不想干涉你的疾病好了没，也不想帮你治疗。 那我们统计到的结果就是「祷告没有疗效」，这不是很合理吗？ 还是你认为一定要统计到「祷告有疗效」你才能接受？ 不听祷告而治疗的上帝你就不接受了吗？ : 而「祷告会蒙垂听」这也是神自己的启示（徒10:31、诗102:17、赛65:24…） : 这是神的主权 : 所以圣经也说到 : 「耶和华却不听你们的声音，也不向你们侧耳」（申1:45） : 「约9:31 我们知道神不听罪人，惟有敬奉神、遵行他旨意的，神才听他。」 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136