哦，这时候切割得很努力啊！？ 那麽我们来看看你文章中的这一段文字 (1) 「其实我不喜欢这篇文章 (但我知道虔诚的教友多半会认同它的内容) 其实当你没有特别的宗教信仰时 你不需要额外寻求其他正面、婉约或带点自欺的态度 来面对这个不尽完美的世界 比较起来，也许无神论者对生命的一切，是踏实多了」 (2) 「但人们祈祷、拜拜、穿红内裤、希望碰到神灯巨人或抽屉里走出小叮当，相 信有三太子、观音、上帝与阿拉......等等，其实都是源自一种对内心渴望 、以及对於不定未来恐惧的想法。( 这是对大多数人而言，教友们别再战自 己信神祈祷是为了其他不这麽肤浅的原因了 )」 (3) 「但换个角度想，同样是最终要这麽寻求、调整出一个面对这个世界的态度 为什麽要徒劳无功地绕了这麽一大圈，然後再选择出同样的结果呢？」 根据(1)跟(2)的论述 说虔诚的教友会多半会认同这样的观点，这样的观点评为「都是源自一种对内心渴望、 以及对於不定未来恐惧的想法」，但却又不希望教友将不是这样肤浅的原因说出来。 这样不叫做自欺欺人？ 若只是单纯的比较这些所谓涉世俗的基督徒 那麽请问你扯虔诚的教友多半会认同这样的观点不是就多此一举吗？ 你说：「但你在进一步去说明怎样才是事实以前，你根本没有批评他人是自欺欺人的立场 。」 就光是你根本不是一个虔诚的基督徒，代替虔诚的基督徒认同这样的观点 并且就将这样的观点评为源自内心渴望、对不定未来恐惧之想法 甚至不希望教友来论述不是这样肤浅的原因 以及就我目前对基督信仰的认识，就以足够说这是自欺欺人的立场 虔诚的基督徒对於祷告的认知为何？ 乃是先求神的国和神的义 从一开始所提到的实验、祷告有没有用处 请问这是不是圣经所教导的祷告呢？ 倒果为因 来用以批评祷告没有用处、是自欺的态度、一种对内心渴望、 以及对於不定未来恐惧的想法 这样也只有显出你对祷告的认知只有停留在很肤浅的现象理解 也就更别扯一副你很懂虔诚的基督徒会怎样做的论调 太6:9 所以，你们祷告要这样说：我们在天上的父：愿人都尊你的名为圣。 10 愿你的国降临；愿你的旨意行在地上，如同行在天上。 11 我们日用的饮食，今日赐给我们。 12 免我们的债，如同我们免了人的债。 13 不叫我们遇见试探；救我们脱离凶恶（或作：脱离恶者）。因为国度、权柄、荣耀 ，全是你的，直到永远。阿们（有古卷没有因为……阿们等字）！ 太6:33 你们要先求他的国和他的义，这些东西都要加给你们了。 ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《davidleee (David)》之铭言： : : 那麽我就不明白你拿了这麽多「大多数人的状况」去建立你对这样信仰的认识 : : 而忽视基督信仰真正的本质（回应：这是对大多数人而言，教友们别再战自己信神祈祷是 : : 为了其他不这麽肤浅的原因了），用以达到无神论看起来比较踏实的效果有什麽意义？这 : : 样的论述我看不到任何一点的踏实。 : 这是你找错比较基准的结果。 : 回归这篇文章，作者并没有实际提到她所想宣传的宗教信仰为何，而只在於求而不应 : 与未求已应的过程中寻找一个自我接受的理由。 : 我所说的踏实，是在於这样的理由在无神论者眼里是不必要的，无神论者不需要为「 : 求而不应」这样的迷惑去自我解释，因为他们既不求也不需要被应，所以比较起编织 : 一个未求已应的理由而言才能坦然接受天命，是更为踏实一点。 : 基督信仰的本质与本文有关系吗？或许是有的，但是跟文章标题间的关系是少的，也 : 不是我刻意忽视，而是我根本不是在论述整个基督教跟整个无神论者族群间谁比较踏 : 实。 : 所以我不晓得你这种剑拔弩张的态度以及低级的推文，究竟是出於怎样的心态。 : : 到头来，你也只有说明了：这样的信仰根基是自欺的，却没办法解释无神论 : : 者所谓的踏实。而你所说的「事实」，是先将基督信仰所提的事实否定掉的事实，这样 : : 的事实，无神论者能够说这就是真的事实吗？或者说，以无神论者所说的事实，如何去解 : : 释基督信仰所提到的事实呢？用多数人的状况来解释，却又不准不肤浅的基督徒来说，这 : : 样跟自欺欺人又有什麽不同呢？ : 欢迎你去举例基督信仰里对於祷告与神是否蒙恩或应许什麽的解释作一个清楚的介绍， : 没有人摀着你的嘴叫你「不准」，这整个讨论串里你的贡献在这篇以前就只有低级的推 : 文而已，这是你自己的选择，别把责任推给他人。 : 我可以说基督信仰中不乏那类我所指涉世俗的教徒，更可以说世界上这样的人绝非少数 : ，这是个普遍的现象。你可以说那不是事实的全貌，但你在进一步去说明怎样才是事实 : 以前，你根本没有批评他人是自欺欺人的立场。 : : 「有人说无神论者掩耳盗铃，但事实是无神论者并未夺走任何事物」，我是看不 : : 出这段第二句话能够反驳掩耳盗铃什麽，因为这比喻根本不是要强调你们偷走什麽，既然 : : 都会使用文言文，为何这种成语却闹这种笑话？ : 因为你这成语本身就不恰当，如果你真要指出这种世俗观点不能尽释信仰的世界， : 还不如使用井底之蛙更有气势。我看了笑一笑，拿来加以转化发挥而已。否则无神 : 论者何需自欺？又何需欺人？在场有人感觉到自己被骗了什麽吗？每个人都紧抓着 : 自己的信念还没被偷被抢吧。 : 况且就如我所说，在你指涉他人自欺欺人之际，不加说明自欺为何，欺人在哪， : 这就与小混混当街开骂无异，什麽时候一个人骂他人，却要被骂的人自己来反驳 : 了？这逻辑不是只在三流记者报导跟八挂杂志里才合理吗？ : 因此，我们归纳出大卫第三法则，大卫骂一个人，对方要负责反驳。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.65.109