作者strongshort (力量与智慧)
看板Christianity
标题Re: [转录]Re: [问题] 快救我.被魔鬼骚扰到快发疯自杀
时间Sun Jun 14 02:36:09 2009
※ 引述《sherlock1103 (要快乐～不要放弃！)》之铭言：
: 不过也要注意的是～大部分支持祷告的朋友～
: 并没有强调祷告在「医学上」有什麽神效！
: 如果我有看错还请不吝指证！
那麽请问对一个病人 祷告有什麽效果?
可以请清楚的提出来嘛?
我看了很久 看不出到底你清楚的提出了什麽论点证实祷告有效
: 在大多数情况～我们很难用科学方法去证明某件事是否「完全地如何如何」～
: 但是如果纯粹用思考
: 我还真的想不到「抹煞他人想要帮助别人的善心」有啥好处。
你转移话题这麽久 究竟能不能提出一点证据证明祷告有什麽效果?
说要科学讨论的一直是你
但我一直没看到你拿出了什麽科学证据来 请问到底你所谓祷告的科学证据到底在哪?
「抹煞他人想要帮助别人的善心」有啥好处 这个标准基督徒逻辑
如果只要有善心就可以办事的话 那麽医生做这麽多研究不都是蠢货嘛?
大家只要秉持一颗善心就好了
请大家也都不用看医生了 因为有善心就够了
请大家找一个离你最近最有善心的人去看病就好了
我有一个病人 虚弱到不行 根本连吞东西都没法吞
我帮他打了点滴 但是他有一个朋友非常有善心
坚持每餐都要喂他吃粥
按照这段话的逻辑 我真不该抹煞这个朋友要帮助他的善心才是
1F：推 Naturalist:那你是不是知道「祷告究竟有没有害」呢？ 06/13 14:39
: 我知道它有好处，但是我不知道有没有害处～
: 所以我无法说我已经了解对於祷告的事实与
真相～
请问好处在哪? 证据呢?
2F：→ Naturalist:现在对祷告功效最好的描述就是无相关不是吗？ 06/13 14:40
: 嗯～就「对患者的直接效果」而言～的确是如此～
: 但「最好的描述」就是「事实真相」吗？
那请问你知道事情真相嘛?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.68
3F：推 alisajd:对病人而言如不因祷告放弃疗程两者并存那多个祷告有何损失 06/14 12:58
4F：→ alisajd:有人因祷告让心里更平安获得安稳 也未尝不可 06/14 12:59
5F：→ alisajd:只顾祷告 不去治疗那种才是危险吧 06/14 13:00
6F：→ strongshort:我问的就是: 你有证据说祷告不会让病人更差嘛? 06/16 00:52
7F：推 alisajd:TT 是你先提祷告无效证据 人家S大针对论文反驳你论点 06/16 12:20
8F：→ alisajd:现在又变成你要人家提祷告无害证据 啧~ 06/16 12:20
9F：→ strongshort:果然你们连读资料的能力都欠缺 後面有解释了 06/17 09:02
10F：→ strongshort:看来在这个板连贴论文都有人看不懂 06/17 09:03
11F：推 alisajd:是有人连英文都看不懂吧 06/17 09:05
12F：→ alisajd:however, because this review highlighted no clear 06/17 09:05
13F：→ alisajd:effects does not mean that intercessory prayer does 06/17 09:06
14F：→ alisajd:not work ... 这是作者的解释 06/17 09:06
15F：推 nidor:这叫台阶。给祷告要一百年才能发挥作用的信徒用的。 06/17 09:28
16F：推 alisajd:这叫就事论事 还有阅读文意能力 06/17 09:30
17F：→ alisajd:祷告对n 我看不只一百年都发挥不了作用 不意外.. 06/17 09:31
18F：→ alisajd:作者研究结论也可以说是台阶 楼上逻辑真的有问题 06/17 09:32
19F：→ lssunti:楼上可能不知道什麽叫review article 06/17 10:46
20F：推 alisajd:就是review了看原文heal无效部份都只写对"大多数"结果无效 06/17 13:49
21F：推 alisajd:结果「the evidence does not support a recommendatioｎ 06/17 14:34
22F：→ alisajd:either in favour or against the use of intercessory 06/17 14:34
23F：→ alisajd:prayer. 就持中立态度.. 06/17 14:35
24F：推 lssunti:中立指的是，证据不支持使用或不使用祷告 因为没有显着差 06/17 15:40
25F：→ lssunti:异 研究只负责讲证据如何 没有建议你该怎麽抉择 06/17 15:41
26F：→ lssunti:喜欢祷告 说风凉话 抠脚皮 可能都是没有显着差异 随你作 06/17 15:42
27F：→ lssunti:另外 review article是没有实验部份的～ 06/17 15:43
28F：推 lssunti:自然会写的比较...和谐一点 毕竟要包含二方面的声音 06/17 15:47
29F：推 nidor:实验只能检验实验期间有无效果，信徒可以说十年後有效。 06/17 21:43
30F：→ nidor:如果实验十年，信徒可以说20年才有效，最後100年才有效。 06/17 21:43
31F：→ nidor:实验只能实验数千人样本，信徒可以说没有看到全世界每个人。 06/17 21:44
32F：→ nidor:这就是给信徒走的台阶。当然酒精当生发水也可以这麽做。 06/17 21:45
33F：推 nidor:当祷告非常长期还无法发挥效力的时候，长期而言我们都死了。 06/17 21:47
34F：→ alisajd:楼上根本没搞清楚目前是在讨论什麽 06/18 09:17