※ 引述《sherlock1103 (要快乐～不要放弃！)》之铭言： : 首先～感谢st大让我长知识XDXDXD : 1.就这一系列的研究，我们真的可以说祷告完全无效吗？就连作者 : 都不敢这麽说呢！ 没有什麽东西可以被证明"完全无效" 你如果去Cochrane Library乱翻 可以看到一狗票meta-analysis 什麽用蒸气灌鼻腔治感冒之类有的没的 Author's conclution也都是写"No evidence shows clear effect"云云 但这些研究告诉我们 它们在医学上没有价值 : 2.我不确定所谓「清楚的效果」（clear effect）是什麽意思，不过我猜是指「统 : 计上的显着效果」。 : 就这点，我想请有受过统计训练或是科学背景的朋友一起想想： : 统计上没有显着效果是否就等於没有效果？ : 在统计分析的时候，为什麽我们会那麽重视显着性(P-value）？显着性的意义为何？ : 举个例子： : 今天有A、B两族群，A族群的平均寿命是 73±5 yrs ，B族群是 71±4 yrs。 : 如果要检验这两族群的平均寿命在统计上有无显着差异～得到的P一定大於0.05 抽样数量够多就可以得到够小的P。 : 那麽～究竟这两族群的平均寿命有差异吗？ 有统计上的显着差异吗？ 如果没有 : 统计上的显着差异，我们就可以说他们是一样的吗？ "如果没有统计上的显着差异，我们就可以说他们是一样的吗？" 那要看type II error的机率是多少。 如果机率不够低，那麽只能说"对於两者是一样的，我们没有足够的信心" "对於两者是一样的，我们没有足够的信心"跟"对於两者是不同的，我们没有足够的信心" 是可以同时成立的! : 这跟统计学的原理有关，有兴趣的朋友真的可以好好想想，这是连专业研究人员 : 都有可能会犯的谬误。 : 先这样～ : 如有疏漏～敬请不吝指教～ 一起讨论、学习！ : 甘虾！ -- 看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格 拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证 的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学 的王。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171